Рассмотрение в соответствии с американским законодательством

Учет является центральным понятием в общем праве договоров и в большинстве случаев необходим для обеспечения исполнения договора. Внимательность — это цена, которую один платит за обещание другого. Оно может принимать различные формы: деньги, собственность, обещание, совершение действия или даже воздержание от совершения действия. В широком смысле, если кто-то соглашается сделать что-то, что он в противном случае не был бы обязан делать по закону, можно сказать, что он учел это. Например, Джек соглашается продать свою машину Джилл за 100 долларов. Платеж Джилл в размере 100 долларов (или ее обещание сделать это) является вознаграждением за обещание Джека дать Джилл машину, а обещание Джека дать Джилл машину является вознаграждением за платеж Джилл в размере 100 долларов.

Элементы рассмотрения

В Пересмотре (Втором) Контрактов указано, что элементы рассмотрения следующие:

1. Необходимо согласовывать исполнение или обещание возврата.
2. Обещание исполнения или возврата является договорным, если оно истребовано должником в обмен на его обещание и дано кредитором в обмен на это обещание.
3. Исполнение может состоять из действия, отличного от обещания или воздержания, либо создания, изменения или уничтожения правоотношения. ^[1]

Примером этого является аренда квартиры. Арендодатель и арендатор собираются вместе, чтобы обсудить условия обмена (чаще всего аренда прописана в договоре ). Таким образом, они выполнили первое требование рассмотрения. Для удовлетворения второго элемента необходим взаимный обмен. В этом случае арендодатель предоставляет жилье, а арендатор вносит арендную плату. В-третьих, условия сделки должны иметь ценность. Квартира стоит столько, сколько арендатор сдает каждый месяц. Таким образом, этот контракт соответствует требованию возмещения, поскольку он соответствует всем элементам возмещения.

Отсутствие внимания

Прошлое рассмотрение недействительно. То, что уже сделано, сделано, и это не меняет правового положения должника. Любые товары или услуги, подлежащие обмену, должны быть обменены в момент заключения контракта или после него.
Ранее существовавшая пошлина не считается возмещением.
Мнимое обещание или обещание, которое должник на самом деле не обязан выполнять, не считается вознаграждением. Обещание должно быть реальным и безоговорочным. Эта доктрина редко делает контракты недействительными; Фундаментальной доктриной договорного права является то, что суды должны стараться обеспечивать соблюдение договоров, когда это возможно. Соответственно, суды часто включают в договор подразумеваемые фактические или подразумеваемые законом условия, возлагая обязанности на должника. Например, если должник обещает отдать треть своего заработка за год и ничего не зарабатывает, у него нет фактического обязательства что-либо делать.

Исключения из требования рассмотрения

Современная теория контрактов также допускает средства правовой защиты в отношении альтернативных теорий, таких как эстоппель по долговому обязательству . Кроме того, не требуют рассмотрения изменения существующих договоров аренды (в отличие от заключения нового договора аренды). ^[2] а также не вносятся изменения в существующие договоры купли-продажи. ^[3] Более того, обещание выполнить моральное обязательство (классическим примером является обещание поддержать человека, получившего травму, когда он пришел на помощь должнику), подлежит исполнению при условии, что должнику был причинен вред при предоставлении выгоды должнику, а обещание не исполнено. непропорционально выгоде. Обещание выплатить долг, погашенный в результате банкротства, обещание выполнить условную ответственность, несмотря на ненаступление условия, а также обещание выполнить обязательства по оспоримому контракту образуют категорию моральных обязательств, которые могут иметь обязательную силу при отсутствии вознаграждения.

Модификация контракта

Контракты на оказание услуг, а в Соединенных Штатах и другие контракты, не регулируемые Единым торговым кодексом , обычно требуют рассмотрения вопроса об изменении контракта (из-за так называемого ранее существовавшего правила пошлины ).

Теории рассмотрения

Есть две распространенные теории, которые пытаются объяснить соображения. Первая — это «теория выгоды и вреда», согласно которой договор должен заключаться либо в пользу должника, либо в ущерб должнику, чтобы представлять собой вознаграждение (хотя ущерб для должника является существенным и неизменным критерием существования обещанного). возмещение, а не вопрос о том, может ли оно быть составлено из выгоды для должника ^[4]). Вторая — «теория сделки», согласно которой стороны субъективно рассматривают контракт как продукт обмена или сделки. Теория выгодных сделок в значительной степени заменила теорию выгоды и вреда в современной теории контрактов, но судьи часто цитируют обе модели и могут использовать обе модели в своих решениях. Эти теории обычно пересекаются; в стандартных договорах, таких как договор купли-продажи автомобиля, будет как объективная польза, так и вред. Однако существуют определенные контракты, которые удовлетворяют одному, но не удовлетворяют другому. Например, сделка, в которой обещанное лицо чувствует субъективное облегчение, но фактически не получает никаких законных прав, может удовлетворять теории сделки, но не теории выгоды-ущерба. Альтернативно, сделка, в которой участник предпринимает вредные действия, возможно, в ответ на предложение, не рассматривая сделку как сделку, не будет рассматриваться как договор в соответствии с законом.

Основная цель перехода от теории выгоды-ущерба к теории выгодных сделок состоит в том, чтобы избежать вопросов о том, является ли вознаграждение адекватным. Например, если человек пообещал вам свою машину за 1 доллар, потому что ему нужно было от нее избавиться, то 1 доллар может показаться адекватным. Однако, если бы у вас был день рождения, и ваш друг написал бы: «Я дарю тебе свою машину за один доллар», это же соображение не показалось бы адекватным. Таким образом, является ли 1 доллар вознаграждением, зависит не от полученной выгоды, а от того, действительно ли 1 доллар был предметом сделки.

В некоторых ^{[ нужны разъяснения ]} юрисдикциях, контракты, требующие такого номинального или « перчиночного » вознаграждения, будут оставлены в силе, если только конкретный контракт не будет признан недобросовестным . Однако в других ^{[ нужны разъяснения ]} юрисдикций, суд отклонит «рассмотрение», о котором на самом деле не было согласовано. Иногда суды в этих юрисдикциях могут ссылаться на «адекватное» или «ценное» возмещение, но на самом деле суд исследует не адекватность возмещения, а то, было ли оно достигнуто в результате сделки. Традиционное представление о том, что суды не будут рассматривать адекватность возмещения, древнее понятие в английском общем праве, не согласуется с теорией пользы и вреда (в которой суды неявно анализируют, получают ли стороны достаточную выгоду). но согласуется с теорией сделки (в которой учитываются только субъективные намерения сторон).

Цели рассмотрения

Требование о рассмотрении обусловлено тремя основными целями. Первое — это предупредительное требование: стороны с большей вероятностью посмотрят, прежде чем совершить сделку, заключая сделку, чем когда спонтанно обещают подарок. Второе требование — доказательственное требование: стороны с большей вероятностью будут соблюдать или, по крайней мере, помнить обещание, данное в ходе переговорного процесса. Третьим является требование направления: стороны с большей вероятностью будут последовательно оговаривать свои конкретные желания, когда они вынуждены ради них торговаться. Каждое из этих обоснований гарантирует, что контракты заключаются серьезными сторонами и не заключаются по ошибке.

См. также

Примечания

^ §71
^ UCC § 2A-208 (1)
^ UCC § 2-209 (1)
^ Брантли, Уильям Теофил (1912). Договорное право . М. Курландер. стр. 86 . ISBN 1-4368-8453-5 .

Ссылки

А. Л. Корбин , «Влияние опционов на вознаграждение» (1925) 34 (6) Yale Law Journal 571-590

[1] §71

[2] UCC § 2A-208 (1)

[3] UCC § 2-209 (1)

[4] Брантли, Уильям Теофил (1912). Договорное право . М. Курландер. стр. 86 . ISBN 1-4368-8453-5 .

[1]

[2]

[3]

[4]