Хокинс против МакГи
| Хокинс против МакГи | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд Нью-Гэмпшира |
| Решенный | 4 июня 1929 г. |
| Цитирование | 84 NH 114, 146 A. 641 (NH 1929) |
| Ключевые слова | |
Хокинс против МакГи , 84 NH 114, 146 A. 641 ( NH 1929), [1] является ведущим делом о возмещении ущерба по контрактам, вынесенным Верховным судом Нью-Гэмпшира . оно стало известно как дело «Волосатой руки» В зависимости от обстоятельств , поскольку в последующем решении использовалась эта фраза.
Этот случай известен своим упоминанием в Джона Джея Осборна-младшего романе «Бумажная погоня» и в киноверсии этого произведения, а также его использованием в юридическом образовании. [2]
Фон
[ редактировать ]Рука Джорджа А. Хокинса получила шрам от контакта с электрическим проводом после включения света на кухне его семейного дома, когда ему было 11 лет (1915 г.). К его отцу, Чарльзу, обратился Эдвард Р.Б. МакГи, местный врач из Берлина, штат Нью-Гэмпшир , с просьбой удалить шрамы. МакГи гарантировал, что травмированная рука станет «стопроцентно хорошей». технику « пересадки кожи МакГи использовал незнакомую ему », но не смог удалить шрамы. Поскольку МакГи использовал кожу из области груди Хокинса, из-за трансплантата на ладони Хокинса выросли густые волосы.
Хокинс подал в суд по обвинению в нарушении контракта в 1926 году, и ему было выплачено возмещение ущерба из-за боли, вызванной операцией, и ущерба, нанесенного операцией его руке. Перед судом стоял вопрос о том, какую компенсацию следует присудить.
В ходе апелляции Верховный суд Нью-Гэмпшира постановил, что сумма присужденного ущерба должна быть равна разнице между стоимостью того, что Хокинсу обещали получить — «стопроцентно хорошая рука» — и тем, что он получил на самом деле — волосатую сумму. Palm, а также любые непредвиденные убытки, которые он понес в результате взлома. Это известно как процент ожидания (или возмещение ущерба ), который пытается поставить истца в положение, в котором он находился бы, если бы контракт не был нарушен. Суд отклонил довод о возмещении ущерба за боль и страдания, поскольку боль и страдания были неявной частью договора на операцию.
Дело не поддерживает принцип, согласно которому ожидаемый ущерб является единственной надлежащей мерой ущерба: существует множество других мер. Другим, например, будет стоимость ремонта руки, а другим — разница между тем, что получил Хокинс, и тем, что он имел раньше. Суд установил только, что это была надлежащая мера возмещения ущерба в деле такого рода в Нью-Гэмпшире. [ нужна ссылка ]
Позднее использование
[ редактировать ]Это дело было основным в сборниках прецедентов по договорному праву на протяжении десятилетий и стало известно как «Дело о волосатой руке» (или, иногда, «Дело о волосатой руке»), поскольку последующее решение по делу МакГи против Юнайтед States Fidelity & Guaranty Co. , 53 F.2D 953 (1-й округ 1931 г.) использует эту фразу. В этом случае доктор МакГи подает в суд на свою страховую компанию, занимающуюся врачебной халатностью, о возмещении ущерба, присужденного в первоначальном иске. Семья Хокинсов не знала о известности этого дела в книгах дел по контрактам до 1964 года, когда Гейл Хокинс столкнулась с ним на своем первом курсе по контрактам на юридическом факультете Бостонского университета . [3]
Профессор Кингсфилд упоминает случай «Волосатой руки» в первой сцене популярного фильма «Погоня за бумагами» . Занятия по договорному праву в Гарварде фактически начинались с этого урока в течение многих лет (и часто до сих пор продолжаются) как часть теории Оливера Венделла Холмса-младшего о том, что изучение договорного права должно начинаться с устранения невыполненных обещаний. Семья не знала об использовании футляра в «Погоне за бумагами» до тех пор, пока мать Гейл, Эдит, не посмотрела фильм во время его первого показа в 1973 году. [3]
В фильме 2018 года «По признаку пола» этот случай также упоминается на уроке договорного права.
Ссылки
[ редактировать ]
- ^ «Резюме дела» . Архивировано из оригинала 27 мая 2018 года . Проверено 17 сентября 2011 г.
- ^ Э. Аллен Фарнсворт , Уильям Ф. Янг, Кэрол Сэнгер , Контракты: дела и материалы, шестое издание (Foundation Press, 2001) с. 127, примечание b (в котором говорится, что этот случай «стал частью современной договорной истории благодаря книге Джона Осборна и последующему фильму «Бумажная погоня»…»
- ^ Jump up to: а б Фуллер, Лон Л.; Мелвин Арон Айзенберг (2006). Основной договорный закон (8-е изд.). Сент-Пол, Миннесота: Томсон/Вест. стр. 190–197 . ISBN 0-314-15901-0 .