Дреннан против Star Paving Co.
| Дреннан против компании Star Paving Company | |
|---|---|
 | |
| Принято 31 декабря 1958 г. | |
| Полное название дела | Уильям А. Дреннан, ответчик по делу Star Paving Company (корпорация), истец |
| Цитата(а) | 51 Кал. 2д 409 (1958) |
| История болезни | |
| Предыдущая история | Ответчик обжаловал решение в пользу истца по договору |
| Последующая история | никто |
| Холдинг | |
| Решение утверждено в пользу истца. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Фил С. Гибсон |
| Ассоциированные судьи | Джон В. Шенк , Роджер Дж. Трейнор , Б. Рей Шауэр , Гомер Р. Спенс, Маршалл Ф. МакКомб |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Трейнор, к которому присоединились Шенк, Гибсон, Шауэр, Спенс, МакКомб. |
Дреннан против компании Star Paving Company , 51 Cal. 2d 409 (1958 г.) было делом Верховного суда Калифорнии , в котором суд постановил, что сторона, которая во вред положилась на предложение, которое было отозвано до его принятия, может заявить о возражении по долговому обязательству для возмещения убытков. [1]
Фон
[ редактировать ]Уильям А. Дреннан, генеральный подрядчик, получил предложение от Star Paving, субподрядчика на строительные работы, и включил номер предложения Star Paving в свою общую заявку. Дреннан выиграл контракт на строительство начальной школы Монте-Виста для школьного округа Ланкастера На основе этого предложения . Впоследствии компания Star Paving связалась с ним и сообщила, что ее первоначальная ставка была недостаточна примерно на 7000 долларов и что она не сможет завершить проект за ту сумму денег, которая была указана ранее. Найдя альтернативного субподрядчика для завершения работы, Дреннан подал в суд на Star Paving за разницу между его предложением и стоимостью.
Мнение Суда
[ редактировать ]Судья Роджер Дж. Трейнор , выступая от имени Верховного суда Калифорнии, постановил, что доверие истца к предложению ответчика, а также неспособность ответчика указать, что предложение может быть отозвано до принятия, означают, что ответчик несет ответственность за предоставление услуги по первоначальной цене. указано.
Влияние
[ редактировать ]На курсах по контрактам этот случай часто противопоставляется делу « Джеймс Бэрд Ко. против Гимбел Бразерс» , рассмотренному в 1933 году во втором округе по аналогичным фактам, решение по которому вынес судья Лернед Хэнд . Установлено, что оферент имел право отозвать предложение до его акцепта; двадцать пять лет спустя, когда доктрина эстоппеля долгового обязательства нашла более широкое признание, Трейнор считал, что предложение является безотзывным, если адресат оферты на него полагался. [2]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Дреннан против компании Star Paving Company. , 51 Cal.2d 409 , 417 (1928).
- ^ Гольдберг, Виктор П. (2011). «Трейнор (Дреннан) против Хэнда (Бэрда): много шума из (почти) ничего» (PDF) . Журнал правового анализа . [ мертвая ссылка ]