Ticketmaster Corp. против Tickets.com, Inc.
| Ticketmaster Corp. и др. против Tickets.Com, Inc. | |
|---|---|
| Суд | Окружной суд США Центрального округа Калифорнии |
| Полное название дела | Дело № 99-CV-07654 [1] |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Гарри Линдли Хапп |
Ticketmaster Corp. и др. против Tickets.Com, Inc. Дело было рассмотрено в 2000 году Окружным судом США Центрального округа Калифорнии, в котором было установлено, что глубокие ссылки не нарушают Закон об авторском праве 1976 года, поскольку не подразумевают прямого копирования. [2] [3] Решение разрешило Tickets.com размещать глубокие ссылки на Ticketmaster . [2]
Глубокие ссылки, гиперссылки на внутренние страницы другого веб-сайта, были предметом серьезных споров в конце 1990-х и начале 2000-х годов, поскольку позволяли потребителям обходить богатую рекламой домашнюю страницу веб-сайта. Это может привести к значительным финансовым потерям доходов от рекламы, основанных на показах страниц . В начале 1997 года Ticketmaster подала иск против Microsoft за несанкционированное размещение глубоких ссылок на Ticketmaster на ее веб-сайте Sidewalk.com . В феврале 1999 года дело было внесудебном порядке урегулировано во соглашением о неразглашении , в результате чего Microsoft больше не имела глубоких связей с Ticketmaster. В июле 1999 года Ticketmaster подала иск против Ticketmaster, выдвинув десять оснований для иска , включая обвинения в том, что Tickets.com нарушила федеральные законы об авторском праве Ticketmaster и условия .
В марте 2000 года решение по ходатайству Tickets.com об увольнении окружного судьи США Гарри Линдли Хаппа установило, что глубокие ссылки не запрещены Законом об авторском праве, поскольку прямого копирования не было. В августе 2000 года Хапп отклонил ходатайство Ticketmaster о вынесении предварительного запрета Tickets.com на размещение ссылок и сканирование веб-сайтов . Что касается ссылок, он написал, что унифицированные указатели ресурсов (URL) не защищены авторским правом, поскольку содержат только фактические и функциональные характеристики, а что касается веб-сканирования, он написал, что оно прошло юридическую проверку в соответствии с доктриной добросовестного использования и не создает неоправданного бремени для Ticketmaster. серверы. Апелляционный суд девятого округа США состоящем из одного абзаца подтвердил это в неопубликованном заключении, .
Контекст
[ редактировать ]Существует две формы ссылок: поверхностные ссылки (которые перенаправляют потребителя на домашнюю страницу связанного веб-сайта) и глубокие ссылки (которые перенаправляют потребителя на ссылку веб-сайта, не являющуюся домашней страницей). Веб-сайты обычно не возражают против поверхностных ссылок, поскольку они способствуют росту трафика и популярности, что приводит к денежной выгоде от рекламы. С другой стороны, глубокие ссылки стали магнитом для дискуссий, поскольку они обходят богатую рекламой домашнюю страницу и могут привести к потере дохода. [4] [5]
Ticketmaster v. Microsoft
[ редактировать ]Ticketmaster и Microsoft попытались заключить соглашение, позволяющее Microsoft иметь глубокие связи с Ticketmaster. [6] После того, как переговоры зашли в тупик и без разрешения Ticketmaster, [6] Microsoft использовала глубокие ссылки на своем веб-сайте Sidewalk.com . [6] путеводитель по Сиэтлу , в котором подробно рассказывается о будущих событиях в этом районе. [7] В ответ Ticketmaster запретил входящие запросы по ссылкам Microsoft, а Microsoft парировала эту блокировку, предоставив ссылки на поисковых систем , которые ссылались на страницы Ticketmaster. запросы [8]
В начале 1997 года Ticketmaster подала в суд на Microsoft, поскольку на ее веб-сайте Sidewalk.com были ссылки на страницы Ticketmaster, посвященные конкретным событиям. [9] [10] Иск, как написала Эшли Данн в The New York Times , «вызвал дрожь беспокойства в онлайн-мире, поскольку он затронул один из самых основных аспектов Интернета – свободу и открытость гипертекстовых ссылок». [11] Назвав диплинкинг Microsoft «электронным пиратством», [7] Ticketmaster утверждал, что эта практика обошла домашнюю страницу Ticketmaster, на которой была платная реклама, и привела к меньшему количеству посещений домашней страницы. Ticketmaster Это может негативно повлиять на доход от рекламы на страницах . Ticketmaster далее утверждал, что у него были контракты, позволяющие другим веб-сайтам размещать глубокие ссылки на Ticketmaster; Таким образом, несанкционированное глубокое связывание Microsoft сделало контракты фактически бесполезными. [12] В феврале 1999 года Ticketmaster урегулировала иск против Microsoft о глубоких ссылках после того, как Microsoft выполнила просьбу о прекращении ссылок. [13] Детали урегулирования были предметом соглашения о неразглашении . [14] После их урегулирования Yahoo! и Knight-Ridder подписали контракты с Ticketmaster и получили разрешение устанавливать глубокие связи с Ticketmaster. [15] New York Times Боб Тедески из отметил в августе 1997 года, что дело Ticketmaster-Microsoft о глубоких ссылках «пристально отслеживалось экспертами по правовым вопросам, поскольку ни один суд еще не вынес решения о том, являются ли глубокие ссылки законными». [9]
Фон
[ редактировать ]Законность диплинкинга стала предметом ожесточенного спора среди предприятий электронной коммерции . Чтобы конкурировать за внимание клиентов, ряд веб-сайтов включали гиперссылки на страницы своих конкурентов, перенаправляя пользователей на внутренние страницы веб-сайтов своих оппонентов. Эта практика позволяет обойти домашнюю страницу оппонентов, содержащую рекламу, приносящую доход. [16] В 2000 году Ticketmaster подписала множество «эксклюзивных соглашений» с большим количеством крупных спортивных и развлекательных организаций. Билетный бизнес начал перемещаться в Интернет, что привело к конкуренции между Ticketmaster и Tickets.com . [16] Tickets.com позволил потребителям приобретать билеты на своем веб-сайте. У них были ссылки на сайты по продаже билетов, такие как Ticketmaster и Ticketweb, чтобы позволить потребителям покупать билеты, не продаваемые на Tickets.com. [9] Tickets.com включил заявление «Эти билеты продаются другой билетной компанией» перед каждой ссылкой на другой сайт по продаже билетов. В то время как Tickets.com получает доход от рекламы в Интернете, Ticketmaster получал деньги от продажи билетов через Интернет и рекламы, в зависимости от того, сколько посетителей зашло на его домашнюю страницу. [17] Tickets.com использовал веб-сканер для систематического анализа веб-страниц Ticketmaster и получения подробной информации о мероприятиях и единых указателей ресурсов (URL). [18] [19] После получения фактов веб-сканеры за 15 секунд уничтожат копии веб-страниц, но сохранят URL-адреса. Иск, как пишут ученые Тереза Скасса и Майкл Юджин Детурбид, был мотивирован тем, что Ticket.com стал «порталом выбора» для потребителей, покупающих билеты в Интернете, используя преимущества контента Ticketmaster. [20]
Судебные разбирательства
[ редактировать ]23 июля 1999 г. [9] Ticketmaster Online-CitySearch, дочерняя компания Ticketmaster , расположенная в Пасадене , подала иск в Окружной суд США Центрального округа Калифорнии против Tickets.com в попытке заблокировать Tickets.com от неодобренных глубоких ссылок на Ticketmaster. [21] утверждая, что эта практика привела к денежным потерям при размещении рекламы на их домашней странице. [22] В иске Ticketmaster утверждала, что Tickets.com совершила незаконный деловой выбор. Перечень десяти причин действия [23] включали обвинения в том, что Tickets.com нарушила федеральные законы об авторском праве и занималась ложной рекламой , вредоносным вмешательством , обратным мошенничеством , недобросовестной конкуренцией и недобросовестной деловой практикой . [22] веб-сайта В нем также говорится, что Tickets.com нарушил условия , которые запрещали пользователям использовать Ticketmaster для получения денежной выгоды или несанкционированных глубоких ссылок. [24] В жалобе Ticketmaster заявил, что при предоставлении номеров телефонов Ticketmaster на Ticket.com Ticket.com часто предоставлял неверные номера (один раз был указан пол телефона ) или номера конкурентов Ticketmaster. [9]
Юрист TicketsMaster прокомментировал: «Если мы тратим значительные деньги на создание сайта, почему они должны иметь возможность воспользоваться ими и построить свой бизнес на основе нашей тяжелой работы?» [25] Юрист Tickets.com возразил, что глубокие ссылки естественны в общедоступном Интернете: «У них есть открытый сайт, и они являются членами свободного интернет-сообщества. Они должны жить по правилам этого сообщества, поскольку оно выросло». [16]
Постановление о ходатайстве об увольнении
[ редактировать ]27 марта 2000 года окружной судья США Гарри Линдли Хапп вынес решение по ходатайству Tickets.com об отклонении . [14] Он сказал, что «глубокие ссылки сами по себе (т. е. без путаницы в источниках)» не обязательно влекут за собой недобросовестную конкуренцию» при следующих условиях: во-первых, нет путаницы относительно того, к какому веб-сайту обращается потребитель, и, во-вторых, ни одна страница не дублируются другими сайтами. [16] Он сказал, что «гиперссылки сами по себе не влекут за собой нарушение Закона об авторском праве . В происходящем нет никакого обмана. Это аналогично использованию библиотечной картотеки для получения ссылки на определенные элементы, хотя и быстрее и эффективнее». [16] [26] Точно так же, как картотека библиотеки позволяла пользователям находить книги, защищенные авторским правом, гиперссылки позволяли пользователям находить веб-страницы, защищенные авторским правом. [27]
Судья далее постановил, что Tickets.com по закону не обязан соблюдать условия Ticketmaster, поскольку они не были «открытыми и очевидными, и их фактически трудно не заметить». [28] Условия были расположены внизу главной страницы, и зрителям не нужно было соглашаться с ними, чтобы получить доступ к веб-сайту. [29] Что касается иска о посягательстве на движимое имущество , в его решении отмечалось, что «трудно понять, как вход на общедоступный веб-сайт можно назвать нарушением владения, поскольку туда приглашаются все». [30] Более того, объединение Ticket.com с базами данных Ticketmaster составляло тривиальный процент от общего трафика Ticketmaster, что приводило к незначительному влиянию на время отклика веб-сайта . [18] Хапп обнаружил, что возможные отрицательные эффекты глубоких ссылок (уменьшение доходов от рекламы) в равной степени сочетаются с возможными положительными эффектами (увеличение продаж билетов за счет направления пользователей, желающих приобрести билеты с Tickets.com на Ticketmaster). [31]
Решение о ходатайстве о предварительном судебном запрете
[ редактировать ]10 августа 2000 г. Хапп вынес решение по ходатайству Ticketmaster о предварительном запрете на размещение ссылок и использование спайдеров. [14] Он постановил, что иск о нарушении авторских прав необоснован, поскольку «чисто фактическая информация», такая как дата, место и стоимость публичного мероприятия, не может быть защищена авторским правом, независимо от затрат времени, необходимых для объединения фактов. Он обнаружил, что «способ выражения и формат представления этих фактов подлежат защите», и Tickets.com обеспечил использование своих собственных выражений и формата для представления фактов. [32] Основываясь на своих рассуждениях по делу Sony Computer Entertainment, Inc. против Connectix Corp. , Хапп написал, что недолговечные копии веб-страниц Ticketmaster, созданные Ticket.com, которые использовались для получения фактов, являются законными в соответствии с доктриной добросовестного использования закона об авторском праве США. [19] [33] Он назвал дублирование своего рода «обратным проектированием для получения незащищенной информации». [19] Он прошел юридическую проверку Sony Computer Entertainment , поскольку был немедленно удален после того, как выполнил свою задачу по извлечению фактов, не защищенных авторским правом, и был наиболее эффективным, хотя и не единственным, способом сделать это. [14] Он также обнаружил, что URL-адреса не защищены авторским правом, поскольку состоят из «функциональных и фактических элементов». [19]
В июле 2001 года Tickets.com прекратил размещать глубокие ссылки на Ticketmaster, вместо этого сосредоточившись на собственных предложениях билетов. В своей книге « Мастера билетов: подъем концертной индустрии и как общественность скальпировали » в 2012 году Дин Бадник и Джош Барон сообщили, что «суд отказался вынести предварительный судебный запрет по вопросу об авторских правах, и хотя судебный процесс затянулся на несколько лет , Ticketmaster так и не получила окончательного судебного решения в свою пользу». [34]
, состоящем из одного абзаца В неопубликованном заключении , Апелляционный суд девятого округа США поддержал решение Хаппа. [35]
Комментарий
[ редактировать ]Одобряя это решение, адвокат Tickets.com Дэниел Харрис сказал: «Это важно не столько с точки зрения увольнений, сколько с точки зрения времени и внимания, потраченных на решение основных проблем». [16] Автор-адвокат Жаклин Клосек написала, что дело Ticketmaster предоставило убедительные доказательства того, что веб-сайтам следует избегать размещения ссылки на страницу с условиями в нижней части главной страницы, если они хотят, чтобы условия прошли юридическую проверку. Она рекомендовала веб-сайтам использовать соглашение о переносе кликов , и если это окажется проблематичным, веб-сайтам следует разместить ссылку на страницу с условиями на видном месте. [36] The Register Томас К. Грин из предположил, что иск был подан из-за отсутствия закона, обязывающего потребителей просматривать их рекламу. Он сказал, что «возможно, акт Конгресса призван исправить это вопиющее упущение в американской правовой системе». [3]
После решения, вынесенного в марте 2000 года, Journalism.co.uk Кэролайн Уайт из назвала это решение «важным делом о глубоких ссылках ». [37] The Register Дрю Каллен из заявил, что это «окончательный случай... установления законности глубоких ссылок в США». [38] Адвокат Маргарет Смит Кубишин оспорила общий вывод СМИ о том, что дебаты о глубоких ссылках исчерпаны: [14]
Хотя в новостных репортажах по делу Ticketmaster против Tickets.com с энтузиазмом заявлялось, что спор исчерпан и что глубокие ссылки в порядке, постановление судьи Хаппа едва ли представляет собой дорожную карту, указывающую нам, когда мы можем, и, что более важно, когда мы можем не могу, глубокая ссылка. Очевидно, что судья Хапп оставляет открытой возможность подачи иска о нарушении авторских прав и недобросовестной конкуренции в тех случаях, когда пользователь может запутаться в источнике контента или не обращать внимания на тот факт, что он был связан с внутренней частью другого сайта. [39]
New York Times Карл С. Каплан из согласился с Кубишиным, процитировав Джессику Р. Фридман, которая сказала, что «закон о ссылках все еще находится в серой зоне». [24]
Ссылки
[ редактировать ]- Сноски
- ^ Росс 2000 , раздел 6-14.
- ^ Jump up to: а б Макалузо, Нора (15 августа 2000 г.). «Tickets.com выиграла спор в споре о гиперссылках» . Время электронной коммерции . Архивировано из оригинала 22 августа 2012 года . Проверено 22 августа 2012 г.
- ^ Jump up to: а б Грин, Томас С. (31 марта 2000 г.). «Судья США поддерживает гиперссылки: авторские права никогда не предназначались для продвижения рекламы» . Регистр . Архивировано из оригинала 22 августа 2012 года . Проверено 22 августа 2012 г.
- ^ Суд 2001 , с. 309
- ^ Сингх 2004 , с. 1306
- ^ Jump up to: а б с Винн и Райт 2001 , с. 31
- ^ Jump up to: а б Стэплтон 2002 , раздел 2-40
- ^ Дельта и Мацуура 2008 , раздел 6-51.
- ^ Jump up to: а б с д и Тедески, Боб (10 августа 1999 г.). «Ticketmaster снова подает в суд из-за ссылок» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 31 марта 2017 года . Проверено 22 августа 2012 г.
- ^ Дейл и Льюис 2010 , с. 1182
- ^ Данн, Эшли (21 мая 1997 г.). «Эй, ты! На кого ты указываешь?» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 17 сентября 2002 года . Проверено 22 августа 2012 г.
- ^ Суд 2001 , стр. 309–310
- ^ Го, Джонатан (12 августа 1999 г.). «Ticketmaster подает в суд на интернет-конкурента» . Лос-Анджелес Таймс . Лос-Анджелес. Архивировано из оригинала 22 августа 2012 года . Проверено 22 августа 2012 г.
- ^ Jump up to: а б с д и Харрисон Диннисс, Хизер А. (2001). «Инструменты торговли: проблемы интеллектуальной собственности в инструментах электронной коммерции» . Обзор права Университета Виктории в Веллингтоне . 32 (1). Веллингтон, Новая Зеландия: Веллингтонский университет Виктории . Архивировано из оригинала 22 августа 2012 года . Проверено 22 августа 2012 г.
- ^ Суд 2001 , с. 310
- ^ Jump up to: а б с д и ж Филдс, Робин; Хаффстаттер, Пи Джей (29 марта 2000 г.). «Судебные правила: интернет-фирмы могут ссылаться на конкурирующие веб-сайты» . Лос-Анджелес Таймс . Лос-Анджелес. Архивировано из оригинала 22 августа 2012 года . Проверено 22 августа 2012 г.
- ^ Кеннеди, ДеБрэ (25 октября 2000 г.). «Глубокие ссылки на ваш путь в судебный процесс» . Интернет-правовой журнал . Архивировано из оригинала 9 декабря 2000 года.
- ^ Jump up to: а б Кроуфорд 2010 , с. 135
- ^ Jump up to: а б с д Квинто 2001 , раздел 10-29
- ^ Scassa & Deturbide 2004 , с. 359
- ^ Финли, Мишель (30 марта 2000 г.). «Внимание редакторов: глубокие ссылки прочь» . Проводной . Архивировано из оригинала 22 августа 2012 года . Проверено 22 августа 2012 г.
- ^ Jump up to: а б Розенкранс, Линда (31 марта 2000 г.). «Ticketmaster обвиняет Tickets.com в искажении решения судьи о «глубинных ссылках»» . Компьютерный мир . Архивировано из оригинала 19 января 2013 года . Проверено 22 августа 2012 г.
- ^ Клосек 2003 , с. 40
- ^ Jump up to: а б Каплан, Карл С. (7 апреля 2000 г.). «Законность «глубинных ссылок» остается очень сложной» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 22 августа 2012 года . Проверено 22 августа 2012 г.
- ^ «Судья позволяет стартапам связываться с крупными конкурентами» . CNET . Ассошиэйтед Пресс . 29 марта 2000 г. Архивировано из оригинала 15 августа 2000 г.
- ^ «Судья выносит предварительное решение по делу Ticketmaster против Tickets.com» . Новостные байты . 28 марта 2000 года. Архивировано из оригинала 22 августа 2012 года . Проверено 22 августа 2012 г.
- ^ Скотт 2009 , раздел 2-300.
- ^ Клосек 2003 , с. 41
- ^ Борц, Тэмми (июнь 2000 г.). «Гиперссылки и глубокие ссылки: дело Ticketmaster» . Технические работы . Верксманс . Архивировано из оригинала 3 февраля 2001 года . Проверено 8 февраля 2017 г.
- ^ Бонистил, Стивен (16 августа 2000 г.). «Ticketmaster терпит неудачу в иске о «глубинных связях»» . Пользователь компьютера . Архивировано из оригинала 16 октября 2002 года.
- ^ Минов и Липински 2003 , с. 91
- ^ Синрод, Эрик Дж. (5 сентября 2000 г.). «Связывать или не ссылаться?» . Вверх . Архивировано из оригинала 17 апреля 2001 года.
- ^ Айзенберг 2002 , стр. 28–29.
- ^ Budnick & Baron 2012 , pp. 163–164
- ^ См. Ticketmaster Corp. против Tickets.com, Inc., 248 F.3d 1173 (9-й округ 2001 г.), цитируется в Ross 2000 , раздел 6-14.
- ^ Клосек 2003 , с. 42
- ^ Уайт, Кэролайн (31 мая 2002 г.). «Глубокие ссылки = серьезные проблемы?: Как крупные игроки используют законы об авторском праве, чтобы запугать своих более мелких конкурентов» . Кэролайн Уайт . Архивировано из оригинала 22 августа 2012 года . Проверено 22 августа 2012 г.
- ^ Каллен, Дрю (20 июля 2003 г.). «Глубокие ссылки легальны в Германии: разумные люди, немцы» . Каллен, Дрю . Архивировано из оригинала 22 августа 2012 года . Проверено 22 августа 2012 г.
- ^ Кубишин, Маргарет Смит (май 2000 г.). «Новое юридическое руководство по «глубоким ссылкам» » . ГигаЛо. Архивировано из оригинала 10 августа 2002 года.
- Библиография
- Будник, Дин; Барон, Джош (2012). Ticket Masters: рост концертной индустрии и как общественность скальпировали (1-е изд.). Нью-Йорк: Группа Пингвинов . ISBN 978-1-10158-055-4 .
- Кроуфорд, Тэд (2010) [Впервые опубликовано Hawthorn Books в 1976 году]. Юридическое руководство для художника (5-е изд.). Нью-Йорк: Allworth Press ( Skyhorse Publishing ). ISBN 978-1-58115-742-0 .
- Дейл, Нелл; Льюис, Джон (2010) [Впервые опубликовано Jones & Bartlett Publishers в 2002 году]. Освещение информатики . Садбери, Массачусетс: Издательство Jones & Bartlett . ISBN 978-0-76377-646-6 .
- Дельта, Джордж Б.; Мацуура, Джеффри Х. (2008). Закон Интернета . Том. 2 (2-е изд.). Фредерик, Мэриленд: Aspen Publishers Online ( Wolters Kluwer ). ISBN 978-0-73557-559-2 .
- Айзенберг, Дуг (2002). Руководство GigaLaw по интернет-праву: универсальный юридический ресурс для ведения бизнеса в Интернете . Нью-Йорк: Random House Digital . ISBN 0-81299-198-2 .
- Клосек, Жаклин (2003). Юридическое руководство по электронному бизнесу . Вестпорт, Коннектикут: Praeger Publishers ( Издательская группа Greenwood ). ISBN 1-56720-403-1 .
- Миноу, Мэри; Липински, Томас А. (2003). Книга юридических ответов библиотеки . Чикаго: Издания ALA ( Американская библиотечная ассоциация ). ISBN 0-83890-828-4 .
- Куинто, Дэвид В. (2001). Право интернет-споров . Нью-Йорк: Aspen Publishers Online ( Wolters Kluwer ). ISBN 0-73552-592-7 .
- Росс, Теренс П. (2000). Закон об интеллектуальной собственности: ущерб и средства правовой защиты . Нью-Йорк: Law Journal Press ( ALM . ISBN) 1-58852-094-3 .
- Скасса, Тереза; Детурбид, Майкл Юджин (2004). Электронная коммерция и интернет-право в Канаде . Торонто: CCH Canadian Limited . ISBN 1-55367-370-0 .
- Скотт, Майкл Д. (2009) [Впервые опубликовано в 1991 году издательством Prentice Hall Law & Business ( Prentice Hall )]. Скотт о праве в области информационных технологий (3-е изд.). Фредерик, Мэриленд: Aspen Publishers Online ( Wolters Kluwer ). ISBN 978-0-73556-524-1 .
- Сингх, Муниндар (2004). Практическое руководство по Интернет-вычислениям . Бока-Ратон, Флорида: CRC Press . ISBN 1-58488-381-2 .
- Суд, Вивек (2001). Кибер-право в упрощенном виде . Нью-Дели: Тата МакГроу-Хилл . ISBN 0-07043-506-5 .
- Стэплтон, Лаура Ли (2002). Справочник по законодательству об электронном авторском праве . Нью-Йорк: Aspen Publishers Online ( Wolters Kluwer ). ISBN 0-73552-944-2 .
- Уинн, Джейн К.; Райт, Бенджамин (2001). Закон электронной коммерции (4-е изд.). Гейтерсбург, Мэриленд: Aspen Publishers Online ( Wolters Kluwer ). ISBN 0-73551-648-0 .