Существенная производительность

В праве общем существенное исполнение является альтернативным принципом правилу идеального тендера . Это позволяет суду подразумевать условие, позволяющее частичное или по существу аналогичное исполнение заменить исполнение, указанное в договоре.

Этот принцип актуален, когда работа подрядчика в какой-то мере неудовлетворительна, не в результате умышленных действий со стороны подрядчика, но при этом настолько почти эквивалентна, что для собственника было бы неразумно отказывать в согласованной оплате. Если подрядчик успешно демонстрирует существенную производительность, владелец остается обязанным произвести платеж, за вычетом любого ущерба, понесенного в результате недостатков в работе подрядчика.

Этот принцип также присутствует в праве односторонних договоров . Односторонние контракты — это контракты, в которых одна сторона предлагает обещание в обмен на фактическое исполнение. Традиционно такие контракты считались вступившими в силу после того, как было предложено определенное исполнение, и могли быть отозваны в любое время до завершения исполнения, что представляло собой пресловутую «проблему Седрика Бруклинского моста»: теоретически А мог сказать Б: «Я Я дам вам 100 долларов, если вы пройдете по Бруклинскому мосту », а затем, как раз перед тем, как Б закончит переход, подъехать к нему на машине и сказать: «Сделка расторгнута», после чего контракт не будет заключен, и А будет не нести ответственности перед B ни за что. Многие юристы и ученые-юристы сочли этот результат неприемлемым и применили к этой ситуации доктрину существенного исполнения, фактически считая, что тот, кто начал исполнение, заключил опционный контракт , позволяющий оставить односторонний контракт открытым. Этот принцип закреплен в статье 237 ГК РФ. Пересмотр (второй) договоров .

Известные случаи

• Каттер против Пауэлла (1795) 101 ER 573
• Самптер против Хеджеса [1898] 1 QB 673
• Джейкоб и Янгс против Кента 230 NY 239 (1921) — Апелляционный суд Нью-Йорка постановил, что застройщик, нанятый по контракту, имел право на полную оплату без сноса и перестройки дома просто потому, что внутри него он проложил трубы, равные, хотя и торговая марка, отличная от той, которая была согласована в контракте.
• Hoenig v Isaacs [1952] EWCA Civ 6 , 2 All ER 176
• Bolton v Mahadeva [1972] 2 All ER 1322
• Майлз против городского совета Уэйкфилда [1987] AC 539, Лорд Бридж и лорд Брайтман перевоплощают доктрину в деле Каттер против Пауэлла , чтобы использовать ее против муниципального регистратора, который отказывался работать 3 часа из 37 в рамках забастовки. Они сообщили работодателю, что им не нужно ничего платить.
• Вилюсински против лондонского района Тауэр-Хамлетс [1989] ICR 493, Николлс LJ не имеет никаких «существенных результатов» - и вообще никакой оплаты - муниципального работника во время забастовки, который делал все, кроме ответов на запросы советников.
• Petterson v. Pattberg , 1928 года Апелляционного суда Нью-Йорка Дело

См. также

• Договорное право
• Форс-мажорные обстоятельства
• Оговорка о трудностях
• Пункт «Ад или паводок»
• Невозможность исполнения
• Взаимное согласие