De Cicco v. Schweizer
| De Cicco v. Schweizer | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Нью-Йорка |
| Полное название дела | Аттилио Де Чикко против. Джозеф Швейцер и др. |
| Спорил | 15 октября 1917 г. |
| Решенный | 13 ноября 1917 г. |
| Цитирование | 117 NE 807, 221 NY 431, LRA 1918E 1004, Ann. Кас. 1918C 816 |
| История болезни | |
| Процедурная история | Решение в пользу истца (Sup. Ct.), подтвержденное с изменениями, De Cicco v. Schweizer , 152 NYS 1106 (App. Div. 1915) (меморандум) |
| Связанные действия | Приказ об отказе в ходатайстве ответчика (Sup. Ct.), отменен, Де Чикко против Швейцера , 163 NYS 823 (App. Div. 1917) |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Фрэнк Х. Хискок |
| Ассоциированные судьи | Эндрюс , Кардозо , Коллин , Крейн , Каддбек , Паунд |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кардосо, к которому присоединились Хискок, Каддбек, Паунд, Эндрюс |
| Совпадение | Кран |
| Коллин не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
De Cicco v. Schweizer , [а] 117 NE 807 (NY 1917) — примечательный случай договорного права, касающийся конфиденциальности договора и возмещения . В деле проверялось, было ли в договоре возмещение, когда лицо дает обещание лицу Б , а взамен лицо Б обещает выполнить предыдущее договорное обязательство перед лицом С. А Кроме того, в деле рассматривался общий класс брачных договоров . [1]
Фактическая информация
[ редактировать ]20 января 1902 года граф Оберто Гулинелли. [б] из Италии женился на Бланш Швейцер с Линкольн-сквер, Манхэттен . Джозеф и Эрнестина Тереза Швейцер, родители Бланш, подписали документы, гарантирующие невесте значительное приданое. Швейцеры должны были платить 2500 долларов каждое 20 января до конца своей жизни и оставить этой паре половину своего состояния, которое в 1912 году оценивалось более чем в 1 миллион долларов. В течение десяти лет Швейцеры платили вовремя, но выплаты прекратились в 1912 году. Гулинелли поручил выплату в размере 2500 долларов некоему Аттилио Де Чикко, который подал в Нью-Йорке иск о взыскании платежа. [2]
Согласно показаниям на суде, Гулинелли, возможно, пытались расстаться в 1911 году. Бланш приехала в Нью-Йорк, где попросила и получила деньги от своего отца, которые, как он позже утверждал, были авансом на пособие 1912 года. [3]
Процедурная основа
[ редактировать ]Истец подал иск летом 1913 года, назвав Джозефа и Эрнестину Швейцер ответчиками и потребовав возмещения ущерба в размере 2500 долларов. Суд состоялся в Верховном суде Манхэттена в январе 1914 года под председательством судьи Эрлангера . Решение вынесено в пользу истца на сумму 99,70 долларов США. Обе стороны подали ходатайства о новом судебном разбирательстве, но они были отклонены. Обе стороны затем подали апелляцию.
Апелляционная палата вынесла решение 22 января 1915 года. Председательствующим был судья Ингрэм , при этом присутствовали судьи Маклафлин , Скотт , Даулинг и Лафлин . Приняв единогласное решение, суд изменил решение суда первой инстанции, присудив истцу 2500 долларов США, а также проценты и издержки на общую сумму 3030,77 долларов США. Йозеф Швейцер обжаловал это решение.
Решение
[ редактировать ]Суд единогласно утвердил апелляционную коллегию. По мнению большинства судьи Кардосо , суд постановил, что обещание было учтено достаточно; что, хотя обещание было адресовано мужу, оно предназначалось для блага дочери, и когда ей стало известно, она имела право принять его и обеспечить его соблюдение, и тем самым она стала стороной договора.
Примечания
[ редактировать ]- ↑ В некоторых источниках имена истцов представлены как «ДеЧикко», «Ди Чикко» или «Швейцер». В этой статье используется рендеринг, предоставленный репортерами, за исключением случаев, когда он отображается по-другому в заголовках источников и цитатах.
- ↑ Полное имя графа Гулинелли — Оберто Джакомо Джованни Франческо Мария Гулинелли. В некоторых источниках его имя указывается как «Джианоберто Гулинелли» или «Альберто Гулинелли», либо его фамилия пишется как «Гуллинелли».
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Риз младший, Фред С. (январь 1918 г.). «Комментарий по делу: Контракты: исполнение существующего контракта в качестве вознаграждения: рассмотрение в добрачных контрактах» . Корнеллский юридический ежеквартальный журнал . 3 (2): 137–142 . Проверено 10 января 2016 г. - через HeinOnline .
- ^ «Благородный граф должен иметь чек или принести костюм» . Бессемерский Вестник . Том. 28, нет. 41. Бессемер, Мичиган. 29 ноября 1913 г. с. 8 . Проверено 9 января 2016 г. - через Newspapers.com .
- ^ Бирмингем, Роберт (сентябрь 1992 г.). «Исследование после Кардозо: Де Чикко против Швейцера , некооперативные игры и нейронные вычисления» . Обзор права Университета Майами . 47 (1): 136 . Проверено 10 января 2016 г. - через HeinOnline .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Манц, Уильям Х., изд. (1999). « ДеЧикко против Швейцера ». Записи и краткие изложения выдающихся мнений Бенджамина Кардосо . Том. Уильяма С. Хейна и компании. 3. Буффало, Нью-Йорк: ISBN 1575882388 – через HeinOnline .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- «Де Чикко против Швейцера» . Северо-восточный репортер . 117 : 807. hdl : 2027/hvd.32044103146486 . Проверено 9 января 2016 г. - через HathiTrust.
- «Де Чикко против Швейцера» . Нью-Йоркские репортажи . 221 : 431. hdl : 2027/mdp.35112103764041 . Проверено 9 января 2016 г. - через HathiTrust.
- «Де Чикко против Швейцера» . Отчеты юриста с аннотациями . 1918E: 1004. hdl : 2027/uc1.b4288241 . Проверено 10 января 2016 г. - через HathiTrust.
- «Де Чикко против Швейцера» . Аннотированные случаи . 1918C: 816. hdl : 2027/pst.35189002620334 . Проверено 10 января 2016 г. - через HathiTrust.