Woodar Investment Development Ltd против Wimpey Construction UK Ltd
| Woodar Investment Development Ltd против Wimpey Construction UK Ltd | |
|---|---|
 Этот контракт касался 14 акров земли в Кобэме, графство Суррей . Что немаловажно для фактического решения, вскоре после этого неподалеку была построена объездная дорога Эшер. | |
| Суд | палата лордов |
| Цитаты | [1980] 1 WLR 277  [1980] 1 Все ER 571, HL( E ) [1980] UKHL 11 |
| Стенограмма | [1] |
| История болезни | |
| Предыдущие действия | Одна предыдущая апелляция, решенная альтернативно по вопросу факта, аналогично вопросу права |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Лорд Уилберфорс , лорд Сэлмон , лорд Рассел Киллоуэнский , лорд Кит Кинкельский , лорд Скарман |
| Мнения по делу | |
| Лорд Уилберфорс | |
| Ключевые слова | |
| Приватность ; разочарование в контрактах на продажу/покупку земли; право на аннулирование зарезервировано; предполагаемый отказ. | |
Woodar Investment Development Ltd против Wimpey Construction UK Ltd [1980] 1 WLR 277 Это дело английского договорного права, известное своими заявлениями о доктрине конфиденциальности , измененной Законом о контрактах (права третьих сторон) 1999 года .
Факты и вопросы права
[ редактировать ]Между 1970 и 1973 годами компания Wimpey Construction UK Ltd вступила в обширные переговоры о покупке 14 акров земли, принадлежавшей Рональду Корнуоллу, рядом с предполагаемой объездной автомагистралью недалеко от Эшера . Однако в конечном итоге земля была продана продавцом компании Woodar Investment Development Ltd, которая, в свою очередь, заключила договор купли-продажи с Wimpey Ltd за 850 000 фунтов стерлингов (что эквивалентно 13 000 000 фунтов стерлингов в 2023 году). Помимо завершения покупки, Wimpey будет обязан выплатить еще 150 000 фунтов стерлингов третьей стороне, Transworld Trade Ltd. [ 1 ] [ 2 ] Transworld была гонконгской компанией, связанной с первоначальным землевладельцем Рональдом Корнуоллом.
Однако в контракте содержалось несколько положений о расторжении договора, причем соответствующее положение заключалось в том, что контракт расторгается, если правительство начнет процедуру принудительного выкупа этой земли; а 8 месяцев спустя правительство официально уведомило Вудара о своем намерении принудительно приобрести 2,3 акра земли.
В следующем году, в 1974 году, когда цены на землю упали, а первоначальная земля была куплена за 70 000 фунтов стерлингов, адвокаты Уимпи написали Вудару, сообщив им, что они расторгают контракт на основании пункта об обязательном выкупе, но также предложили выкупить землю. снова землю по сниженной цене в 48 000 фунтов стерлингов за акр.
В ответ адвокаты Woodars сообщили им, что это было неправомерным расторжением договора, поскольку положение о расторжении допускало только принудительное приобретение, начатое после даты заключения контракта, указав, что правительство начало процесс приобретения до даты продажи, включая публичную рекламу и удержание общественные собрания по этому вопросу.
Вудар подал иск о возмещении ущерба, и в Высоком суде ему было присуждено возмещение ущерба в размере 462 000 фунтов стерлингов, которое впоследствии было уменьшено Апелляционным судом до 272 943 фунтов стерлингов.
Отдельно истец, Вудар, утверждал, что дело Джексон против Horizon Holidays Ltd должно быть рассмотрено, чтобы они могли требовать полный 1 миллион фунтов стерлингов, передав часть этой суммы в размере 150 000 фунтов стерлингов, сумму превышения, предусмотренную как причитающуюся непосредственно третьей стороне по контракту. (неподписавший договор). [ 1 ]
Решение
[ редактировать ]Апелляционный суд
[ редактировать ]Заседавшая комиссия, Бакли, Лоутон и Гофф LLJ , не нашла права на прекращение дела и неохотно постановила, что дело Джексон против Horizon Holidays Ltd обязало их признать, что дополнительные 150 000 фунтов стерлингов могут быть возмещены. [ 1 ]
палата лордов
[ редактировать ]Судебный комитет большинством голосов (лорды Сэлмон и Рассел не согласились) заявил, что на самом деле не было никакого нарушения, поскольку Уимпи, как они подсчитали, имел право расторгнуть договор после промежуточной принудительной покупки, затронувшей сайт. [ 1 ]
В качестве obiter dicta лорды обсудили, в чем был прав Апелляционный суд: если бы у Вудара действительно был веский иск о нарушении контракта, они могли бы требовать возмещения убытков от имени Transworld Trade Ltd. Лорд Уилберфорс сказал, что Джексона можно поддержать на основании его особых фактов: как вид договора, включающий семейный отдых, заказ еды в ресторанах и аренду такси для группы. Но здесь «фактическая ситуация [была] совершенно иной». [ 1 ] Он добавил:
Будь то в такой ситуации, как нынешняя – [а именно] когда не доказано, что Вудар был агентом или доверенным лицом Трансуорлда, или что Вудар сам понес какие-либо убытки, Вудар может взыскать с Уимпи любой ущерб вообще или любой ущерб, кроме номинального. , и о каком принципе, это, по моему мнению, вопрос больших сомнений и трудностей - несомненно, открытый в этой Палате - но вопрос, по которому я предпочитаю воздержаться от своего мнения. [ 1 ]
Приведенные случаи
[ редактировать ]Отклонено для общего использования – отмечено
[ редактировать ]- Джексон против Horizon Holidays Ltd [1975], Калифорния [ 3 ]
Обдуманный
[ редактировать ]- Federal Commerce & Navigation Co Ltd v Molena Alpha Inc [1979], HL( E ) [ 3 ]
- Sweet & Maxwell Ltd против Universal News Services Ltd [1964], Калифорния [ 3 ]
- Респектабельный венецианский консорциум по вооружению против Northumberland Shipbuilding Co Ltd (1919), Калифорния [ 3 ]
- Шаффер (Джеймс) Ltd против Финдли Дарема и Броди [1953], Калифорния [ 3 ]
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Woodar Investment Development Ltd против Wimpey Construction UK Ltd [1980] UKHL 11 (14 февраля 1980 г.), Палата лордов (Великобритания)
- ^ См. сейчас, в значительной степени заменяющий закон, Закон о контрактах (права третьих сторон) 1999 г., раздел 1 (1) (b).
- ^ Перейти обратно: а б с д и Указательная карточка по делу, описанному в этой статье, The Incorporated Council of Law Reporting (ICLR), 2018 г.
Ссылки
[ редактировать ]- Woodar Investment Development Ltd против Wimpey Construction UK Ltd [1980] UKHL 11 (14 февраля 1980 г.), Палата лордов (Великобритания)
- « Вудар Инвестмент Девелопмент Лтд против Wimpey Construction UK Ltd [1980] 1 WLR 277, HL(E)» . Отчетность Объединенного юридического совета . 14 февраля 1980 г.
- « Совет округа Дарлингтон против Wiltshier Northern Ltd [1995] 1 WLR 68, Калифорния» . Отчетность Объединенного юридического совета . 28 июня 1994 г.