Смит против Боллеса

Смит против Боллеса
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 31 октября 1889 г. Решено 11 ноября 1889 г.
Полное название дела	Смит против Боллеса
Цитаты	132 США 125 ( подробнее ) 10 С. Кт. 39; 33 Л. Ред. 279
История болезни
Последующий	Ошибка окружного суда США Северного округа штата Огайо
Холдинг
Ответчик обязан возместить понесенные убытки, такие как выплаченные истцом деньги и проценты, а также любые другие расходы, законно связанные с мошенническими действиями ответчика; но эта ответственность не включала в себя ожидаемые плоды нереализованной спекуляции.
Членство в суде
Главный судья Мелвилл Фуллер Ассоциированные судьи Сэмюэл Ф. Миллер   · Стивен Дж. Филд Джозеф П. Брэдли   · Джон М. Харлан Хорас Грей   · Сэмюэл Блэтчфорд Люциус королевский адвокат Ламар II
Мнение по делу
Большинство	Фуллер

Дело Смит против Боллеса , 132 US 125 (1889) , представляло собой иск о возмещении убытков из собственного кармана за предполагаемые мошеннические заявления при продаже акций горнодобывающих компаний. Истцу было отказано в возмещении убытков по сделке . Этот случай важен в договорном праве, особенно в отношении средств правовой защиты и компенсационных ожиданий .

Факты

Истец Ричард Дж. Боллес согласился купить у ответчика Льюиса В. Смита четыре тысячи акций по цене 1,50 доллара за акцию. Контракт был завершен в марте 1880 года выплатой 6000 долларов. Затем истец заявил, что утверждения ответчика относительно акций были ложными и мошенническими и что на самом деле акции ничего не стоили. Кроме того, истец утверждал, что, если бы его заявления были правдивыми, акции теперь стоили бы 10 долларов за акцию, и поэтому истец утверждал, что ему был причинен ущерб в размере 40 000 долларов.

Решение

Председатель Верховного суда Фуллер не согласился с этим, заявив, что мерой ущерба не является разница между ценой контракта и справедливой рыночной стоимостью, если бы имущество было представлено должным образом. Суд первой инстанции должен был рассматривать не то, что истец мог бы получить, если бы утверждения были правдивыми, а то, что он потерял, будучи обманутым при покупке. Ответчик «обязан возместить понесенные убытки, такие как выплаченные истцом деньги и проценты, а также любые другие расходы, законно связанные с мошенническим поведением ответчика; но эта ответственность не включает ожидаемые плоды нереализованной спекуляции».

Решение было отменено с указанием назначить новое судебное разбирательство.

См. также

• Ожидаемый ущерб
• Список дел Верховного суда США, том 132
• Эрлангер против New Sombrero Phosphate Co (1878 г.) 3 Приложение Cas 1218
• Derry v Peek

Внешние ссылки

• Текст дела Смит против Боллеса , 132 U.S. 125 (1889 г.) доступен по адресу:   CourtListener    Justia    Library of Congress.