МакМайкл против Прайса
| МакМайкл против Прайса | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд Оклахомы |
| Решенный | 5 мая 1936 г. |
| Регистрационные номера. | 23797 |
| Ответчик | ВМ МакМайкл |
| Истцы | Харли Т. Прайс, ведущая деятельность под названием Early Sand Company |
| История болезни | |
| Предыдущие действия | Апелляция из окружного суда округа Талса |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Осборн, Майкл Э. Райли, Дэвид Роджер Корн, Томас Л. Гибсон |
| Мнения по делу | |
| Решение | Осборн |
МакМайкл против Прайса , 58 P.2d 549 (OK 1936), было делом, решение которого было принято Верховным судом Оклахомы , который постановил, что ограничения свободы действий достаточно для обеспечения взаимности обязательств в контракте требований . [1]
Фактическая информация
[ редактировать ]Истец Харли Т. Прайс заключил контракт с ответчиком У.М. МакМайклом о вступлении в песчаный бизнес, Onceer Sand Company, 25 февраля 1929 года. В частности, часть контракта гласила:
[Прайс] соглашается купить и принять от [МакМайкла] весь песок... который [Прайс] сможет продать...» [2]
Когда МакМайкл отказался продавать песок, Прайс подал в суд за нарушение контракта в округе Талса. присяжных Суд вынес решение в пользу истца Прайса, и МакМайкл подал апелляцию. [3]
Решение
[ редактировать ]Верховный суд Оклахомы подтвердил приговор в пользу истца. МакМайкл утверждал, что это было иллюзорное обещание , поскольку в нем не было взаимных обязательств - он утверждал, что истец мог избежать всей контрактной ответственности за простой отказ продавать песок. Суд постановил, что контракт действительно содержал взаимные обязательства, поскольку контракт ограничивал свободу действий Прайса. Прайс должен был купить весь песок, который он продаст, у МакМайкла, поэтому, если он хотел заниматься песочным бизнесом, он был обязан покупать у МакМайкла. Суд отметил, что Прайс был опытным продавцом песка и что пока стороны вели бизнес, Прайс получал прибыль. [4]