Добросовестность (закон)

В договорном праве подразумеваемый договор добросовестности и честной деловой практики представляет собой общую презумпцию того, что стороны контракта будут вести себя по отношению друг к другу честно, справедливо и добросовестно , чтобы не нарушать права другой стороны или сторон. получить выгоду от контракта. Это подразумевается в ряде типов контрактов с целью подкрепить явные условия или обещания контракта.

Иск (или повод для иска ), основанный на нарушении соглашения , может возникнуть, когда одна из сторон контракта пытается потребовать выгоду от технического оправдания нарушения контракта или когда она или она использует конкретные условия контракта изолированно в отказаться от исполнения своих договорных обязательств, несмотря на общие обстоятельства и договоренности между сторонами. Когда суд или лицо, рассматривающее факты, интерпретирует контракт, в каждом письменном соглашении всегда присутствует «подразумеваемый договор добросовестности и честной деловой практики».

История

В законодательстве США юридическая концепция подразумеваемого договора добросовестности и честной деловой практики возникла в середине XIX века, поскольку современные юридические толкования «выраженных в договоре формулировок, если их толковать строго, по-видимому, предоставляют неограниченное усмотрение одной из сторон». В 1933 году по делу Kirke La Shell Company против The Paul Armstrong Company et al. 263 Нью-Йорк 79; 188 СЭ 163; В 1933 году Нью-Йорк Апелляционный суд Нью-Йорка постановил:

В каждом контракте подразумевается соглашение о том, что ни одна из сторон не должна делать ничего, что могло бы привести к уничтожению или ущемлению права другой стороны на получение плодов контракта. Другими словами, каждый контракт содержит подразумеваемое соглашение о добросовестности и честной деловой практике.

Более того, это соглашение обсуждалось в « Первом пересмотре контрактов» Американского юридического института , но до принятия Единого коммерческого кодекса в 1950-х годах общее право большинства штатов не признавало подразумеваемое соглашение о добросовестности и честной деловой практике в контрактах. . В некоторых штатах, таких как Массачусетс, правоприменение более строгое, чем в других. Например, штат Массачусетс будет оценивать штрафные убытки в соответствии с главой 93А, которая регулирует недобросовестную и вводящую в заблуждение деловую практику, а сторона, признанная нарушившей соглашение о добросовестности и честной деловой практике в соответствии с 93А, может нести ответственность за штрафные убытки, судебные издержки и тройную выплату. убытки.

Современное использование в США

Подразумеваемый договор добросовестности и честной деловой практики особенно важен в законодательстве США. Он был включен в Единый торговый кодекс (как часть раздела 1–304) и кодифицирован Американским юридическим институтом как раздел 205 Пересмотра (второго) контрактов .

Большинство юрисдикций США рассматривают нарушение подразумеваемого соглашения о добросовестности и честной деловой деятельности исключительно как вариант нарушения контракта, в котором подразумеваемое соглашение является просто «заполнителем пробелов», выражающим неписаное договорное условие, которое стороны включили бы в него. в их контракте они об этом подумали. В результате нарушение подразумеваемого соглашения обычно влечет за собой обычные договорные убытки. Конечно, это не самое идеальное правило для истцов, поскольку косвенные убытки за нарушение договора подлежат определенным ограничениям (см. Хэдли против Баксендейла ).

В некоторых юрисдикциях нарушение подразумеваемого соглашения также может повлечь за собой правонарушение , например, AC Shaw Construction v. Washoe County , 105 Nevada 913, 915, 784 P.2d 9, 10 (1989). Это правило наиболее распространено в страховом законодательстве, когда нарушение страховщиком подразумеваемого соглашения может повлечь за собой правонарушение, известное как недобросовестность в страховании . Преимущество деликтной ответственности состоит в том, что она обеспечивает более широкую компенсацию ущерба , а также возможность штрафных санкций .

Некоторые истцы пытались убедить суды распространить деликтную ответственность за нарушение подразумеваемого соглашения со страховщиков на других влиятельных ответчиков, таких как работодатели и банки. Однако большинство судов США последовали примеру некоторых знаковых решений судов Калифорнии, которые отклонили подобную деликтную ответственность против работодателей в 1988 году. и против банков в 1989 году.

Современное использование в Канаде

В канадском договорном праве есть две различные обязанности, требующие от сторон действовать добросовестно . Первое, касающееся преддоговорных отношений, — это обязанность добросовестно вести переговоры, а второе — обязанность действовать честно при выполнении договорных обязательств. Эти две обязанности в равной степени применимы как к гражданскому праву Квебека, так и к подходам общего права других провинций и территорий к договорному праву, представляя собой попытку Верховного суда Канады распространить обязанности добросовестности, заложенные в законодательстве Квебека, на судебную практику юрисдикции общего права страны. Кроме того, в провинциях и территориях общего права доктрина эстоппеля является еще одним способом ограничения судами возможности сторон договора действовать недобросовестно.

Обязанность добросовестно вести переговоры

Обязанность вести добросовестные переговоры закреплена в договорном праве Квебека более широким обязательством отдельных лиц добросовестно осуществлять свои гражданские права и признается при определенных обстоятельствах в юрисдикциях общего права. В Квебеке это право закреплено в статье 1375 Гражданского кодекса, которая предусматривает, что стороны договора должны действовать добросовестно не только в момент исполнения обязательства, но и «в момент возникновения обязательства». В то время как английское общее право традиционно не признавало обязанности добросовестно вести переговоры, канадское договорное право признает эту обязанность в случае, если дисбаланс в переговорных силах . между сторонами контракта существует Обстоятельства, порождающие эту обязанность, включают: переговоры между франчайзерами и франчайзи, страховщиками и застрахованными сторонами, контракты, касающиеся браков и соглашений о раздельном жительстве, приглашения к тендеру и фидуциарные отношения. Суды могут также признать обязанность добросовестно вести переговоры в ситуациях, связанных с ранее существовавшими отношениями между сторонами, особенно если переговоры касаются дополнительных условий в ином полном контракте, а также в ситуациях, когда стороны устного контракта пришли к соглашению согласовать условия, которые будут зафиксированы в письменном договоре. В обстоятельствах, когда одна сторона понесла расходы в ожидании заключения договора, а другая сторона недобросовестно отказывается от переговоров; Нарушение обязанности вести добросовестные переговоры может дать потерпевшей стороне право на возмещение убытков .

Что касается приглашений к участию в тендерах, эта обязанность применяется в форме Контракта А. доктрины «Процессуальный контракт», называемый «Контракт А», формируется между владельцем (лицом, компанией или организацией, предлагающей проект) и каждым участником торгов, когда на «запрос предложений» поступает ответ в форме соответствующего предложения, иногда также называемого представлением цены. Владелец должен вести себя справедливо и одинаково со всеми участниками торгов и не должен проявлять фаворитизма или предвзятости по отношению к какому-либо участнику(ам). По сути, эта концепция сводится к праву человека иметь равные возможности добиться успеха в своей работе. Нарушение Контракта А может произойти, если владелец (или должностное лицо или представитель владельца, см. субсидиарную ответственность ), предоставляет информацию, изменяет спецификацию в ходе торгов, чтобы несправедливо принести выгоду конкретному участнику торгов, вступает в закрытые переговоры с отдельным участником торгов, пытаясь получить более желательные условия контракта и т. д. Наиболее распространенная ситуация, когда владельца обвиняют в нарушении контракта А, возникает, когда выбирается участник торгов, который не предложил самую низкую цену. Это противоречит установленным обычаям и практике, которые обычно предписывают присуждать последующий контракт на выполнение работ по самой низкой цене. Контракт Б , но обычно не является источником нарушения при правильном обращении. Успешные иски о нарушении обычно происходят в тех случаях, когда участник торгов, предложивший наименьшую цену, исключается на основании пункта или положения, которое либо нечетко изложено в тендерной документации (например, предпочтение местным участникам торгов), либо считается судами слишком широким в формулировке, чтобы иметь какое-либо значение. значение.

Обязанность добросовестного исполнения договорных обязательств

Основная статья: Обязанность добросовестного исполнения договоров

называемая в Квебеке доктриной злоупотребления правами) является договорной обязанностью и подразумеваемым условием договора Обязанность честного исполнения договорных обязательств ( . В Квебеке это основано на статьях 6 и 7 Гражданского кодекса, которые предусматривают, что «каждый человек обязан осуществлять свои гражданские права в соответствии с требованиями добросовестности». и что «никакое право не может осуществляться с намерением причинить вред другому лицу или чрезмерным и неразумным образом и, следовательно, противоречить требованиям добросовестности». Оно было распространено на провинции и территории общего права Канады в результате решения Верховного суда Канады по делу Бхасин против Хринью . По сути, эта обязанность требует от сторон договора действовать добросовестно и честно при осуществлении своих прав по договору и выполнении своих обязательств по договору. Эта обязанность запрещает сторонам контракта «[лгать] или иным образом сознательно вводить друг друга в заблуждение по вопросам, непосредственно связанным с исполнением контракта». Хотя в настоящее время обязанность добросовестного исполнения договоров также является неотъемлемой частью судебной практики провинций и территорий общего права Канады, она коренится в доктрине гражданского права о злоупотреблении правами, и Верховный суд Канады установил этот прецедент из договорного права Квебека. применимо для толкования этой обязанности в случаях, возникающих в юрисдикциях общего права страны, и наоборот. Следовательно, во всех канадских юрисдикциях эта обязанность закреплена в статьях 6, 7 и 1375 Гражданского кодекса Квебека; статья 7, в частности, предусматривает, что «никакое право не может осуществляться с намерением причинить вред другому лицу или чрезмерным и неразумным образом». Хотя эта обязанность не служит аннулированию или отрицанию прав стороны по договору, она служит для ограничения способа, которым стороны договора могут осуществлять свои права. предписывая сторонам действовать «добросовестно как в момент возникновения обязательства, так и в момент его исполнения или погашения».

Эстоппель

Эстоппель — это справедливое средство правовой защиты , согласно которому договаривающаяся сторона не может полагаться на условия контракта, если «своими словами или поведением» она привела другую сторону к убеждению, что определенные условия контракта будут игнорироваться и интерпретироваться определенным образом. или при менее строгой конструкции. Одним из типов эстоппель, признанного в юрисдикциях общего права Канады, является эстоппель по соглашению, который действует при соблюдении трех критериев: 1) «явное представление» «общего предположения факта или закона», относящегося к применению или толкованию договорного условия. , 2) одна сторона действует, полагаясь на «общее предположение», таким образом, что меняет ее юридическое положение, 3) сторона, действовавшая на основе «общего предположения», доказывает, что она сделала это разумно и что ей будет нанесен значительный ущерб, если это условие будет строго соблюдаться. постановил Апелляционный суд Онтарио , что «общее предположение», необходимое для применения возражения по соглашению, не обязательно должно возникать как заявление стороны, добивающейся принудительного исполнения условий договора. Два различных, но родственных типа эстоппель, признанных в Канаде, — это эстоппель по долговому обязательству или эстоппель путем представительства, который позволяет судам обеспечить исполнение обещания или заявления одной стороны контракта, заявив, что она не будет ссылаться на конкретное условие контракта или полагаться на конкретное условие контракта. положения закона, если другая сторона действовала во вред себе, полагаясь на такое обещание или представление. В провинциях и территориях общего права Канады эти категории возражений служат для того, чтобы потребовать от сторон контракта действовать добросовестно, ссылаясь на условия контракта.

Современное использование в Европе

Английское частное право традиционно отвергало общие положения и неоднократно отвергало принятие добросовестности в качестве основной концепции частного права. За последние тридцать лет законодательство ЕС ввело понятие «добросовестность» в ограниченные области английского частного права. Большинство этих мер ЕС касались защиты потребителей при их взаимодействии с бизнесом. Только Директива 86/653/EEC о координации законов государств-членов, касающихся самозанятых коммерческих агентов, привнесла «добросовестность» в английское коммерческое право.

На европейском континенте добросовестность часто прочно укоренена в правовой базе. В немецкоязычном регионе Treu und Glauben имеет прочную юридическую ценность — например, в Швейцарии, где статья 5(3) конституции утверждает, что государство и частные субъекты должны действовать добросовестно. Это приводит к предположению, например, в контрактах, что все стороны подписали добросовестно, поэтому любой недостающий или неясный аспект контракта должен интерпретироваться на основе предположения о добросовестности всех сторон. В Нидерландах голландское слово : redelijkheid en billijkheid (статья 6:248 BW) имеет важное юридическое значение.

Австралия

Концепция добросовестности была создана в страховой отрасли после событий Картера против Бема (1766 г.) и закреплена в Законе о договорах страхования 1984 г. (ICA). В разделе 13 закона предусмотрены обязательства всех сторон в рамках контракта действовать максимально добросовестно. Burger Апелляционного суда Нового Южного Уэльса Дело King Corporation против Hungry Jack's Pty Ltd (2001 г.) также был обеспокоен добросовестностью и сослался на более раннее дело Renard Constructions против министра общественных работ (1992 г.).

Индия

В Уголовном кодексе Индии «добросовестность» определяется в разделе 52 как «Ничто не считается добросовестным или считается сделанным или во что-то верят без должной заботы и внимания». Тайный совет расширил это значение в деле Мухаммад Исхак против Императора (1914 г.), в котором он постановил, что действия, предпринятые ответчиком, основанные на убеждении в том, что указ был принят в его пользу, были незаконными, поскольку он мог обнаружил, что он не получил бы такого благоприятного указа, если бы расспрашивал с немного большей осторожностью и вниманием.

Великобритания

В деле Уолфорд против Майлза (1992 г.) Палата лордов постановила, что соглашение о добросовестных переговорах в течение неопределенного периода не подлежит исполнению, и такое условие не может подразумеваться в соглашении о локауте (соглашение не вести переговоры с кем-либо, кроме противоположной стороны) на неопределенный срок, поскольку локаутное соглашение не обязывало продавца заключить договор с предполагаемым покупателем.

См. также

• Добросовестное исключение
• Yam Seng PTE Ltd против International Trade Corporation Ltd [2013] EWHC 111 (QB)

Внешние ссылки

• Ковальчик, Рональд Б.; Пивовар, Мелисса (декабрь 2003 г.). «Применение подразумеваемого соглашения о добросовестности и добросовестности в контрактных делах». Журнал Коллегии адвокатов округа ДюПейдж . 16 .