Бессовестность в английском праве

Бессовестность в английском праве — это область договорного права и права трастов , которая исключает принудительное исполнение добровольных (или консенсуальных) обязательств , несправедливо эксплуатирующих неравные полномочия договаривающихся сторон. « Неравенство переговорных возможностей » — это еще один термин, используемый для выражения, по сути, той же идеи в той же области права, которая, в свою очередь, может быть далее разбита на дела о принуждении , неправомерном влиянии и эксплуатации слабости . В этих случаях, когда чье-либо согласие на сделку было получено только посредством принуждения, неправомерного влияния или жесткого внешнего давления, которым воспользовался другой человек, суды сочли недобросовестным (т. е. противоречащим чистой совести) обеспечение исполнения соглашений. Любая передача товаров или денег может быть истребована обратно в порядке реституции на основании неосновательного обогащения при наличии определенных средств защиты.

До сих пор ведутся серьезные разногласия по поводу того, должно ли ответчиком фактически оказывать «несправедливое давление», чтобы добровольное обязательство было признано недействительным. Хотя кажется очевидным, что в случаях неправомерного влияния давление не обязательно исходит от человека, который может потерять контракт, остается открытым вопрос о том, существуют ли обстоятельства, при которых обязательство может быть признано недействительным просто потому, что на лицо оказали давление обстоятельства, полностью находящиеся вне контроля ответчика.

Одним из наиболее ярких дел в этой области является дело Lloyds Bank Ltd против Банди . где лорд Деннинг М.Р. выступал за существование общего принципа управления всей этой территорией. Он назвал концепцию « неравенством переговорных сил », в то время как в американском деле, поддерживающем аналогичную доктрину, «Уильямс против Уокер-Томас Мебельная компания» (1965 г.), назвал проблему «бессовестностью». Обратите внимание: несмотря на то, что считается, что «неравенство переговорных возможностей» имеет отношение к доктрине неправомерного влияния, более широкое изречение лорда Деннинга об общем справедливом принципе «неравенства переговорных сил» было позже отвергнуто Палатой лордов в Дело 1985 года National Westminster Bank plc против Моргана .

Если человек не выполнит оговоренный договор – за исключением случаев, когда он заключил договор на что-либо, запрещенное законом или указом, или дал свое согласие под каким-либо несправедливым давлением, или ему невольно помешали выполнить свой договор из-за какой-либо непредвиденной случайности – иск ибо такое неисполненное соглашение должно быть предъявлено в племенных судах, если стороны не смогли предварительно примирить свои разногласия перед третейскими судьями (т. е. у своих соседей).

Платон , Законы , Книга 11, §23, Договоры.

История

• Джеймс против Моргана (1663) 83 Eng Rep 323 отказался обеспечить исполнение контракта, рассчитывая покупную цену лошади на основе 2 пенсов за первый гвоздь в подковах лошади, удваиваемых за каждый из дополнительных 31 гвоздя.
• Вернон против Бетелла
• Граф Честерфилд против Янссена (1751) 28 Eng Rep 82, 100, бессовестность «может быть очевидна из внутренней природы и предмета самой сделки; такого, чего ни один человек в здравом уме и не находясь в заблуждении, не сделал бы, с одной стороны, и поскольку ни один честный человек не принял бы с другой стороны такие сделки, которые являются несправедливыми и недобросовестными, и на них обращает внимание даже общее право».

Принуждение

Основная статья: Принуждение в английском праве

Физические угрозы

Принуждение определялось как «угроза причинения вреда, направленная на то, чтобы заставить человека сделать что-то против его или ее воли или суждения; особенно неправомерная угроза со стороны одного лица с целью заставить другое лицо проявить кажущееся согласие на сделку без настоящая воля». Примером может служить дело Бартон против Армстронга . решение Тайного совета. Армстронг угрожал убить Бартона, если тот не подпишет контракт, поэтому суд отменил контракт. Невиновной стороне, желающей расторгнуть договор из-за принуждения к лицу, достаточно доказать, что угроза была высказана и что она послужила поводом для заключения договора; бремя доказывания затем переходит к другой стороне, чтобы доказать, что угроза не побудила сторону заключить договор. Также может иметь место принуждение к товарам, и иногда концепция «экономического принуждения» используется для нарушения контрактов.

Экономическое принуждение

• The Atlantic Baron или North Ocean Shipping Co Ltd против Hyundai Construction Co Ltd [1979] QB 705
• Пао Он против Лау Ю Лонга [1980] AC 614
• Компания Universe Tankships Inc из Монровии против Международной федерации транспортников [1982] 2 Все ER 67
• Atlas Express Ltd против Кафко [1989] QB 833
• CTN Cash and Carry Ltd против Gallaher Ltd [1994] 4 Все ER 714, законное действие принуждения?
• Алек Лобб (Garages) Ltd против Total Oil (Great Britain) Ltd [1984] EWCA Civ 2 , [1983] 1 WLR 87, 94, отказ отказаться от существующих договорных обязательств не является принуждением, поскольку не существует неправомерной угрозы.

Рассмотрение

См. Также: Рассмотрение в английском праве

• Дело Пиннела (1602) 5 Co. Rep. 117a
• Стилк против Майрика [1809] EWHC KB J58
• Фоукс против Пива (1884) 9 Приложение Cas 605
• D & C Builders Ltd против Риса [1965] 2 QB 617
• Уильямс против Roffey Bros & Nicholls (Contractors) Ltd [1991] 1 QB 1

Неправомерное влияние

Основная статья: Неправомерное влияние в английском праве

Неправомерное влияние – это справедливая доктрина, которая предполагает, что один человек пользуется властным положением над другим человеком. Закон предполагает, что в определенных видах особых отношений, например, между родителем и ребенком или адвокатом и клиентом, будет существовать особый риск того, что одна из сторон неправомерно повлияет на их поведение и мотивы заключения договора. Согласно справедливой доктрине, суд имеет право расторгнуть такой договор по своему усмотрению. Когда особых отношений не существует, общее правило заключается в том, существовали ли отношения такого доверия и уверенности, что они могут послужить основанием для такой презумпции.

• Allcard v Skinner (1887) 36 Ch D 145

Фактическое неправомерное влияние

• Уильямс против Бэйли (1886) LR 1 HL 200, сын Бэйли подделал подпись своего отца на векселях и передал их Уильямсу. Уильямс пригрозил Бэйли уголовным преследованием, поэтому Бэйли заключил справедливую ипотеку, чтобы вернуть векселя. Палата лордов поддержала отмену соглашения.
• Банк Монреаля против Стюарта 1911] AC 120, 136), и сделка стала результатом этого влияния.
• Mutual Finance Ltd против John Wetton and Sons Ltd [1937] 2 КБ 389
• BCCI против Абоди [1992] 4 Все ER 955
• CIBC Mortgages plc против Питта [1993] 4 Все ER 433

Предполагаемое неправомерное влияние

• Тейт против Уильямсона (1886) LR 2 Ch App 55
• Barclays Bank plc против О’Брайена [1993] 4 Все ER 417
• Королевский банк Шотландии против Этриджа (№ 2) [2001] UKHL 41
• Thompson v Foy [2009] EWHC 1076 (Ch)

Эксплуатация или недобросовестная сделка

• Граф Честерфилд против Янссена (1751 г.) 2 Вес Сен 125, справедливость вмешивается, чтобы защититься от недобросовестных сделок
• Граф Эйлсфорд против Морриса (1873) LR 8 Ch App 484
• Fry v Lane (1888) 40 Ch D 312
• Крессвелл против Поттера [1978] 1 WLR 255
• Медина (1876 г.) 2 PD 5
• Алек Лобб Garages Ltd против Total Oil (GB) Ltd [1985] 1 WLR 173
• Backhouse v Backhouse [1978] 1 WLR 243, 251, Балкомб Дж. не мог вписать умную женщину в критерии Фрая против Лейна, но, цитируя Банди , сказал, obiter dicta , что заключение контракта без независимой консультации из-за «большого эмоционального напряжения» может это еще один путь развития закона.
• Дело Burmah Oil Co Ltd против управляющего Банка Англии (1981 г.) отметило 125 Sol Jo 528, Банк купил акции Burmah Oil в BP по запросу Бирмы, которая была в очень финансовом затруднении, поскольку цена акций упала, а заимствования Бирмы были структурированы на основано на том, что акции BP будут выше. Казалось, что Бирма может рухнуть, и Банк не хотел, чтобы акции BP стали иностранными. Но впоследствии Бирма заявил, что Банк несправедливо воспользовался неравенством переговорных сил при покупке акций и получении прибыли. Уолтон Дж. усомнился в принципах лорда Деннинга М.Р. Обратите внимание, что Бирму всегда консультировали опытные юристы и торговые банкиры, и в другом месте она не получила бы лучшей цены (поскольку продажа такого большого пакета акций снизила бы цену).

Общий принцип?

Смотрите также: Неравенство переговорных сил

• Lloyds Bank Ltd v Bundy [1975] QB 326
• National Westminster Bank plc против Моргана [1985] AC 686, 698

Законодательное регулирование

• Закон о несправедливых условиях контракта 1977 г.
• Несправедливые условия в Положениях о потребительских договорах 1999 г.
• Законопроект о несправедливых условиях контракта

См. также

• Английское договорное право
• Английский закон о неосновательном обогащении
• Принуждение (договорное право)
• Неправомерное влияние
• Экономическое правонарушение
• Baird Textile Holdings Ltd против Marks & Spencer plc
• Vegelahn v. Guntner 167 Mass. 92, 107 (1896) Холмс Дж. «Слово «угрозы» часто используется так, как будто, когда выяснилось, что были сделаны угрозы, оказалось, что началось противоправное поведение. Но это зависит от того, что вы угрожаете. Как правило, даже за некоторыми исключениями, вы можете угрожать тем, что вы можете сделать в определенном случае, то есть предупреждать о своем намерении сделать это. событие и, таким образом, дать другому человеку шанс избежать последствий».

Ссылки

• П. Биркс, «Труды принуждения» [1990] LMCLQ 342, утверждал, что при применении доктрины принуждения существует политический выбор. Широкий принцип, чтобы придать вес первоначальному соглашению, и узкий принцип, чтобы поддержать повторные переговоры. Что лучше?
• Энман, «Доктрины бессовестности в Англии, Канаде и Содружестве» (1987) 16 Anglo-American Law Review 191
• А. А. Лефф, «Бессовестность и Кодекс: Новая статья Императора» (1967) 115 Обзор права Пенсильванского университета 485-559
• Слейтон, «Доктрина неравных сделок» (1976) 22 McGill Law Journal 94
• С.А. Смит , «Заключение контрактов под давлением: теория принуждения» [1997] Cambridge Law Journal 343, 371.
• М. Требилкок , «Экономические критерии бессовестности» у Рейтера и Свона (ред.), Исследования по договорному праву 390–396, 404–408.
• Ваддамс, «Бессовестность в контрактах» (1976) 39 Modern Law Review 369
• Р. А. Эпштейн , «Бессовестность: критическая переоценка» (1975) 18 Journal of Law and Economics 293, 297, «Вопрос принуждения не является вопросом равенства переговорных сил в широком смысле, который относится к богатству сторон. Вопрос в том, какие средства являются подходящими для достижения согласия».