Несправедливые условия в английском договорном праве
Несправедливые условия в английском договорном праве регулируются тремя основными законодательными актами, соблюдение которых контролируется Управлением по конкуренции и рынкам (CMA). Закон о несправедливых условиях контракта 1977 года является первым основным законом, который охватывает некоторые контракты, содержащие положения об исключении и ограничении. Например, он не будет распространяться на контракты, упомянутые в Приложении I, потребительские контракты и международные контракты на поставку. Закон о правах потребителей 2015 года заменил Несправедливые условия в Положениях о потребительских договорах 1999 года и ужесточил дополнительные требования к потребительским договорам. Положения о защите потребителей от недобросовестной торговли 2008 года касаются определенных методов продаж.
История
[ редактировать ]В конце 20-го века парламент принял свое первое всеобъемлющее вторжение в доктрину свободы договоров в Законе о несправедливых условиях контракта 1977 года . Тема несправедливых условий обширна и может в равной степени включать конкретные контракты, подпадающие под действие Закона о потребительском кредите 1974 года , Закона о трудовых правах 1996 года или Закона о арендодателях и арендаторах 1985 года . Законодательство, особенно в отношении защиты потребителей , также часто обновляется Европейским Союзом в таких законах, как Положение ЕС о компенсациях авиакомпаниям , [ 1 ] или Директиву ЕС по электронной торговле , [ 2 ] которые впоследствии переводятся во внутреннее законодательство посредством нормативного акта, утвержденного Законом о Европейских сообществах 1972 года, раздел 2 (2), как, например, в Положениях о защите потребителей (дистанционная торговля) 2000 года . Основным законодательством ЕС о несправедливых условиях контрактов являются Положения о несправедливых условиях в потребительских контрактах 1999 года . [ 3 ] И UCTA 1977 , и UTCCR 1999 затрагивают схожие вопросы и могут служить основанием для одновременного предъявления претензий. По этой причине Юридическая комиссия разработала проект закона о несправедливых условиях контракта, чтобы объединить их в один документ и четко обозначить защиту малого бизнеса , но парламент еще не принял решения. [ 4 ]
1 апреля 2014 года Управление по конкуренции и рынкам заменило Управление добросовестной торговли в качестве регулирующего органа Великобритании.
Соответствующее законодательство
[ редактировать ]Закон о несправедливых условиях контракта 1977 г.
[ редактировать ]«Никто из вас сегодня не вспомнит, какие проблемы у нас были, когда меня вызвали в коллегию адвокатов, с положениями об освобождении от ответственности. Они печатались мелким шрифтом на оборотной стороне билетов, форм заказов и счетов. Они содержались в каталогах или расписаниях. считались обязательными для любого человека, принявшего их без возражений. Никто никогда не возражал. Он никогда не читал их и не знал, что в них было. Какими бы неразумными они ни были, он был связан. « свобода договора Но свобода была полностью на стороне большого концерна, который пользовался печатным станком. Никакой свободы для маленького человека, который брал билет, форму заказа или счет. Большой концерн сказал: « бери или оставь». ".Маленькому человечку ничего не оставалось, как взять его. Большой концерн мог и освобождал себя от ответственности в своих интересах, не обращая внимания на маленького человечка. Раз за разом ему это сходило с рук. Когда суды говорили большому беспокойство: «Вы должны выразить это ясными словами», большая озабоченность не имела колебание при этом. Он хорошо знал, что маленький человек никогда не прочитает положения об освобождении от ответственности и не поймет их. Это был суровая зима для нашего контрактного права».
Лорд Деннинг М.Р. в деле Джордж Митчелл (Честерхолл) Лтд против Финни Лок Сидс Лтд. [ 5 ]
Закон о несправедливых условиях контракта 1977 года регулирует положения, которые исключают или ограничивают условия, подразумеваемые общим правом или статутом. Его общая схема такова, что если положения ограничивают ответственность, особенно халатность , одной из сторон, то это положение должно пройти «тест на разумность» в разделе 11 и Приложении 2. При этом учитываются возможности любой из сторон получить страховку, их переговорная сила и их альтернативы поставок и прозрачность условий. [ 6 ] Местами закон идет еще дальше. человека Раздел 2(1) отменяет любые условия, ограничивающие ответственность за смерть или телесные повреждения . Раздел 2(2) предусматривает, что любое положение, ограничивающее ответственность за ущерб имуществу, должно пройти «проверку разумности». Одно из первых дел, Джордж Митчелл Лтд. против Финни Лок Сидс Лтд. [ 7 ] видел, как фермер успешно заявил, что пункт, ограничивающий ответственность продавца семян капусты возмещением ущерба за замену семян, а не гораздо большей потерей прибыли после неурожая, был необоснованным. Продавцы имели больше возможностей застраховаться от убытков, чем покупатели. В соответствии с разделом 3 предприятия не могут ограничивать свою ответственность за нарушение договора , если они имеют дело с « потребителями », определяемыми в разделе 12 как лицо, которое не имеет дел в ходе коммерческой деятельности с кем-то, кто таковым является, или если они используют письменную стандартную форму. контракта , если только этот срок не пройдет тест на разумность. [ 8 ] В разделе 6 говорится, что подразумеваемые условия Закона о продаже товаров 1979 года не могут быть ограничены, если это не разумно. Если одна сторона является « потребителем », то условия SGA 1979 года становятся обязательными. Другими словами, бизнес никогда не сможет продать потребительский товар, который не работает, даже если потребитель подписал документ с полным знанием положения об исключении. В разделе 13 добавляется, что вариации простых положений об освобождении от ответственности по-прежнему будут считаться положениями об освобождении, подпадающими под действие Закона. Так, например, в деле Смит против Эрика Буша. [ 9 ] Палата лордов постановила, что срок инспектора , ограничивающий ответственность за халатность, был неэффективным после того, как дымоход пробил крышу г-на Смита. Геодезисту было бы легче получить страховку, чем мистеру Смиту. Несмотря на то, что между ними не было договора, поскольку раздел 1(1)(b) применяется к любому уведомлению, исключающему ответственность за халатность, и даже несмотря на то, что положение об исключении геодезиста может препятствовать обязанности проявлять осторожность, возникающей в общем праве, раздел 13 «подхватывает» если бы ответственность существовала бы «без» уведомления об исключении ответственности: тогда исключение потенциально несправедливо.
Несправедливые условия в Положениях о потребительских договорах 1999 г.
[ редактировать ]
Относительно небольшое количество дел когда-либо возбуждалось непосредственно потребителями, учитывая сложность судебных разбирательств, их стоимость и их ценность, если претензии невелики. Чтобы обеспечить фактическое соблюдение законов о защите прав потребителей, Управление добросовестной торговли имеет юрисдикцию возбуждать дела о регулировании прав потребителей от имени потребителей после получения жалоб. В соответствии с положениями 10–12 Положений о недобросовестных условиях в потребительских договорах 1999 года , которые соответствуют требованиям Директивы о недобросовестных условиях в потребительских договорах 93/13/EC, OFT обладает юрисдикцией собирать и рассматривать жалобы, а затем требовать в судах запретительных мер для прекращения предприятия, использующие несправедливые условия (при любом законодательстве). UTCCR 1999 г. шире, чем UCTA 1977 г. , поскольку они охватывают любые несправедливые условия, а не только положения об освобождении от ответственности, но и более узкие, поскольку действуют только в отношении потребительских договоров. Определение потребителя в UTCCR 1999 года также более узкое в соответствии с правилом 3, согласно которому потребитель должен быть физическим лицом (а не юридическим лицом, как, например, компания [ 10 ] ), который заключает контракт вне своего бизнеса. Однако, хотя Соединенное Королевство всегда могло сделать выбор в пользу большей защиты, при переводе Директивы в национальное законодательство оно предпочло следовать минимальным требованиям, а не охватывать все условия контракта. В соответствии с правилом 6(2) суд может оценивать справедливость только тех условий, которые не включают в себя «определение основного предмета договора» или условий, которые относятся к «цене или вознаграждению» за проданную вещь. За пределами таких «основных» условий условие может быть несправедливым в соответствии с правилом 5, если оно не является тем, которое обсуждается индивидуально, и если оно противоречит добросовестности, оно вызывает значительный дисбаланс в правах и обязанностях сторон. Список примеров несправедливых условий приведен в Приложении 2. В деле DGFT против First National Bank plc. [ 11 ] Палата лордов постановила, что с учетом цели защиты потребителей правило 6(2) должно толковаться строго, а лорд Бингхэм заявил, что добросовестность подразумевает честные, открытые и честные деловые отношения. Все это означало, что практика банка по взиманию (более высокой) процентной ставки по умолчанию с клиентов, у которых была (более низкая) процентная ставка, установленная судом в соответствии с планом реструктуризации долга , могла бы, в соответствии с положением 6(2), быть оценена как справедливая, но это согласно положению 5, этот срок не создавал такого дисбаланса, поскольку банк хотел иметь только свои обычные проценты. Судя по всему, это давало Управлению добросовестной торговли относительно открытую роль в вмешательстве в случае несправедливых условий. Однако в деле OFT против Abbey National plc. [ 12 ] Верховный суд постановил, что, если срок каким-либо образом связан с ценой, он не может быть оценен на предмет справедливости в соответствии с правилом 6(2). Все банки Хай-стрит, включая Abbey National , имели практику взимания высоких комиссий, если владельцы счетов незапланированно превышали посредством снятия средств обычный лимит овердрафта . Отмена единогласного решения Апелляционного суда, [ 13 ] Верховный суд счел, что если вещь, за которую взимается плата, была частью «пакета» услуг и вознаграждение банка за его услуги частично происходило за счет этих комиссий, то не могло быть никакой оценки справедливости условий. Эта противоречивая позиция смягчалась акцентом их светлостей на том, что любые обвинения должны быть полностью прозрачными. [ 14 ] хотя его совместимость с законодательством ЕС еще не установлена Европейским судом , и представляется сомнительным, что такое же решение будет принято в соответствии с предлагаемым законопроектом о несправедливых условиях контракта . [ 15 ]
Положения о защите потребителей от недобросовестной торговли 2008 г.
[ редактировать ]- Purely Creative Ltd против Управления добросовестной торговли [2011] EWCA Civ 920, сэр Эндрю Морритт, Джексон LJ, Манби LJ сослались на Суд ЕС по Директиве о недобросовестной коммерческой практике 2005/29/EC, Приложение I, параграф 3, реализованной Положения о защите потребителей от недобросовестной торговли 2008 года , в которых задается вопрос, запрещено ли торговцам информировать потребителей о том, что они выиграли приз, когда их приглашают нести какие-либо стоимость получения приза.
Закон о правах потребителей 2015 г.
[ редактировать ]![[икона]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Wiki_letter_w_cropped.svg/20px-Wiki_letter_w_cropped.svg.png){kind=small} | Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, добавив к нему . ( август 2011 г. ) |
Этот закон вносит поправки в закон, касающийся прав потребителей и защиты их интересов, включая включение несправедливых условий в контракты . В нем содержатся дополнительные положения о полномочиях по проведению расследований для обеспечения соблюдения регулирования торговцев, а также положения о частных исках в законодательстве о конкуренции и Апелляционном трибунале по вопросам конкуренции. Некоторые условия контракта занесены Законом в «черный список», а это означает, что даже без дальнейшей оценки они никогда не будут соблюдаться. Другие термины, которые могут быть сочтены несправедливыми, включены в «серый список». [ 16 ]
Руководство
[ редактировать ]Руководство по несправедливым условиям контрактов и о том, как предприятия могут гарантировать, что условия контрактов, которые они предлагают использовать, являются справедливыми, издается Управлением по конкуренции и рынкам. [ 17 ]
См. также
[ редактировать ]- Защита прав потребителей в Великобритании
- Закон о продаже товаров
- Английское договорное право
- Штрафная оговорка
- Добросовестность
- Несправедливые условия в ирландском договорном праве
- Договорное право США
- Немецкое договорное право
- Французское договорное право
- Принципы европейского договорного права, ст. 4:107, 4:116 и 4:117.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ См. Регламент ЕС 261/2004.
- ^ См. Директиву ЕС 2000/31/EC.
- ^ См. SI 1999/2083 , имплементация Директивы ЕС о недобросовестных условиях потребительских договоров 93/13/EC.
- ↑ Юридическая комиссия, Несправедливые условия в контрактах (2005) Law Com 292. Архивировано 10 февраля 2009 г. на Wayback Machine.
- ^ [1982] EWCA Civ 5 , [1983] QB 284, 297
- ^ UCTA 1977, стр. 11 (4) (b), Sch 2 (a) и 2 (c). Хотя статья 2 предусматривает, что ее критерии применимы только к статьям 6(3), 7(3)-(4) и 20-21, суды утверждают, что эти критерии применимы и к остальной части Закона, согласно Кларку Дж. в деле Вудман против Фото. Trade Processing Ltd (7 мая 1981 г.), не сообщается, Суд округа Эксетер и Р. Лоусон (1981) 131 NLJ 933.
- ^ [1982] EWCA Civ 5 , [1983] QB 284 и [1983] 2 AC 803
- ^ например, в деле Timeload Ltd против BT plc [1995] EMLR 459 Сэр Томас Бингхэм MR постановил, что стандартное условие BT , согласно которому она может прекратить телефонное соединение бизнес-клиента «в любое время» с уведомлением за один месяц, было необоснованным, поскольку оно не требовать от BT каких-либо уважительных причин.
- ^ [1990] УХЛ 1 , [1990] 1 AC 831
- ^ См. R&B Customs Brokers Ltd против United Dominions Trust Ltd [1988] 1 WLR 321, где в соответствии с решением UCTA 1977 года Апелляционный суд постановил, что
- ^ [2001] UKHL 52
- ^ [2009] UKSC 6
- ^ [2009] EWCA 116
- ^ [2009] UKSC 6 , [113], согласно лорду Мансу.
- ^ Законопроект о несправедливых условиях контракта (2005 г.), Law Com 292. Архивировано 19 апреля 2009 г. на Wayback Machine . В пункте 4 (5) говорится, что цена «не включает в себя какую-либо сумму, выплата которой была бы второстепенной или вспомогательной по отношению к основной цели контракта». договор".
- ^ Управление по конкуренции и рынкам, Объяснение несправедливых условий контракта , CMA37a, разделы 41–45, опубликовано 31 июля 2015 г., по состоянию на 7 мая 2024 г.
- ^ Управление по конкуренции и рынкам, Честные условия для ваших клиентов , опубликовано 23 марта 2016 г., по состоянию на 7 мая 2024 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- PS Атья , Введение в договорное право (4-е изд. Кларендон, Оксфорд, 1994 г.)
- Х. Бил, Бишоп и Фермстон , Дела и материалы по договорному праву (OUP, 2008 г.)
- Берроуз, дела и материалы по договорному праву (2-е изд. Харт, Оксфорд, 2009 г.)
- Х. Коллинз, Договорное право в контексте (4-е изд. CUP, Кембридж, 2004 г.)
- Э. Маккендрик, Договорное право (8-е изд. Пэлгрейв, Лондон, 2009 г.)
- Э. Пил, Трейтель: Договорное право (7-е изд. Томпсон, Лондон, 2008 г.)