Выбор Хобсона
— Выбор Хобсона это свободный выбор , при котором фактически предлагается только одна вещь. Этот термин часто используется для описания иллюзии наличия нескольких вариантов выбора. Самый известный выбор Хобсона — «Я дам вам выбор: принять или оставить», причем «оставлять» крайне нежелательно.
Говорят, что эта фраза возникла у Томаса Хобсона (1544–1631), владельца ливрейной конюшни в Кембридже , Англия, который предлагал клиентам выбор: либо взять лошадь в его деннике, ближайшем к двери, либо вообще не брать ее.
Происхождение
[ редактировать ]
Согласно мемориальной доске под картиной Хобсона, подаренной Кембриджской ратуше , у Хобсона была обширная конюшня, насчитывавшая около 40 лошадей. Это создавало у его клиентов впечатление, что при входе у них будет выбор верхового животного, хотя на самом деле он был только один: Хобсон требовал, чтобы его клиенты взяли лошадь в деннике, ближайшем к двери. Это было сделано для того, чтобы не допустить всегдаго выбора лучших лошадей, что означало бы чрезмерное использование хороших лошадей. [ 1 ] Конюшня Хобсона располагалась на земле, которая сейчас принадлежит колледжу Святой Катарины в Кембридже . [ 2 ]
Первые появления в письменной форме
[ редактировать ]Согласно Оксфордскому словарю английского языка , первое известное письменное использование этой фразы находится в «Тревога деревенского раввинам книге Сэмюэля Фишера » в 1660 году: [ 3 ]
Если в этом Случае не будет другого (как в Пословице), тогда выбор Хобсона... то есть, выберите, будете ли вы иметь это или ничего.
Он также появляется в Джозефа Аддисона статье «Зритель» (№ 509 от 14 октября 1712 г.); [ 4 ] и в стихотворении Томаса Уорда 1688 года «Реформация Англии», опубликованном только после смерти Уорда. Уорд написал:
Место избрания есть только одно,
— Это выбор Хобсона — принять это или ничего. [ 5 ]
Современное использование
[ редактировать ]Термин «выбор Хобсона» часто используется для обозначения иллюзии выбора, но это не выбор между двумя эквивалентными вариантами, который является вилкой Мортона , и не выбор между двумя нежелательными вариантами, который представляет собой дилемму . Выбор Хобсона — между чем-то или ничем.
Джон Стюарт Милль в своей книге «Соображения относительно представительного правительства » ссылается на выбор Хобсона:
Когда люди, составляющие большинство, больше не будут сведены к выбору Хобсона: либо голосовать за человека, выдвинутого местными лидерами, либо не голосовать вообще. [ 6 ]
В другой своей книге «Подчинение женщин » Милль обсуждает брак :
Те, кто пытается принудить женщин к вступлению в брак, закрыв перед ними все остальные двери, подвергаются аналогичному возражению. Если они имеют в виду то, что говорят, то их мнение, очевидно, должно заключаться в том, что мужчины не делают состояние брака настолько желательным для женщин, чтобы побудить их принять его ради собственных рекомендаций. Это не признак того, что человек считает предлагаемое благо очень привлекательным, когда он допускает только выбор Хобсона: «то или ничего»... И если люди убеждены, что закон брака должен быть законом деспотизма, они совершенно правильно с точки зрения простой политики, оставляя женщинам только выбор Хобсона. Но в таком случае все, что было сделано в современном мире для того, чтобы ослабить цепи, сковывающие сознание женщин, было ошибкой. Им никогда не следовало позволять получать литературное образование. [ 7 ]
Примеры из повседневной жизни
[ редактировать ]- Бакалейные продукты продаются только группами, в коробках или пакетах.
Отличается от
[ редактировать ]Выбор Хобсона отличается от:
- Дилемма : выбор между двумя или более вариантами, ни один из которых не является привлекательным.
- Ложная дилемма : рассматриваются только определенные варианты выбора, хотя на самом деле существуют другие.
- Уловка-22 : логический парадокс, возникающий из ситуации, в которой человеку нужно что-то, что можно приобрести, только не находясь в этой самой ситуации.
- Вилка Мортона и двойная связка : выбор приводит к эквивалентным и зачастую нежелательным результатам.
- Шантаж и вымогательство : выбор между выплатой денег (или какого-либо неденежного товара или дела) или риском подвергнуться неприятному действию.
Распространенной ошибкой является использование фразы «выбор Гоббса» вместо «выбор Гобсона», что путает философа Томаса Гоббса с относительно малоизвестным Томасом Гобсоном . [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] (Возможно, путаница возникает между «выбором Хобсона» и « ловушкой Гоббса », которая относится к ситуации, в которой одно государство нападает на другое из страха.) [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]
Общее право
[ редактировать ]В деле Служба иммиграции и натурализации против Чадхи (1983 г.) судья Байрон Уайт выразил несогласие и классифицировал решение большинства об отмене «вето одной палаты» как неконституционное, как предоставление Конгрессу права выбора Хобсона. Конгресс может выбирать между «воздерживаться от делегирования необходимых полномочий, оставив себе безнадежную задачу написания законов с необходимой спецификой, чтобы охватить бесконечные особые обстоятельства во всем политическом ландшафте, или, альтернативно, отказаться от своего законотворчества». функцию исполнительной власти и независимого агентства».
В деле Филадельфия против. Нью-Джерси , 437, США, 617 (1978), [ 15 ] По мнению большинства, закон Нью-Джерси, запрещающий ввоз твердых или жидких отходов из других штатов в Нью-Джерси, является неконституционным на основании Положения о торговле. Большинство полагало, что Нью-Джерси не может проводить различие между внутриштатными и межштатными отходами без должного обоснования. Выражая несогласие, судья Ренквист заявил:
[По мнению суда] Нью-Джерси должен либо запретить все операции по захоронению мусора, предоставив себе возможность искать несуществующее в настоящее время решение серьезной проблемы утилизации отходов, образующихся на его собственных границах, либо он должен принимать отходы от всех части Соединенных Штатов, тем самым умножая проблемы со здоровьем и безопасностью, которые возникли бы, если бы они занимались только такими отходами, образующимися на территории штата. Поскольку прошлые прецеденты установили, что статья о торговле не предоставляет апеллянтам такого выбора, как у Хобсона, я не согласен.
В деле Монелл против Департамента социальных служб города Нью-Йорка , 436 US 658 (1978), [ 16 ] решение суда заключалось в том, что
[Т] была достаточная поддержка точки зрения Блэра о том, что поправка Шермана , ставя муниципалитеты перед выбором Хобсона: сохранять мир или выплачивать гражданский ущерб, пыталась косвенно наложить на муниципалитеты обязательства, которые не могли быть навязаны напрямую, тем самым угрожая « уничтожить правительство штатов».
В конституционном деле Южной Африки MEC for Education, Ква-Зулу-Натал и другие против Пиллэй , 2008 г. (1) SA 474 (CC) [ 17 ] Председатель большинства Суда Ланга (в пункте 62 решения) пишет, что:
Традиционным основанием для признания недействительными законов, запрещающих выполнение обязательной религиозной практики, является то, что он ставит приверженцев перед выбором Хобсона между соблюдением своей веры и соблюдением закона. Однако защита религиозных и культурных обычаев – это нечто большее, чем просто спасение верующих от трудного выбора. Как указывалось выше, религиозные и культурные обычаи защищаются, поскольку они занимают центральное место в человеческой идентичности и, следовательно, в человеческом достоинстве, которое, в свою очередь, имеет решающее значение для равенства. Являются ли добровольные практики менее частью личности человека или они менее серьезно затрагивают человеческое достоинство, поскольку не являются обязательными?
В деле Epic Systems Corp. против Льюиса (2018 г.) судья Рут Бейдер Гинзбург выразила несогласие и добавила в одной из сносок, что истцы «столкнулись с выбором Хобсона: принять арбитраж на условиях своего работодателя или отказаться от работы».
В деле «Трамп и др. против Mazars USA, LLP» , Апелляционный суд США по округу Колумбия № 19-5142 , 49 (округ Колумбия, 11 октября 2019 г.) на суды возлагается обязанность отдать приказ о прекращении законодательной функции и поставить Конгресс перед выбором Хобсона: импичмент или ничего»).
В деле Мериуэзер против Хартопа [ 18 ] суд рассмотрел предложение университета: «Вообще не используйте местоимения или термины, связанные с полом». В нем говорилось: «В результате выбора Хобсона Мериуэзер должен придерживаться университетской ортодоксальности (или ему грозит наказание). Это принуждение, по крайней мере косвенное».
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Барретт, Грант (15 апреля 2009 г.). «Что такое «Выбор Хобсона»? (мини-каст)» . A Way with Words — веселая радиопередача и подкаст о языке . Проверено 15 апреля 2023 г.
- ^ «Томас Хобсон: выбор Хобсона и проводник Хобсона» . СозданиеMyCambridge .
- ^ См. Сэмюэл Фишер. «Rusticus ad Academicos in exercitationibus expostulatoriis, apologeticis quatuor тревога деревенщины перед раввинами, или Страна, исправляющая университет и духовенство и... борющаяся за истину...: в четырех апологетических и предостерегающих упражнениях: в которых также содержится общий отчет для всех вопрошающих, как общий ответ всем противникам самого истинно кафолического и самого истинного Христиане, подобные Христу, называемые квакерами, и об истинной божественности их учения: посредством целой беседы, проведенной в особом порядке с четырьмя вождями духовенства, а именно Джоном Оуэном... Тхо... Джоном Томбсом... Ричем. Бакстер. Европейская . Проверено 8 августа 2014 г.
- ^ См. Зритель с примечаниями и общим указателем, двенадцать томов в двух экземплярах . Филадельфия: Джей Джей Вудворд. 1832. с. 272 . Проверено 4 августа 2014 г. через Google Книги
- ^ Уорд, Томас (1853). Английская Реформация, Поэма . Нью-Йорк: D.&J. Sadlier & Co., с. 373 . Проверено 8 августа 2014 г. через Интернет-архив
- ^ См. Милль, Джон Стюарт (1861). Соображения о представительном правительстве (1-е изд.). Лондон: Паркер, Сын и Борн. п. 145 . Проверено 23 июня 2014 г. через Google Книги
- ^ Милль, Джон Стюарт (1869). Подчинение женщин (первое изд. 1869 г.). Лондон: Лонгманс, Грин, Ридер и Дайер. стр. 51–2 . Проверено 28 июля 2014 г.
- ^ Гоббс, Томас (1982) [1651]. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского . Нью-Йорк: Викинг Пресс.
- ^ Мартинич, АП (1999). Гоббс: Биография . Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-49583-7 .
- ^ Мартин, Гэри (1965). «Выбор Хобсона» . Поиск фраз . 93 (17):940. ПМЦ 1928986 . ПМИД 20328396 . Архивировано из оригинала 6 марта 2009 года . Проверено 7 августа 2010 г.
- ^ «Ловушка Гоббса» (PDF) . 21 сентября 2010 года . Проверено 8 апреля 2012 г.
- ^ «Воскресный лексико-невротизм» . boaltalk.blogspot.com . 27 июля 2008 года . Проверено 7 августа 2010 г.
- ^ Леви, Джейкоб (10 июня 2003 г.). «Заговор Волоха» . volokh.com . Проверено 7 августа 2010 г.
- ↑ Оксфордский словарь английского языка, редактор: «Удивительно, но некоторые писатели путали малоизвестного Томаса Хобсона с его знаменитым современником, философом Томасом Гоббсом. Получающийся в результате неправильный подход выглядит красиво гротескно». Гарнер, Брайан (1995). Словарь современного юридического использования (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. стр. 404–405.
- ^ «Город Филадельфия против Нью-Джерси, 437 US 617 (1978)» .
- ^ «Монелл против Департамента социальных служб – 436 US 658 (1978)» . justicia.com . Верховный суд США . 6 июня 1978 г. 436 США 658 . Проверено 19 февраля 2014 г.
- ^ «MEC for Education: Квазулу-Натал и другие против Пиллэй (CCT 51/06) [2007] ZACC 21; 2008 (1) SA 474 (CC); 2008 (2) BCLR 99 (CC) (5 октября 2007 г.)» . saffron.org .
- ^ Мериуэзер против Хартопа , Апелляционный суд шестого округа США № 20-3289 (26 марта 2021 г.).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Чисхолм, Хью , изд. (1911). . Британская энциклопедия . Том. 13 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 553.