Двойная связка

Не путать с двойным слепым методом .

Двойная связка — это дилемма в общении , при которой человек (или группа) получает два или более взаимно противоречивых сообщения. В некоторых сценариях (например, в семье или в романтических отношениях) это может быть эмоционально тревожным, создавая ситуацию, в которой успешный ответ на одно сообщение приводит к неудачному ответу на другое (и наоборот), так что отвечающий человек автоматически будет воспринимаются как неправильные, независимо от того, как они на это реагируют. Эта двойная связка не позволяет человеку либо разрешить основную дилемму, либо отказаться от ситуации.

Теория двойной связи была впервые сформулирована Грегори Бейтсоном и его коллегами в 1950-х годах. в теории происхождения шизофрении и посттравматического стрессового расстройства .

Двойные связывания часто используются как форма контроля без открытого принуждения — использование путаницы затрудняет как реагирование, так и сопротивление.

Двойная связка обычно включает в себя разные уровни абстракции в порядке сообщений, и эти сообщения могут быть сформулированы явно или неявно в контексте ситуации, либо они могут быть переданы тоном голоса или языком тела. Дальнейшие осложнения возникают, когда частые двойные связи являются частью продолжающихся отношений, которым привержен человек или группа.

Объяснение

Двойную связь часто неправильно понимают как простую противоречивую ситуацию, когда субъект попадает в ловушку двух противоречивых требований. Хотя верно, что ядром двойной связи являются два противоречивых требования, разница заключается в том, как они предъявляются субъекту, как субъект понимает ситуацию и кто (или что) предъявляет субъекту эти требования. В отличие от обычной безвыходной ситуации , субъекту трудно определить точную природу парадоксальной ситуации , в которой он оказался. Противоречие может быть невыраженным в его непосредственном контексте и, следовательно , невидимым для внешних наблюдателей, становясь очевидным только при рассмотрении предыдущего сообщения. Обычно требование предъявляется субъекту кем-то, кого он уважает (например, родителем, учителем или врачом), но само это требование по своей сути невозможно выполнить, поскольку его запрещает какой-то более широкий контекст. Например, такая ситуация возникает, когда человек, обладающий властью, навязывает два противоречивых условия, но существует негласное правило, согласно которому никогда нельзя подвергать сомнению авторитет.

Грегори Бейтсон и его коллеги определили двойную связку следующим образом: (перефразировано):

1. В ситуации участвуют два или более человека, один из которых (для целей определения) обозначен как «субъект». Остальные — это люди, которых субъект считает вышестоящими: авторитетные фигуры (например, родители), которых субъект уважает.
2. Повторяющийся опыт: двойная связка является повторяющейся темой в опыте субъекта и, как таковая, не может быть решена как единичный травматический опыт.
3. «Первичный запрет » налагается на субъекта другими обычно в одной из двух форм:
   • (а) «Сделай Х , или я тебя накажу»;
   • (б) «Не делай X , или я тебя накажу».
   Наказание может включать в себя лишение любви, выражение ненависти и гнева или отказ в результате выражения беспомощности авторитетного лица.
4. Субъекту налагается «вторичный запрет», конфликтующий с первым на более высоком и более абстрактном уровне. Например: «Вы должны сделать X , но делайте это только потому, что вы этого хотите». Нет необходимости выражать это предписание устно.
5. При необходимости на субъекта налагается «третичный запрет», чтобы не дать ему избежать дилеммы. См. примеры фраз ниже для пояснения.
6. Наконец, Бейтсон утверждает, что полный список предыдущих требований может быть ненужным в том случае, если субъект уже рассматривает свой мир в рамках паттернов двойной связи. Бейтсон далее дает общие характеристики таких отношений:
   1. Когда субъект вовлечен в интенсивные отношения; то есть отношения, в которых он чувствует, что ему жизненно важно точно различать, какой тип сообщения передается, чтобы он мог отреагировать соответствующим образом;
   2. И субъект попадает в ситуацию, когда другой человек в отношениях выражает два порядка сообщений, и один из них отрицает другой;
   3. И субъект не способен комментировать выражаемые сообщения, чтобы исправить свое различение того, на какой порядок сообщений реагировать: т. е. он не может сделать метакоммуникативное утверждение.

Таким образом, суть двойной связи — это два конфликтующих требования, каждое из которых находится на разных логических уровнях , ни одно из которых нельзя игнорировать или избежать. В результате субъект разрывается в обе стороны, так что какое бы требование они ни пытались удовлетворить, другое требование не может быть удовлетворено. «Я должен это сделать, но не могу» — типичное описание переживания двойной связи.

Чтобы двойное связывание было эффективным, субъект должен быть неспособен противостоять или разрешить конфликт между требованием, предъявляемым первичным предписанием и требованием вторичного предписания. В этом смысле двойная связка дифференцируется от простого противоречия к более невыразимому внутреннему конфликту, когда субъект действительно хочет удовлетворить требования первичного предписания, но каждый раз терпит неудачу из-за неспособности справиться с несовместимостью ситуации с требованиями вторичное предписание. Таким образом, в такой ситуации испытуемые могут выражать чувство крайней тревоги , пытаясь выполнить требования первичного предписания, хотя и с явными противоречиями в своих действиях.

Это была проблема в юридических кругах США до того, как Пятая поправка к Конституции США стала применяться к действиям штатов . Человек может быть вызван в суд для дачи показаний по федеральному делу и получить иммунитет в соответствии с Пятой поправкой к даче показаний по этому делу. Однако, поскольку иммунитет не распространялся на государственное обвинение, человек мог отказаться от дачи показаний на федеральном уровне, несмотря на то, что ему предоставлен иммунитет, тем самым подвергая его тюремному заключению за неуважение к суду, или же человек мог давать показания, и информация, которую он получил, была принуждение к уступке в федеральном разбирательстве может быть использовано для осуждения человека в судебном разбирательстве штата.

История

Термин «двойная связка» впервые был использован антропологом Грегори Бейтсоном и его коллегами (включая Дона Д. Джексона , Джея Хейли и Джона Х. Уикленда ) в середине 1950-х годов в их дискуссиях о сложности общения в связи с шизофренией . Бейтсон ясно дал понять, что такие сложности обычны в нормальных обстоятельствах, особенно в «играх, юморе, поэзии, ритуалах и художественной литературе» (см. «Логические типы» ниже). Их результаты показали, что запутанность общения, которую часто диагностируют как шизофрению, не обязательно является результатом органической дисфункции мозга. Вместо этого они обнаружили, что деструктивные двойные связи были частой моделью общения среди семей пациентов, и предположили, что взросление среди постоянных двойных связок может привести к выученным моделям путаницы в мышлении и общении.

Сложности в общении

Человеческое общение сложно, и контекст является его неотъемлемой частью. Общение состоит из произнесенных слов, тона голоса и языка тела. Это также включает в себя то, как они связаны с тем, что было сказано в прошлом; то, что не сказано, но подразумевается; как они изменяются под действием других невербальных сигналов, таких как среда, в которой это сказано, и так далее. Например, если кто-то говорит: «Я люблю тебя», учитывается, кто это говорит, тон его голоса и язык тела , а также контекст, в котором это сказано. Это может быть заявление о страсти или безмятежное подтверждение, неискреннее и/или манипулятивное, подразумеваемое требование ответа, шутка, ее публичный или частный контекст может повлиять на ее значение и так далее.

Конфликты в общении являются обычным явлением, и часто люди спрашивают: «Что вы имеете в виду?» или запросить разъяснения другими способами. Это называется метакоммуникацией : общением по поводу общения. Иногда попросить разъяснений невозможно. Трудности общения в повседневной жизни часто возникают, когда системы метакоммуникации и обратной связи отсутствуют или неадекватны или не хватает времени для разъяснений.

Двойные связи могут быть чрезвычайно стрессовыми и разрушительными, когда человек оказывается в ловушке дилеммы и наказан за то, что нашел выход; однако попытки найти выход из ловушки могут привести к эмоциональному росту.

Примеры

Классический пример негативной двойной связи: мать говорит своему ребенку, что любит его, и в то же время с отвращением отворачивается или применяет телесное наказание в качестве дисциплинарного наказания: слова социально приемлемы; язык тела находится в противоречии с ним. Ребенок не знает, как реагировать на конфликт между словами и языком тела, и, поскольку ребенок зависит от матери в удовлетворении своих основных потребностей, он находится в затруднительном положении. Маленьким детям трудно формулировать противоречия вербально, они не могут ни игнорировать их, ни разорвать отношения.

Другой пример: человеку приказывают «быть спонтанным». Сама команда противоречит спонтанности, но она становится двойной связкой только тогда, когда невозможно ни проигнорировать команду, ни прокомментировать противоречие. Часто противоречие в сообщении не очевидно для свидетелей, незнакомых с предыдущими сообщениями.

Примеры фраз

• Пример Джеральда М. Вайнберга из несемейной ситуации: «Я предлагаю вам найти кого-то, кто, по вашему мнению, более способен на эту роль». Для этого получателю необходимо либо подтвердить, что нынешний сотрудник на этой должности достаточно способен, либо согласиться с тем, что он выбирает кого-то другого, основываясь на своих чувствах, а не на объективной оценке способностей действующего лица.
• Взрослый говорит своему ребенку: «Ты должен меня любить». Главным предписанием здесь является сама команда: «ты должен»; вторичное предписание — это невысказанная реальность того, что любовь спонтанна, что ребенок может искренне любить родителя только по собственному желанию.
• Агрессор ребенку: «Тебе надо было раньше убегать от меня, теперь уже поздно, потому что теперь никто не поверит, что ты не хотел того, что я сделал», одновременно блокируя все попытки ребенка побег.
  Жестокие дети часто начинают двойные отношения с того, что « ухаживают » за ребенком, делая ему небольшие уступки, подарки или привилегии, поэтому основной запрет звучит так: «Тебе должно нравиться то, что ты от меня получаешь!» Когда ребенок начинает идти вперед (т.е. ему начинает нравиться то, что он получает от человека), тогда взаимодействие переходит на следующий уровень и происходит небольшая виктимизация , при этом вторичным предписанием является: «Я тебя наказываю! (по какой бы то ни было причине) придумывает обидчик ребенка, например, «потому что ты был плохим/непослушным/грязным», или «потому что ты этого заслуживаешь», или «потому что ты заставил меня это сделать» и т. д.).
  Если ребенок оказывает какое-либо сопротивление (или пытается убежать) от обидчика, то слова: «Ты должен был убежать от меня раньше [...]» служат третьим уровнем или третичным предписанием. Затем петля начинает питаться сама собой, что приводит к еще худшим жертвам.
• Мать сыну: «Оставь свою сестру в покое!», в то время как сын знает, что его сестра подойдет и начнет враждовать с ним, чтобы навлечь на него неприятности. Основное предписание — это команда, за нарушение которой он будет наказан. Вторичный запрет — это знание того, что его сестра вступит с ним в конфликт, но его мать не заметит разницы и не станет его наказывать. У него может сложиться впечатление, что если он поссорится с матерью, его могут наказать.
  Одна из возможностей для сына избежать этой двойной связи состоит в том, чтобы осознать, что его сестра только противодействует ему, чтобы вызвать у него беспокойство (если это действительно является причиной поведения его сестры). Если бы его не беспокоило наказание, его сестра, возможно, не беспокоила бы его. Он также мог бы полностью выйти из ситуации, избегая как матери, так и сестры. Сестра не может утверждать, что ее беспокоит отсутствующий брат, а мать не может наказать (или сделать козлом отпущения) отсутствующего сына. Существуют и другие решения, основанные на творческом применении логики и рассуждений. Уместным ответом было бы: «Пожалуйста, скажите то же самое моей сестре». Если мать хочет сделать его «козлом отпущения», ее ответ будет отрицательным. Команда имеет негативный подтекст по отношению к сыну.

Позитивные двойные связи

Бейтсон также описал положительные двойные связи, как в отношении дзен-буддизма с его путем духовного роста, так и в использовании терапевтических двойных связок психиатрами, чтобы противостоять своим пациентам противоречиям в их жизни таким образом, чтобы помочь им исцелиться. Один из консультантов Бейтсона, Милтон Х. Эриксон (5 томов, под редакцией Росси) красноречиво продемонстрировал продуктивные возможности двойной связи на протяжении своей жизни, показав технику в более ярком свете.

Наука

Одной из причин двойных связей является потеря системы обратной связи . Грегори Бейтсон и Лоуренс С. Бэйл описывают двойные препятствия, возникшие в науке и вызвавшие десятилетнюю задержку прогресса в науке, поскольку научное сообщество определило что-то как выходящее за рамки его компетенции (или как «ненаучное») — см. его «Введение в «Шаги к экологии разума»» (1972, 2000), стр. xv–xxvi; и Бэйл в своей статье « Грегори Бейтсон, Кибернетика и социальные/поведенческие науки» (особенно стр. 1–8) о парадигме классической науки в сравнении с парадигмой теории систем/кибернетики. (См. также описание Бейтсона в его «Впереде» того, как гипотеза двойной связи стала на свои места).

Бейтсона

Шизофрения

Теория двойной связи была впервые сформулирована в отношении шизофрении, когда Бейтсон и его коллеги выдвинули гипотезу, что шизофреническое мышление не обязательно является врожденным психическим расстройством, а представляет собой образец выученной беспомощности в ответ на навязанные извне когнитивные двойные связи.

Полезно помнить контекст, в котором были разработаны эти идеи. Бейтсон и его коллеги работали в Госпитале для ветеранов (1949–1962) с ветеранами Второй мировой войны. Будучи солдатами, они могли хорошо действовать в бою, но на них сказался опасный для жизни стресс. В то время, за 18 лет до того, как посттравматическое стрессовое расстройство было официально признано, ветеранам поставили диагноз шизофрении. Бейтсон не оспаривал диагноз, но он утверждал, что кажущаяся чепуха, которую время от времени говорили пациенты, действительно имела смысл в контексте, и он приводит многочисленные примеры в разделе III « Шаги к экологии разума» , «Патология во взаимоотношениях». Например, пациент пропускает прием, и когда Бейтсон находит его позже, пациент говорит: «Судья не одобряет»; Бейтсон отвечает: «Вам нужен адвокат». См. следующее (стр. 195–6). Бэйтсон также предположил, что люди, которые в детстве обычно оказывались в ловушке двойной связи, будут иметь более серьезные проблемы — что в случае человека с шизофренией двойная связка присутствует постоянно и привычно в семейном контексте с младенчества. К тому времени, когда ребенок становится достаточно взрослым, чтобы распознать ситуацию двойной связи, она уже интернализуется, и ребенок не может ей противостоять. Тогда решение состоит в том, чтобы найти выход из противоречивых логических требований двойной связи в мире бредовой системы (см. « На пути к теории шизофрении – иллюстрации из клинических данных »).

Одним из решений двойной связи является помещение проблемы в более широкий контекст, состояние, которое Бейтсон определил как Обучение III, что является шагом вперед по сравнению с Обучением II (которое требует только выученных реакций на ситуации вознаграждения/последствий). В «Обучении III» двойная связка контекстуализируется и понимается как невозможный беспроигрышный сценарий, поэтому можно найти пути его обхода.

Теория двойной связи Бейтсона еще не подкреплена никакими известными опубликованными исследованиями относительно того, могут ли семейные системы, навязывающие систематические двойные связи, быть причиной шизофрении. Текущее понимание исследования шизофрении подчеркивает убедительные научные доказательства генетической предрасположенности к этому расстройству. Психосоциальные стрессоры, включая дисфункциональное семейное взаимодействие, в некоторых случаях являются вторичными причинными факторами.

Эволюция

После многих лет исследований шизофрении Бейтсон продолжил исследовать проблемы общения и обучения сначала на дельфинах, а затем на более абстрактных процессах эволюции . Бейтсон подчеркивал, что любая коммуникативная система, характеризующаяся разными логическими уровнями, может быть подвержена проблемам двойной связи. Особенно включая передачу характеристик от одного поколения к другому (генетика и эволюция).

«...эволюция всегда шла по пути жизнеспособности. Как отметил Льюис Кэрролл, теория [естественного отбора] вполне удовлетворительно объясняет, почему сегодня не существует хлебных мух».

Бейтсон использовал вымышленную «Муху с хлебом и маслом» (из «Зазеркалья» и «Что там нашла Алиса» ), чтобы проиллюстрировать двойную связь с точки зрения естественного отбора. Комар указывает, что насекомое будет обречено, если найдет себе пищу (которая растворит его собственную голову, поскольку голова этого насекомого сделана из сахара, а его единственная пища — чай), и умрет от голода, если не сделает этого. Алиса предполагает, что это должно происходить довольно часто, на что комар отвечает: «Так всегда бывает».

Таким образом, давление, которое стимулирует эволюцию, представляет собой настоящую двойную связь. И выхода действительно нет: «Так всегда бывает». Ни один вид не может избежать естественного отбора, включая наш собственный.

Бэйтсон предположил, что вся эволюция управляется двойной связью всякий раз, когда обстоятельства меняются: если какая-либо окружающая среда становится токсичной для какого-либо вида, этот вид вымрет, если только он не трансформируется в другой вид, и в этом случае вид все равно вымирает.

Наиболее важным здесь является исследование Бейтсоном того, что он позже назвал «паттерном, который соединяет». — следует ожидать, что проблемы коммуникации, охватывающие более одного уровня (например, отношения между индивидуумом и семьей), охватывают и другие пары уровней иерархии (например, отношения между генотипом и фенотипом):

«Таким образом, мы очень далеки от того, чтобы ставить конкретные вопросы перед генетиками; но я считаю, что более широкие последствия того, что я говорю, несколько изменяют философию генетики. Наш подход к проблемам шизофрении посредством теория уровней или логических типов впервые открыла, что проблемы адаптации и обучения и их патологии должны рассматриваться в терминах иерархической системы, в которой стохастические изменения происходят в граничных точках между сегментами иерархии. Мы рассмотрели три таких области. стохастических изменений — уровня генетической мутации, уровня обучения и уровня изменения семейной организации. Мы открыли возможность взаимосвязи этих уровней, которую ортодоксальная генетика отрицала бы, и мы открыли это, по крайней мере, у человека. В обществах эволюционная система состоит не просто в избирательном выживании тех людей, которые случайно выбрали подходящую среду, но также и в модификации семейной среды в направлении, которое могло бы улучшить фенотипические и генотипические характеристики отдельных членов».

Жирара

Рене Жирар в своей литературной миметического желания теории предлагает то, что он называет «моделью-препятствием», образцом для подражания , который демонстрирует объект желания и, тем не менее, обладая этим объектом, становится соперником, препятствующим осуществлению желания. По мнению Жирара, «внутреннее посредничество» этой миметической динамики «действует по тому же принципу, что и то, что Грегори Бейтсон назвал «двойной связью». Жирар обнаружил в психоаналитической теории Зигмунда Фрейда предшественника миметического желания. «Человек, который «приспосабливается», сумел отвести два противоречивых предписания двойной связи – подражать и не подражать – к двум различным областям применения. То есть он делит реальность таким образом, чтобы нейтрализовать двойную связь. ." Критикуя учение Фрейда о бессознательном , Жирар считает, что древнегреческая трагедия «Царь Эдип» Фрейда и ключевые элементы Эдипова комплекса , отцеубийственное и инцестуозное желание, служат прототипами для его собственного анализа миметической двойной связи .

«Двойная связка» — противоречивый двойной императив или, скорее, целая сеть противоречивых императивов — вовсе не ограничивается ограниченным числом патологических случаев, как предполагают американские теоретики, — это чрезвычайно распространенное явление. На самом деле, это настолько распространено, что можно сказать, что оно составляет основу всех человеческих отношений.

Бэйтсон, несомненно, прав, полагая, что последствия двойной связи для ребенка особенно разрушительны. Все взрослые голоса вокруг него, начиная с голосов отца и матери (голоса, которые, по крайней мере в нашем обществе, говорят за культуру с силой установленного авторитета) восклицают с разными акцентами: «Подражайте нам!» «Подражай мне!» «Я несу тайну жизни, истинного бытия!» Чем внимательнее ребенок будет относиться к этим соблазнительным словам и чем серьезнее он будет реагировать на внушения, исходящие со всех сторон, тем разрушительнее будут возможные конфликты. У ребенка нет перспективы, которая позволила бы ему видеть вещи такими, какие они есть. У него нет оснований для аргументированных суждений, нет средств предвидеть метаморфозу своей модели в конкурента. Противодействие этой модели звучит в его сознании как ужасное осуждение; он может рассматривать это только как акт отлучения. На будущую направленность его желаний, то есть на выбор его будущих моделей, существенно повлияют дихотомии его детства. Фактически эти модели будут определять облик его личности.

Если желанию позволить проявиться ему, его миметическая природа почти всегда приведет его в двойную ловушку. Ненаправленный миметический импульс слепо бросается на препятствие в виде противоречивого желания. Оно вызывает собственные отпоры, а эти отпоры, в свою очередь, усиливают миметическую склонность. Таким образом, мы имеем самовоспроизводящийся процесс, постоянно увеличивающийся в простоте и страсти. Всякий раз, когда ученик заимствует у своей модели то, что он считает «истинным» объектом, он пытается овладеть этой истиной, желая именно того, чего желает эта модель. Всякий раз, когда он видит себя ближе всего к высшей цели, он вступает в жестокий конфликт с соперником. С помощью умственного упрощения, одновременно в высшей степени логичного и обреченного на провал, он убеждает себя, что насилие само по себе является наиболее отличительным атрибутом этой высшей цели! С тех пор насилие неизменно будет пробуждать желание...

- Рене Жирар , Насилие и священное : «От миметического желания к чудовищному двойнику», стр. 156–157.

Нейролингвистическое программирование

Нейролингвистическое программирование , псевдонаучный подход к общению, также использует выражение «двойная связка». Гриндер и Бэндлер (оба из которых имели личный контакт с Бейтсоном и Эриксоном) утверждали, что сообщение может быть составлено из нескольких сообщений, в результате чего у получателя сообщения создается впечатление выбора, хотя оба варианта имеют одинаковый результат на более высоком уровне. намерения. В терминологии НЛП это называется «двойная связь». и имеет применение как в продажах, так и в терапии. В терапии практикующий врач может попытаться бросить вызов деструктивным двойным связям, которые каким-то образом ограничивают клиента, а также может создать двойные связи, в которых оба варианта имеют терапевтические последствия. В контексте продаж говорящий может создать у респондента иллюзию выбора между двумя возможностями. Например, продавец может спросить: «Хотите ли вы заплатить наличными или кредитной картой?», причем оба результата предполагают, что человек совершит покупку; тогда как третий вариант (не покупать) намеренно исключен из устного выбора.

Обратите внимание, что в контексте НЛП использование фразы «двойная связка» не несет в себе первичное определение двух конфликтующих сообщений; речь идет о создании ложного чувства выбора, которое в конечном итоге приводит к желаемому результату. В разделе «Наличные или кредитная карта?» Например, это не «двойная связка Бейтсона», поскольку здесь нет противоречия, хотя это все же «двойная связка НЛП». Точно так же, если бы продавец продавал книгу о пороках коммерции , возможно, это могла бы быть «двойная связка Бейтсона», если бы покупатель поверил, что коммерция — это зло, но чувствовал себя вынужденным или обязанным купить книгу.

См. также

• Двусмысленность
• Парадокс парикмахера
• Мост Буридана
• Уловка-22 (логика)
• Когнитивный диссонанс
• Диалектика
• Двоемыслие
• Испаряющееся облако
• Выраженные эмоции
• Ложная дилемма
• Четырехсторонняя модель
• Загруженный вопрос
• Освоить методы подавления
• Взаимоисключающие события
• Безвыходная ситуация
• Прокрастинация
• РД Лэнг
• Схизмогенез
• Я и другие
• Самоссылка
• Парадоксы Зенона
• цугцванг

Ссылки

• Уоттс, Алан (1957). Путь Дзен . Книги Пантеона. ISBN  0-375-70510-4 .
• Уоттс, Алан (1961). Психотерапия: Восток и Запад . Книги Пантеона. ISBN  0-394-71609-4 .
• Бейтсон, Грегори. (1972, 1999) Шаги к экологии разума: Сборник очерков по антропологии, психиатрии, эволюции и эпистемологии . Часть III: Форма и патология во взаимоотношениях . University of Chicago Press, 1999, первоначально опубликовано, Сан-Франциско: Chandler Pub. Компания, 1972 год.
• Гибни, Пол (май 2006 г.) Теория двойной связи: спустя все эти годы все еще сводит с ума. в области психотерапии в Австралии . Том. 12. № 3. https://web.archive.org/web/20110706111135/http://www.psychotherapy.com.au/TheDoubleBindTheory.pdf .
• Купманс, Маттейс (1998) Шизофрения и семья II: новый взгляд на парадокс и абсурд в человеческом общении. http://www.goertzel.org/dynapsyc/1998/KoopmansPaper.htm
• Зиск, Вольфганг (2004), «Язык тела – новый взгляд», докторская диссертация, 2004 г., Университет Дуйсбург-Эссен (Германия).
• Куц, Анжелика (27 февраля 2023 г.). Двойная связь: общение как причина выгорания . Спрингер Природа. ISBN  978-3-658-40780-3 .

Внешние ссылки

• https://web.archive.org/web/20080211090234/http://www.mri.org/dondjackson/brp.htm
• https://www.behavenet.com/double-bind
• https://web.archive.org/web/20080215124155/http://laingsociety.org/cetera/pguillaume.htm
• Ссылка в Энциклопедии НЛП
• Двойная петля, питающаяся сама по себе, иллюстрация по схеме (и стихотворение)