Парадокс

Послушайте эту статью

Парадокс — это логически противоречивое утверждение или утверждение, которое противоречит чьим-либо ожиданиям. [1] [2] Это утверждение, которое, несмотря на кажущиеся обоснованными рассуждения, вытекающие из истинных или кажущихся истинными предпосылок, приводит к кажущемуся противоречивым или логически неприемлемому выводу. [3] [4] Парадокс обычно включает в себя противоречивые, но взаимосвязанные элементы, которые существуют одновременно и сохраняются во времени. [5] [6] [7] Они приводят к «стойкому противоречию между взаимозависимыми элементами», приводящему к прочному «единству противоположностей». [8]

В логике существует множество парадоксов, которые, как известно, являются недействительными аргументами, но тем не менее ценны для развития критического мышления . [9] в то время как другие парадоксы выявили ошибки в определениях, которые считались строгими, и заставили аксиомы пересмотреть математики и логики. Одним из примеров является парадокс Рассела , который ставит под сомнение, будет ли «список всех списков, которые не содержат самих себя», включать в себя самого себя, и показывает, что попытки основать теорию множеств на основе идентификации множеств со свойствами или предикатами были ошибочными. [10] [11] Другие, такие как парадокс Карри , нелегко разрешить путем внесения фундаментальных изменений в логическую систему. [12]

Примеры вне логики включают корабль Тесея из философии, парадокс, который ставит под сомнение, останется ли корабль, отремонтированный с течением времени путем замены всех без исключения деревянных частей по одной, тем же кораблем. [13] Парадоксы также могут принимать форму изображений или других средств массовой информации. Например, М. К. Эшер во многих своих рисунках использовал парадоксы, основанные на перспективе: стены, которые с других точек зрения рассматриваются как полы, и лестницы, которые кажутся бесконечными. [14]

Неофициально термин «парадокс» часто используется для описания противоречивого результата.

Общие элементы [ править ]

Самореференция , противоречие и бесконечный регресс являются ключевыми элементами многих парадоксов. [15] Другие общие элементы включают в себя циклические определения , а также путаницу или двусмысленность между различными уровнями абстракции .

Самоссылка [ править ]

Самореференция возникает, когда предложение , идея или формула ссылаются на себя. Хотя утверждения могут быть самореферентными, но не быть парадоксальными («Это утверждение написано на английском языке» является истинным и непарадоксальным самореферентным утверждением), самореференция является распространенным элементом парадоксов. Одним из примеров является парадокс лжеца , который обычно формулируется как самореферентное утверждение: «Это утверждение ложно». [16] Другой пример встречается в парадоксе парикмахера , который ставит вопрос о том, будет ли цирюльник , который бреет всех и только тех мужчин, которые не бреются сами, бриться сам. В этом парадоксе парикмахер — это самореферентное понятие.

Противоречие [ править ]

Противоречие , наряду с самореференцией, является основной чертой многих парадоксов. [15] Парадокс лжеца «Это утверждение ложно» демонстрирует противоречие, поскольку утверждение не может быть ложным и истинным одновременно. [17] Парадокс парикмахера противоречив, поскольку он подразумевает, что парикмахер бреется сам тогда и только тогда, когда парикмахер не бреется сам.

Как и в случае с ссылкой на самого себя, утверждение может содержать противоречие, не являясь при этом парадоксом. «Это заявление написано по-французски» — пример противоречивого самореферентного утверждения, которое не является парадоксом. [15]

Порочная замкнутость, регресс бесконечный или

Проиллюстрирована порочная замкнутость.

Еще одним ключевым аспектом парадоксов является бесконечная рекурсия в форме кругового рассуждения или бесконечного регресса . [15] Когда эта рекурсия создает метафизическую невозможность через противоречие, регресс или цикличность порочны . Опять же, парадокс лжеца является поучительным примером: «Это утверждение ложно» — если утверждение истинно, то утверждение ложно, тем самым делая утверждение истинным, тем самым делая утверждение ложным и так далее. [15] [18]

Парадокс парикмахера также является примером порочного круга: парикмахер бреет тех, кто не бреется сам, поэтому, если парикмахер не бреется сам, то он бреется сам, затем он не бреется сам и так далее.

Другие элементы [ править ]

Другие парадоксы включают ложные утверждения и полуправду («невозможное» не входит в мой словарный запас) или основаны на поспешных предположениях (отец и его сын попали в автокатастрофу; отец убит, а мальчика срочно доставили в больницу). Врач говорит: «Я не могу оперировать этого мальчика. Это мой сын». Противоречия нет, врач — мать мальчика.).

Парадоксы, не основанные на скрытой ошибке, обычно возникают на грани контекста или языка и требуют расширения контекста или языка, чтобы потерять свое парадоксальное качество. Парадоксы, возникающие в результате очевидно понятного использования языка, часто представляют интерес для логиков и философов . «Это предложение ложно» является примером хорошо известного парадокса лжеца : это предложение не может быть последовательно истолковано как истинное или ложное, потому что, если известно, что оно ложно, то можно сделать вывод, что оно должно быть ложным. истинно, а если известно, что оно истинно, то можно сделать вывод, что оно должно быть ложным. Парадокс Рассела , показывающий, что представление о множестве приводит всех тех множеств, которые не содержат самих себя, к противоречию, сыграл важную роль в развитии современной логики и теории множеств. [10]

Мысленные эксперименты также могут привести к интересным парадоксам. возник парадокс дедушки Например, бы, если бы путешественник во времени убил своего дедушку до того, как его мать или отец были зачаты, тем самым предотвратив собственное рождение. [19] Это конкретный пример более общего наблюдения эффекта бабочки , или того, что взаимодействие путешественника во времени с прошлым — каким бы незначительным оно ни было — повлечет за собой изменения, которые, в свою очередь, изменят будущее, в котором путешествие во времени еще не состоялось. произойти и, таким образом, изменить обстоятельства самого путешествия во времени.

Часто кажущийся парадоксальным вывод возникает из-за непоследовательного или противоречивого определения исходной посылки. В случае с очевидным парадоксом путешественника во времени, убивающего своего дедушку, это непоследовательность определения прошлого, в которое он возвращается, как нечто отличающегося от того, которое ведет в будущее, из которого он начинает свое путешествие. также настаивая на том, что он, должно быть, пришел в это прошлое из того же будущего, что и то, к которому оно ведет.

Классификация Куайна [ править ]

У.В.О.Куайн (1962) различал три класса парадоксов: [20] [21]

Согласно классификации парадоксов Куайна :

Четвертый вид, который можно альтернативно интерпретировать как частный случай третьего рода, иногда описывался со времен работы Куайна:

Классификация Рэмси [ править ]

Фрэнк Рэмси провел различие между логическими парадоксами и семантическими парадоксами, причем парадокс Рассела принадлежал к первой категории, а парадокс лжеца и парадоксы Греллинга - ко второй. [22] Рэмси ввел ставшее уже стандартным различие между логическими и семантическими противоречиями. Логические противоречия включают математические или логические термины, такие как класс и число , и, следовательно, показывают, что наша логика или математика проблематичны. Семантические противоречия включают, помимо чисто логических терминов, такие понятия, как мышление , язык и символика , которые, по мнению Рэмсея, являются эмпирическими (а не формальными) терминами. Следовательно, эти противоречия возникают из-за ошибочных представлений о мышлении или языке и принадлежат собственно эпистемологии . [23]

В философии [ править ]

Склонность к парадоксу занимает центральное место в философии Лао-цзы , Зенона Элейского , Чжуанцзы , Гераклита , Бхартрихари , Мейстера Экхарта , Гегеля , Кьеркегора , Ницше и , Г.К. Честертона многих других. Сёрен Кьеркегор, например, пишет в «Философских фрагментах» следующее:

Но не следует думать о парадоксе плохо, ибо парадокс — это страсть мысли, а мыслитель без парадокса подобен влюбленному без страсти: посредственный человек. Но окончательное потенцирование всякой страсти всегда состоит в том, чтобы желать ее собственного падения, и поэтому конечная страсть рассудка состоит в том, чтобы желать столкновения, хотя так или иначе столкновение должно стать его падением. В этом и есть величайший парадокс мышления: хотеть открыть что-то, что сама мысль не может помыслить. [24]

В медицине [ править ]

Парадоксальная реакция на лекарство противоположна ожидаемой, например, возбуждение от успокоительного или успокоительное от стимулятора . Некоторые из них распространены и регулярно используются в медицине, например, использование стимуляторов, таких как Аддералл и Риталин, при лечении синдрома дефицита внимания и гиперактивности (также известного как СДВГ), тогда как другие редки и могут быть опасными, поскольку они неожиданны. например, сильное возбуждение от бензодиазепина . [25]

Действия антител на антигены редко могут принимать парадоксальные формы. Одним из примеров является антителозависимое усиление (усиление иммунитета) вирулентности заболевания; другой — эффект крючка (эффект прозоны), которого существует несколько типов. Однако ни одна из этих проблем не является распространенной, и в целом антитела имеют решающее значение для здоровья, поскольку в большинстве случаев они достаточно хорошо выполняют свою защитную функцию.

В парадоксе курильщика курение сигарет, несмотря на доказанный вред , имеет удивительную обратную корреляцию с эпидемиологической заболеваемостью некоторыми заболеваниями.

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

Примечания [ править ]

  1. ^ Вайсштейн, Эрик В. «Парадокс» . mathworld.wolfram.com . Проверено 5 декабря 2019 г.
  2. ^ «Под «парадоксом» обычно подразумевают утверждение, утверждающее что-то, что выходит за рамки (или даже противоречит) «общего мнения» (того, во что обычно верят или придерживаются)». Кантини, Андреа; Бруни, Риккардо (22 февраля 2017 г.). «Парадоксы и современная логика» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осени 2017 г.).
  3. ^ «парадокс» . Оксфордский словарь . Издательство Оксфордского университета. Архивировано из оригинала 5 февраля 2013 года . Проверено 21 июня 2016 г.
  4. ^ Боландер, Томас (2013). «Самообращение» . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 21 июня 2016 г.
  5. ^ Смит, ВК; Льюис, MW (2011). «К теории парадокса: модель динамического равновесия организации». Обзор Академии менеджмента . 36 (2): 381–403. дои : 10.5465/amr.2009.0223 . JSTOR   41318006 .
  6. ^ Чжан, Ю.; Уолдман, Д.А.; Хан, Ю.; Ли, X. (2015). «Парадоксальное поведение лидера в управлении людьми: предшественники и последствия» (PDF) . Журнал Академии менеджмента . 58 (2): 538–566. дои : 10.5465/amj.2012.0995 .
  7. ^ Уолдман, Дэвид А.; Боуэн, Дэвид Э. (2016). «Учимся быть лидером, разбирающимся в парадоксах». Академия перспектив управления . 30 (3): 316–327. дои : 10.5465/amp.2015.0070 . S2CID   2034932 .
  8. ^ Шад, Джонатан; Льюис, Марианна В.; Райш, Себастьян; Смит, Венди К. (1 января 2016 г.). «Исследование парадоксов в науке управления: взгляд назад, чтобы двигаться вперед» (PDF) . Анналы Академии управления . 10 (1): 5–64. дои : 10.5465/19416520.2016.1162422 . ISSN   1941-6520 .
  9. ^ Элиасон, Джеймс Л. (март – апрель 1996 г.). «Использование парадоксов для обучения критическому мышлению в науке» . Журнал преподавания естественных наук в колледже . 15 (5): 341–44. Архивировано из оригинала 23 октября 2013 г.
  10. Перейти обратно: Перейти обратно: а б Ирвин, Эндрю Дэвид; Дойч, Гарри (2016), «Парадокс Рассела» , в Залте, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (зимнее издание 2016 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 5 декабря 2019 г.
  11. ^ Кроссли, JN; Эш, CJ; Брикхилл, CJ; Стиллвелл, Джей Си; Уильямс, Нью-Хэмпшир (1972). Что такое математическая логика? . Лондон-Оксфорд-Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . стр. 59–60. ISBN  0-19-888087-1 . Збл   0251.02001 .
  12. ^ Шапиро, Лайонел; Билл, Дж.С. (2018), «Парадокс Карри» , в Залте, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. летом 2018 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 5 декабря 2019 г.
  13. ^ «Личность, устойчивость и корабль Тесея» . факультет.washington.edu . Проверено 5 декабря 2019 г.
  14. ^ Скоморовская, Амира (ред.). «Математическое искусство М. К. Эшера» . Записи Лапидария . Проверено 22 января 2013 г.
  15. Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Хьюз, Патрик ; Брехт, Джордж (1975). Порочные круги и бесконечность — набор парадоксов . Гарден-Сити, Нью-Йорк: Даблдей. стр. 1–8. ISBN  0-385-09917-7 . LCCN   74-17611 .
  16. ^ С. Дж. Бартлетт; П. Субер (2012). Самоссылка: размышления о рефлексивности (иллюстрированное издание). Springer Science & Business Media. п. 32. ISBN  978-94-009-3551-8 . Выдержка со страницы 32
  17. ^ К.И. Льюис: последний великий прагматик . СУНИ Пресс. 2005. с. 376. ИСБН  978-0-7914-8282-7 . Выдержка со страницы 376
  18. ^ Мирден Андерсон; Флойд Меррелл (2014). О семиотическом моделировании (переиздание). Вальтер де Грюйтер. п. 268. ИСБН  978-3-11-084987-5 . Выдержка со страницы 268
  19. ^ «Введение в парадоксы | Brilliant Math & Science Wiki» . блестящий.орг . Проверено 5 декабря 2019 г.
  20. ^ Куайн, Западная Вирджиния (1966). «Пути парадокса» . «Пути парадокса» и другие очерки . Нью-Йорк: Рэндом Хаус. ISBN  9780674948358 .
  21. ^ В. В. Куайн (1976). Пути парадокса и другие очерки (ПЕРЕСМОТРЕННОЕ И РАСШИРЕННОЕ изд.). Кембридж, Массачусетс и Лондон, Англия: Издательство Гарвардского университета.
  22. ^ Фрейзер МакБрайд; Матье Марион; Мария Хосе Фраполли; Дороти Эджингтон; Эдвард Эллиотт; Себастьян Лутц; Джеффри Пэрис (2020). «Фрэнк Рэмси» . Глава 2. Основы логики и математики, Фрэнк Рэмси, <Стэнфордская энциклопедия философии> . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  23. ^ Кантини, Андреа; Риккардо Бруни (2021). «Парадоксы и современная логика» . Парадоксы и современная логика (осень 2017 г.), <Стэнфордская энциклопедия философии> . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  24. ^ Кьеркегор, Сёрен (1844). Хонг, Ховард В.; Хонг, Эдна Х. (ред.). Философские фрагменты . Издательство Принстонского университета (опубликовано в 1985 г.). п. 37. ИСБН  9780691020365 .
  25. ^ Уилсон М.П., ​​Пеппер Д., Карриер Г.В., Холломан Г.Х., Фейфель Д. (февраль 2012 г.). «Психофармакология возбуждения: консенсусное заявление рабочей группы психофармакологического проекта БЕТА Американской ассоциации неотложной психиатрии» . Западный журнал неотложной медицины . 13 (1): 26–34. дои : 10.5811/westjem.2011.9.6866 . ПМЦ   3298219 . ПМИД   22461918 .

Библиография [ править ]

  • Фроде Альфсон Бьёрдал , Либрационистские замыкания парадоксов , Логика и логическая философия, Vol. 21 № 4 (2012), стр. 323–361.
  • Марк Сейнсбери, 1988, Парадоксы, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Уильям Паундстоун, 1989, Лабиринты разума: парадоксы, загадки и хрупкость знаний, якорь
  • Рой Соренсен, 2005, Краткая история парадокса: философия и лабиринты разума, Oxford University Press.
  • Патрик Хьюз , 2011, Парадоксиморон: глупая мудрость в словах и картинках, обратная перспектива

Внешние ссылки [ править ]

Послушайте эту статью ( 23 минуты )
Продолжительность: 23 минуты 30 секунд.
Разговорная иконка Википедии
Этот аудиофайл был создан на основе редакции этой статьи от 7 июля 2005 г. ( 2005-07-07 ) и не отражает последующие изменения.