Парадокс Лукаса
В экономике или парадокс Лукаса загадка Лукаса — это наблюдение, что капитал не перетекает из развитых стран в развивающиеся страны, несмотря на то, что в развивающихся странах уровень капитала на одного работника ниже. [1]
Классическая экономическая теория предсказывает, что капитал должен перетекать из богатых стран в бедные страны из-за эффекта уменьшения доходности капитала. В бедных странах уровень капитала на одного работника ниже, что отчасти объясняет, почему они бедны. В бедных странах нехватка капитала по сравнению с рабочей силой должна означать, что отдача от вливания капитала выше, чем в развитых странах. В ответ вкладчикам в богатых странах следует смотреть на бедные страны как на выгодные места для инвестиций. На самом деле, похоже, все обстоит не так. Удивительно мало капитала перетекает из богатых стран в бедные страны. Эту загадку, широко обсуждавшуюся в статье Роберта Лукаса в 1990 году, часто называют «парадоксом Лукаса».
Теоретические объяснения парадокса Лукаса можно разделить на две категории. [2]
- Первая группа объясняет ограниченный объем капитала, полученного более бедными странами, различиями в фундаментальных факторах, влияющих на производственную структуру экономики, таких как технологические различия, недостающие факторы производства , государственная политика и институциональная структура.
- Вторая группа объяснений сосредоточена на несовершенстве международного рынка капитала, главным образом на суверенном риске (риске национализации ) и асимметричной информации . Хотя ожидаемая доходность инвестиций может быть высокой во многих развивающихся странах, они туда не поступают из-за высокого уровня неопределенности, связанной с этими ожидаемыми доходами.
Пример: Развитие стран третьего мира
[ редактировать ]Основополагающая статья Лукаса стала реакцией на наблюдаемые тенденции в международном развитии в 20 веке. Регионы, характеризующиеся бедностью, такие как Южная Азия и Африка, получили особое внимание в связи с недостаточным инвестированием, предсказанным Лукасом. Африканские страны с их обедневшим населением и богатыми природными ресурсами считались примером того типа стран, которые, согласно неоклассическим предположениям, были бы в состоянии предложить чрезвычайно высокую прибыль на капитал. Скудный иностранный капитал, который африканские страны получают за пределами благотворительной помощи транснациональных корпораций, показывает, в какой степени Лукас уловил реалии сегодняшних глобальных потоков капитала. [3]
Совсем недавно авторы сосредоточили свои объяснения парадокса на первой категории объяснений Лукаса — различии в фундаментальных основах производственной структуры. Некоторые указывают на качество институтов как на ключевой фактор, определяющий приток капитала в более бедные страны. [4] В качестве доказательства центральной роли, которую играет институциональная стабильность, было показано, что объем прямых иностранных инвестиций, которые получает страна, тесно коррелирует с силой инфраструктуры и стабильностью правительства в этой стране. [5]
Во многих случаях в Армении парадокс Лукаса подтверждается․ неэффективная реализация правовых и законодательных механизмов, недостаточный уровень развития финансового сектора и неэффективное размещение качественного человеческого капитала . Возможными причинами низкого притока капитала в Армению являются [6]
Контрпример: экономическое развитие Америки
[ редактировать ]Хотя первоначальная гипотеза Лукаса была широко принята как описывающая современный период истории, до XX века этот парадокс не проявлялся так ясно. Колониальная эпоха, например, выделяется как эпоха беспрепятственного движения капитала. Система империализма создала экономические условия, особенно благоприятные для движения капитала в соответствии с предположениями классической экономики. Британия, например, смогла спроектировать, навязать и контролировать качество институтов в своих колониях, чтобы извлечь выгоду из высокой доходности капитала в новом мире. [7]
Джеффри Уильямсон подробно исследовал эту противоположность парадокса Лукаса в колониальном контексте. Хотя сам Лукас и не подчеркивает это, Уильямсон утверждает, что беспрепятственная трудовая миграция является одним из способов потока капитала к гражданам развивающихся стран. Структура империи была особенно важна для облегчения недорогой международной миграции, позволяя ставкам заработной платы сходиться во всех регионах Британской империи. [8] Например, в 17 и 18 веках Англия стимулировала своих граждан переезжать в Америку с дефицитом рабочей силы, поддерживая систему подневольного труда, чтобы сделать миграцию за границу доступной.
В то время как Великобритания обеспечила свободный поток капитала из старого мира в новый, успех американского предпринимательства после Американской революции является хорошим примером роли институциональных и правовых рамок в содействии непрерывному потоку капитала. Приверженность конституции США правам частной собственности и правам личной свободы; а сильное договорное право позволило продолжать инвестиции из Британии в Америку даже без стимулов колониальных отношений. [9] Таким образом, раннее экономическое развитие Америки , как до, так и после революции, представляет собой пример условий, при которых парадокс Лукаса меняется на противоположный. Даже после того, как средний уровень доходов в Америке превысил уровень Великобритании, институты, экспортированные при империализме, и правовые рамки, созданные после обретения независимости, обеспечили долгосрочные потоки капитала из Европы в Америку. [ нужна ссылка ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Лукас, Роберт (1990). «Почему капитал не перетекает из богатых стран в бедные?». Американский экономический обзор . 80 (2): 92–96.
- ^ Альфаро, Лаура; Калемли-Озджан, Себнем; Волосович, Вадим (2008). «Почему капитал не течет из богатых стран в бедные? Эмпирическое исследование» (PDF) . Обзор экономики и статистики . 90 (2): 347–368. дои : 10.1162/rest.90.2.347 . S2CID 16534017 .
- ^ Монтьель, Питер. «Препятствия для инвестиций в Африку: объяснение парадокса Лукаса» (PDF) . Статья . Проверено 27 февраля 2011 г.
- ^ Дауде, Кристиан (2007). «Качество институтов и прямые иностранные инвестиции». Экономика и политика . 19 (3): 317–344. дои : 10.1111/j.1468-0343.2007.00318.x . S2CID 27057925 .
- ^ Саха, Садхон; Садекин, доктор Назмус; Саха, Санджой Кумар (1 октября 2022 г.). «Влияние институционального качества на приток прямых иностранных инвестиций в страны с доходом ниже среднего» . Гелион . 8 (10): е10828. Бибкод : 2022Heliy...810828S . doi : 10.1016/j.heliyon.2022.e10828 . ISSN 2405-8440 . ПМЦ 9547205 . ПМИД 36217489 .
- ^ МАРТИРОСЯН, Аревик. «ПАРАДОКС ЛУКАСА. ПРИЧИНЫ НИЗКОГО ПРИТОКА КАПИТАЛА В АРМЕНИЮ» (PDF) . Статья . Проверено 6 декабря 2022 г.
- ^ Шуларик, Мориц. «Парадокс Лукаса и качество институтов: тогда и сейчас» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 19 июля 2011 года . Проверено 21 февраля 2011 г.
- ^ Уильямсон, Джеффри (2002). «Победители и проигравшие за два столетия глобализации» . Рабочий документ NBER № 9161 . Серия рабочих документов. дои : 10.3386/w9161 .
- ^ Фергюсон, Найл. «Британская империя и глобализация» . Проверено 28 февраля 2011 г.
