Парадокс принятия решений
 | Эта статья может сбивать с толку или быть непонятной читателям . ( июнь 2015 г. ) |
Парадокс принятия решений — это явление, связанное с принятием решений и поиском надежных методов принятия решений. признан в соответствующей литературе фундаментальным парадоксом в многокритериальном анализе решений (MCDA), многокритериальном принятии решений (MCDM) и анализе решений Впервые он был описан Триантафиллу и с тех пор .
Описание
[ редактировать ]Парадокс принятия решений был впервые описан в 1989 году. [1] и получил дальнейшее развитие в книге Триантафиллу 2000 года по многокритериальному анализу решений (MCDA) / многокритериальному принятию решений (MCDM). [2] Оно возникает из наблюдения, что разные методы принятия решений, как нормативные, так и описательные, дают разные результаты, когда на них подается одна и та же проблема принятия решений и одни и те же данные. [ нужна ссылка ] В соответствующей литературе это было признано фундаментальным парадоксом в многокритериальном анализе решений (MCDA) / многокритериальном принятии решений (MCDM), а также в анализе решений с тех пор. [3] [4] [5] [6] [7] [8] [ нужен лучший источник ]
В исследовании, опубликованном в Международном журнале систем поддержки принятия решений [1] и принятие многокритериальных решений: сравнительное исследование , [2] было проведено следующее расследование. Поскольку вначале предполагалось, что лучший метод неизвестен, задача выбора лучшего метода решалась путем последовательного использования разных методов. В этом исследовании использовались следующие методы: модель взвешенной суммы (WSM), модель взвешенного продукта (WPM) и два варианта процесса аналитической иерархии (AHP). Было обнаружено, что когда использовался какой-либо метод, скажем, метод X (который является одним из предыдущих четырех методов), вывод заключался в том, что другой метод был лучшим (скажем, метод Y). Когда использовался метод Y, тогда другой метод, скажем, метод Z, предлагался как лучший и так далее.
Для формулировки предыдущей проблемы принятия решений, которая на самом деле является проблемой MCDM , были использованы два оценочных критерия . Первый критерий был основан на предпосылке, что метод, претендующий на точность в многомерных задачах (для которых для описания альтернатив используются разные единицы измерения), должен также быть точным и в одномерных задачах. Для таких задач широко распространенным подходом является модель взвешенной суммы (WSM), поэтому их результаты сравнивались с результатами, полученными на основе WSM. Второй оценочный критерий основывался на ситуации: альтернатива А оценивается как лучшая альтернатива по сравнению с неоптимальной альтернативой Б. Если Б заменяется худшей альтернативой, следует ожидать, что альтернатива А останется лучшей альтернативой при нормальные условия, когда веса двух оценочных критериев во всех возможных комбинациях всегда равны 1. В противном случае это называется изменением рейтинга . [2]
Затронутые методы
[ редактировать ]следующие многокритериальные методы принятия решений Было подтверждено, что демонстрируют этот парадокс: процесс аналитической иерархии (AHP) и некоторые его варианты, модель взвешенного продукта (WPM), метод ELECTRE (превышение рейтинга) и его варианты, а также TOPSIS. метод. [1] [2]
Другие методы
[ редактировать ]Другие методы, которые еще не были протестированы, но могут проявлять то же явление, включают следующее:
- Аналитический сетевой процесс (ANP).
- Метод PROMETHEE (превосходство).
- Подход с порядковым приоритетом (OPA)
- Теория многоатрибутной полезности (МАУТ).
- Подход грубого набора, основанный на доминировании (DRSA)
- Метод рандомизации агрегированных показателей (AIRM)
- Неструктурная нечеткая система поддержки принятия решений (NSFDSS)
- Серый реляционный анализ (GRA)
- Метод ранжирования превосходства и неполноценности (метод SIR)
- Потенциально все парные рейтинги всех возможных альтернатив (ПАПРИКА)
- Анализ стоимости (ВА)
Ключевую роль в этом поиске играет изучение смены рангов при принятии решений .
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Триантафиллу, Э.; С.Х. Манн (1989). «Исследование эффективности многомерных методов принятия решений: парадокс принятия решений» . Международный журнал систем поддержки принятия решений . 5 (3): 303–312. дои : 10.1016/0167-9236(89)90037-7 . Проверено 25 июня 2010 г.
- ^ Jump up to: а б с д Триантафиллу, Э. (2000). Принятие многокритериальных решений: сравнительное исследование . Дордрехт, Нидерланды: Kluwer Academic Publishers (ныне Springer). п. 320. ИСБН 0-7923-6607-7 .
- ^ Бернроудер, EWN; В. Стикс (2006). «О применимости анализа оболочки данных для принятия решений по множественным атрибутам в контексте оценок информационных систем». Анализ охвата данных для принятия решений по множественным атрибутам, сообщения IIMA 107 . 6 (2): 107–118.
- ^ Катерино, Н.; И. Иерволино; Г. Манфреди; Э. Козенца (2009). «Сравнительный анализ многокритериальных методов принятия решений при модернизации сейсмостойких конструкций». Компьютерное гражданское и инфраструктурное проектирование . 24 (6): 1–14. дои : 10.1111/j.1467-8667.2009.00599.x . S2CID 18689305 .
- ^ Фитц-Джеральд, А.; М. Трейси (2008). «Разработка модели принятия решений по развитию сектора безопасности в условиях неопределенности». Журнал управления сектором безопасности : 1–37.
- ^ Бернроудер, EWN; С. Дж. Митленер. «Методы агрегирования социального выбора для выбора системы бизнес-информации по множеству атрибутов». Венский университет экономики и делового администрирования, Аугассе 2–6, 1090 Вена, Австрия .
- ^ Мысиак, Дж. «Разработка переносимых многокритериальных инструментов принятия решений для управления водными ресурсами». Центр экологических исследований УФЗ, Пермосерштрассе, 15; 04318 Лейпциг, Германия : 1–6.
- ^ Фалесси, Д.; Преподаватель: профессор Джованни Кантоне; Координатор: профессор Дэниел П. Бовет. «Набор инструментов для проектирования архитектуры программного обеспечения (докторская диссертация)». Римский университет Тор Вергата, Рим, Италия, инженерный факультет, доктор философии в области компьютерных наук и автоматизации, XX цикл : 1–203.
