Аналитический сетевой процесс

Аналитический сетевой процесс ( ANP ) — это более общая форма процесса аналитической иерархии (AHP), используемая в многокритериальном анализе решений .

AHP структурирует проблему принятия решения в иерархию с целью, критериями решения и альтернативами, тогда как ANP структурирует ее как сеть. Оба затем используют систему парных сравнений для измерения весов компонентов структуры и, наконец, для ранжирования альтернатив при принятии решения.

Иерархия против сети

В МАИ каждый элемент иерархии считается независимым от всех остальных: критерии решения считаются независимыми друг от друга, а альтернативы считаются независимыми от критериев решения и друг от друга. Но во многих реальных случаях между элементами и альтернативами существует взаимозависимость. ANP не требует независимости между элементами, поэтому в таких случаях его можно использовать как эффективный инструмент.

Чтобы проиллюстрировать это, рассмотрим простое решение о покупке автомобиля. Лицо, принимающее решение, возможно, захочет выбрать один из нескольких полноразмерных седанов по умеренной цене. Он может принять решение основывать свое решение только на трех факторах: цене покупки, безопасности и комфорте. И AHP, и ANP предоставят ему полезную основу для принятия решения.

AHP предполагает, что цена покупки, безопасность и комфорт независимы друг от друга, и будет оценивать каждый из седанов независимо по этим критериям.

ANP позволит учитывать взаимозависимость цены, безопасности и комфорта. Если бы можно было получить больше безопасности и комфорта, заплатив больше за автомобиль (или меньше, заплатив меньше), ANP могла бы принять это во внимание. Аналогичным образом, ANP может позволить, чтобы на критерии принятия решений влияли характеристики рассматриваемых автомобилей. Если, например, все автомобили очень и очень безопасны, важность безопасности как критерия принятия решения можно было бы соответствующим образом снизить.

Литература и сообщество

Научные статьи об ANP появляются в журналах, посвященных наукам о принятии решений, и на эту тему написано несколько книг. ^[1]^[2]^[3]^[4]

Существует множество практических применений ANP, многие из которых включают сложные решения о выгодах (B), возможностях (O), затратах (C) и рисках (R). Изучение этих приложений может быть очень полезным для понимания сложностей ANP. Литература содержит сотни тщательно разработанных примеров этого процесса, разработанных руководителями, менеджерами, инженерами, обладателями MBA и докторами наук. студенты и другие люди из многих стран. ^[5] Около сотни таких применений проиллюстрированы и обсуждаются в «Энциклике», словаре решений с зависимостью и обратной связью. ^[6]

Учёные и практики встречаются раз в два года на Международном симпозиуме по процессу аналитической иерархии (ISAHP), который, несмотря на своё название, уделяет ANP значительное внимание.

Шаги

Понимание ANP лучше всего достигается с помощью программного обеспечения ANP для работы с ранее принятыми решениями. В одном из стандартных текстов поля перечислены следующие шаги: ^[2]

Убедитесь, что вы подробно понимаете проблему принятия решения, включая ее цели, критерии и подкритерии, участников и их цели, а также возможные результаты этого решения. Подробно опишите факторы, определяющие, каким может быть принятие этого решения.
Определите критерии и подкритерии контроля в четырех иерархиях контроля, по одной для выгод, возможностей, затрат и рисков этого решения, и получите их приоритеты из парных матриц сравнения. Вы можете использовать одни и те же критерии контроля и, возможно, субкритерии для всех четырех качеств. Если критерий или подкритерий контроля имеет глобальный приоритет 3% или меньше, вы можете рассмотреть возможность осторожного исключения его из дальнейшего рассмотрения. Программное обеспечение автоматически обрабатывает только те критерии или подкритерии, в которых есть подсети. Что касается преимуществ и возможностей, спросите, что дает наибольшую выгоду или дает наибольшую возможность повлиять на выполнение этого критерия контроля. Что касается затрат и рисков, спросите, что требует наибольших затрат или подвергается наибольшему риску. Иногда (очень редко) сравнения проводятся просто с точки зрения выгод, возможностей, затрат и рисков путем объединения всех критериев каждого BOCR по их достоинствам.
Определить полный набор сетевых кластеров (компонентов) и их элементов, соответствующих каждому критерию управления. Чтобы лучше организовать разработку модели, как можно лучше пронумеруйте и расположите кластеры и их элементы удобным образом (возможно, в столбик). Используйте идентичную метку для обозначения одного и того же кластера и одних и тех же элементов для всех критериев контроля.
Для каждого критерия или подкритерия управления определить соответствующее подмножество кластеров комплексного множества с их элементами и соединить их по внешним и внутренним зависимостям. От кластера рисуется стрелка к любому кластеру, элементы которого на него влияют.
Определите подход, которому вы хотите следовать при анализе каждого кластера или элемента, влияя (предлагаемый подход) на другие кластеры и элементы по отношению к критерию или подвергаясь влиянию других кластеров и элементов. Смысл (нахождение под влиянием или влияние) должен применяться ко всем критериям четырех иерархий управления для всего решения.
Для каждого критерия управления постройте суперматрицу, расположив кластеры в том порядке, в котором они пронумерованы, и все элементы в каждом кластере как вертикально слева, так и горизонтально вверху. Введите в соответствующую позицию приоритеты, полученные в результате парных сравнений, в качестве подстолбцов соответствующего столбца суперматрицы.
Выполнять парные сравнения элементов внутри самих кластеров по их влиянию на каждый элемент в другом кластере, с которым они связаны (внешняя зависимость) или на элементы в собственном кластере (внутренняя зависимость). Делая сравнения, вы всегда должны иметь в виду какой-то критерий. Сравнения элементов по тому, какой элемент больше влияет на третий элемент и насколько сильнее, чем другой элемент, с которым он сравнивается, производятся с учетом критерия или подкритерия управления иерархии управления.
Выполните парные сравнения кластеров по мере их влияния на каждый кластер, к которому они подключены, по заданному критерию управления. Полученные веса используются для взвешивания элементов соответствующих блоков столбцов суперматрицы. Присвойте ноль, если влияния нет. Таким образом, получим взвешенную стохастическую суперматрицу столбцов.
Вычислите предельные приоритеты стохастической суперматрицы в зависимости от того, является ли она неприводимой (примитивной или импримитивной [циклической]) или приводимой, причем один из них является простым или кратным корнем, а также является ли система циклической или нет. Возможны два вида исходов. В первом случае все столбцы матрицы идентичны и каждый дает относительные приоритеты элементов, из которых приоритеты элементов в каждом кластере нормализуются до единицы. Во втором случае предельные циклы в блоках и различные пределы суммируются, усредняются и снова нормализуются по одному для каждого кластера. Хотя векторы приоритетов вводятся в суперматрицу в нормированном виде, предельные приоритеты задаются в идеализированном виде, поскольку критерии управления не зависят от альтернатив.
Синтезируйте ограничивающие приоритеты, взвешивая каждый идеализированный вектор пределов по весу его критерия управления и складывая полученные векторы для каждого из четырех достоинств: выгод (B), возможностей (O), затрат (C) и рисков (R). Теперь существует четыре вектора, по одному на каждое из четырех достоинств. Ответ, включающий значения отношений достоинств, получается путем формирования отношения B _i O _i / C _i R _i для альтернативы i из каждого из четырех векторов. Синтезированные идеалы для всех критериев контроля по каждому достоинству могут привести к идеалу, приоритет которого для этого достоинства меньше единицы. Только альтернатива, которая идеальна по всем критериям управления по достоинству, получает значение один после синтеза по этому достоинству. Для некоторых решений выбирается альтернатива с наибольшим соотношением. Компании и частные лица с ограниченными ресурсами часто предпочитают этот тип синтеза.
Определите стратегические критерии и их приоритеты, чтобы поочередно оценить лучшую (идеальную) альтернативу по каждому из четырех достоинств. Нормализуйте полученные таким образом четыре рейтинга и используйте их для расчета общего синтеза четырех векторов. Для каждой альтернативы вычтите сумму взвешенных затрат и рисков из суммы взвешенных выгод и возможностей.
Проведите анализ чувствительности к конечному результату. Анализ чувствительности касается вопросов типа «что если», чтобы увидеть, является ли окончательный ответ устойчивым к изменениям входных данных, будь то суждения или приоритеты. Особый интерес представляет то, изменят ли эти изменения порядок альтернатив. Насколько значительны изменения, можно измерить с помощью индекса совместимости исходного результата и каждого нового результата.

См. также

Ссылки

^ Саати, Томас Л. (1996). Принятие решений с учетом зависимости и обратной связи: процесс аналитической сети . Питтсбург, Пенсильвания: Публикации RWS. ISBN 0-9620317-9-8 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Саати, Томас Л. (2005). Теория и приложения аналитического сетевого процесса: принятие решений с учетом преимуществ, возможностей, затрат и рисков . Питтсбург, Пенсильвания: Публикации RWS. ISBN 1-888603-06-2 .
^ Саати, Томас Л .; Луис Г. Варгас (2006). Принятие решений с помощью аналитического сетевого процесса: экономические, политические, социальные и технологические приложения с преимуществами, возможностями, затратами и рисками . Нью-Йорк: Спрингер. ISBN 0-387-33859-4 .
^ Саати, Томас Л .; Брэди Силло (2009). Энцикликон, том 2: Словарь сложных решений с использованием аналитического сетевого процесса . Питтсбург, Пенсильвания: Публикации RWS. ISBN 978-1-888603-09-5 .
^ В 2005 году в одной книге были приведены примеры из США, Бразилии, Чили, Чехии, Германии, Индии, Индонезии, Италии, Кореи, Польши, России, Испании, Тайваня и Турции.
^ Саати, Томас Л .; Мюйган С. Озермир (2005). Энцикликон: словарь решений с зависимостью и обратной связью, основанный на аналитическом сетевом процессе . Питтсбург, Пенсильвания: Публикации RWS. ISBN 1-888603-05-4 .

Внешние ссылки

Учебное программное обеспечение Superdecisions для ANP

[ANP1996-1] Саати, Томас Л. (1996). Принятие решений с учетом зависимости и обратной связи: процесс аналитической сети . Питтсбург, Пенсильвания: Публикации RWS. ISBN 0-9620317-9-8 .

[2005BOCR-2] Перейти обратно: ^а ^б Саати, Томас Л. (2005). Теория и приложения аналитического сетевого процесса: принятие решений с учетом преимуществ, возможностей, затрат и рисков . Питтсбург, Пенсильвания: Публикации RWS. ISBN 1-888603-06-2 .

[2006Economic-3] Саати, Томас Л .; Луис Г. Варгас (2006). Принятие решений с помощью аналитического сетевого процесса: экономические, политические, социальные и технологические приложения с преимуществами, возможностями, затратами и рисками . Нью-Йорк: Спрингер. ISBN 0-387-33859-4 .

[Encyclicon2-4] Саати, Томас Л .; Брэди Силло (2009). Энцикликон, том 2: Словарь сложных решений с использованием аналитического сетевого процесса . Питтсбург, Пенсильвания: Публикации RWS. ISBN 978-1-888603-09-5 .

[5] В 2005 году в одной книге были приведены примеры из США, Бразилии, Чили, Чехии, Германии, Индии, Индонезии, Италии, Кореи, Польши, России, Испании, Тайваня и Турции.

[Encyclicon-6] Саати, Томас Л .; Мюйган С. Озермир (2005). Энцикликон: словарь решений с зависимостью и обратной связью, основанный на аналитическом сетевом процессе . Питтсбург, Пенсильвания: Публикации RWS. ISBN 1-888603-05-4 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]