Уловка-22 (логика)
Уловка -22 — это парадоксальная ситуация, из которой человек не может выбраться из-за противоречивых правил или ограничений. [1] Термин был придуман Джозефом Хеллером , который использовал его в своем романе 1961 года « Уловка-22» .
«Уловка-22» часто возникает из-за правил, положений или процедур, которым человек подчиняется, но не может их контролировать, потому что бороться с правилом — значит принять его. Другим примером является ситуация, когда кто-то нуждается в чем-то, что можно получить, только если он в этом не нуждается (например, единственный способ получить кредит – это доказать банку, что кредит вам не нужен). Одно из значений этого термина заключается в том, что создатели ситуации «уловки-22» создали произвольные правила, чтобы оправдать и скрыть собственное злоупотребление властью .
Происхождение и значение
[ редактировать ]Джозеф Хеллер ввел этот термин в своем романе 1961 года « Уловка-22» , в котором описываются абсурдные бюрократические ограничения для солдат во время Второй мировой войны . Термин введен персонажем Док Даника, армейским психиатром, который использует «Уловку-22», чтобы объяснить, почему любой пилот, запрашивающий психологическую оценку безумия - надеясь, что его сочтут недостаточно вменяемым, чтобы летать и тем самым избежать опасных миссий, - демонстрирует свое собственное здравомыслие. при создании запроса и, следовательно, не может быть объявлен невменяемым. Эта фраза также означает дилемму или трудную ситуацию, из которой нет выхода из-за взаимопротиворечивых или зависимых условий. [2]
— Вы имеете в виду, что здесь есть подвох?
«Конечно, есть загвоздка», — ответил Док Даника . «Уловка-22. Тот, кто хочет уйти с боевого дежурства, на самом деле не сумасшедший».
Была только одна загвоздка, и это была «Уловка-22», которая указывала, что забота о собственной безопасности перед лицом реальных и непосредственных опасностей — это процесс рационального мышления. Орр был сумасшедшим, и его можно было посадить под арест. Все, что ему нужно было сделать, это спросить; и как только он это сделает, он больше не будет сумасшедшим, и ему придется выполнять больше миссий. Орр был бы сумасшедшим, если бы выполнял больше миссий, и был бы в здравом уме, если бы он этого не сделал, но если бы он был в здравом уме, ему пришлось бы их летать. Если он летал на них, то он был сумасшедшим, и ему не нужно было это делать; но если он не хотел, то он был в здравом уме и должен был это сделать. Йоссариан был очень тронут абсолютной простотой этого пункта «Уловки-22» и уважительно присвистнул.
На протяжении всего романа встречаются разные формулировки «Уловки-22». Этот термин применяется к различным лазейкам и причудам военной системы, всегда подразумевая, что правила недоступны и направлены против тех, кто стоит ниже в иерархии. В главе 6 Йоссариану (главному герою) рассказывают, что «Уловка-22» требует от него делать все, что прикажет ему командир , независимо от того, противоречат ли эти приказы приказам начальства. [3]
В последнем эпизоде «Уловка-22» описывается Йоссариану пожилой женщиной, рассказывающей об акте насилия со стороны солдат: [4] [5]
«Уловка-22 говорит, что они имеют право делать все, в чем мы не можем им помешать».
— О чем, черт возьми, ты говоришь? Йоссариан закричал на нее в недоумении и яростном протесте. «Откуда ты узнал, что это Уловка-22? Кто, черт возьми, сказал тебе, что это Уловка-22?»
«Солдаты в касках и с дубинками. Девочки плакали. «Мы сделали что-нибудь не так?» Они сказали: «Нет», и вытолкнули их за дверь концами дубинок. «Тогда почему вы нас выгоняете?» девушки говорили: «Уловка-22», — говорили мужчины. Все, что они говорили, было «Уловка-22, Уловка-22». Что это значит, Уловка-22? Что такое Уловка-22?»
— Разве они тебе это не показывали? — потребовал Йоссариан, топая ногами в гневе и отчаянии. «Разве ты даже не заставил их прочитать это?»
«Им не обязательно показывать нам «Уловку-22», — ответила старушка. «Закон говорит, что они не обязаны».
«Какой закон говорит, что они не обязаны этого делать?»
«Уловка-22».
По словам профессора литературы Яна Грегсона, повествование старухи более прямо определяет «Уловку-22» как «жестокую операцию власти», убирая «фальшивую изощренность» предыдущих сценариев. [6]
Другие появления в романе
[ редактировать ]Помимо ссылки на неразрешимую логическую дилемму , «Уловка-22» используется для объяснения или оправдания военной бюрократии. Например, в первой главе Йоссариан требует, чтобы он подписывал своим именем письма, которые он подвергает цензуре, пока он прикован к больничной койке. Один пункт, упомянутый в главе 10, закрывает лазейку в повышении по службе, которую использовал один рядовой, чтобы восстановить привлекательный ранг рядового первого класса после любого повышения. Через военный трибунал за самоволку он был бы возвращен в рядовой, но Уловка-22 ограничила количество раз, когда он мог это сделать, прежде чем его отправили в частокол.
В другом месте книги проститутка объясняет Йоссариану, что не может выйти за него замуж, потому что он сумасшедший, а за сумасшедшего она никогда не выйдет замуж. Она считает сумасшедшим любого мужчину, который женится на женщине, которая не девственница. Эта замкнутая логическая петля ясно иллюстрирует «Уловку-22», потому что, по ее логике, все мужчины, которые отказываются жениться на ней, в здравом уме, и поэтому она подумает о браке; но как только мужчина соглашается на ней жениться, он сходит с ума от желания жениться на недевственнице, и тотчас же его отвергают.
В какой-то момент капитан Блэк пытается заставить Майло лишить майора Мейджора еды из-за того, что он не подписал клятву верности, которую майору Мейджору никогда не давали возможности подписать. Капитан Блэк спрашивает Майло: «Ты не против Уловки-22, не так ли?»
В главе 40 «Уловка-22» вынуждает полковников Корна и Кэткарта повысить Йоссариана до майора и заземлить его, а не просто отправить домой. Они опасаются, что если они этого не сделают, другие откажутся летать, как это сделал Йоссариан.
Значение числа 22
[ редактировать ]Первоначально Хеллер хотел назвать эту фразу (а, следовательно, и книгу) другими номерами, но в конце концов он и его издатели остановились на 22. Это число не имеет особого значения; он был выбран более или менее из-за благозвучия . Первоначально название было Catch-18 популярная Mila 18 . , но Хеллер изменил его после того, как незадолго до этого была опубликована [7] [8]
Использование
[ редактировать ]Термин «уловка-22» стал широко использоваться в английском языке. В интервью 1975 года Хеллер сказал, что этот термин плохо переводится на другие языки. [8]
Джеймс Э. Комбс и Дэн Д. Ниммо предполагают, что идея «уловки-22» стала популярной, потому что очень много людей в современном обществе подвергаются разочаровывающей бюрократической логике. Они пишут о правилах средней школы и колледжей, что:
Эта фиктивная демократия, которая может быть отменена произвольным указом, является, возможно, первой встречей гражданина с организациями, которые могут исповедовать «открытые» и либертарианские ценности, но на самом деле представляют собой закрытые и иерархические системы. «Уловка-22» — это организационное допущение, неписаный закон неформальной власти, который освобождает организацию от ответственности и подотчетности и ставит человека в абсурдное положение, когда его исключают ради удобства или неизвестных целей организации. [5]
» Джорджа Оруэлла Наряду с « двоемыслием , «уловка-22» стала одним из наиболее известных способов описания затруднительного положения людей, оказавшихся в ловушке противоречивых правил. [9]
Важный тип определения альтернативной медицины получил название «уловка-22». В редакционной статье 1998 года, соавтором которой была Марсия Энджелл , бывший редактор Медицинского журнала Новой Англии , утверждалось, что:
Пришло время научному сообществу перестать предоставлять альтернативной медицине бесплатный проезд. Не может быть двух видов медицины — традиционной и альтернативной. Есть только лекарства, прошедшие адекватные испытания, и лекарства, которые не прошли проверку, лекарства, которые работают, и лекарства, которые могут работать, а могут и не работать. После того как метод лечения тщательно протестирован, уже не имеет значения, считалось ли оно альтернативным с самого начала. Если окажется, что он достаточно безопасен и эффективен, он будет принят. Но утверждения, предположения и отзывы не заменяют доказательств. Альтернативные методы лечения должны подвергаться научным испытаниям, не менее строгим, чем те, которые требуются для традиционных методов лечения. [10]
Это определение было описано Робертом Л. Парком как логическая уловка-22, которая гарантирует, что любой метод дополнительной и альтернативной медицины (CAM), эффективность которого доказана, «больше не будет CAM, а будет просто медициной». [11]
Окружной судья США Дон Уиллетт назвал квалифицированный иммунитет , который требует, чтобы нарушение конституционных прав было заранее установлено, чтобы жертва могла требовать возмещения ущерба, «уловкой-22»: «Статья 1983 года отвечает «Уловке-22». Важные конституционные вопросы остаются без ответа. именно потому, что на эти вопросы пока нет ответа. Суды затем полагаются на это судебное молчание, чтобы прийти к выводу, что в бухгалтерских книгах нет аналогичного дела = нет четко установленного закона = нет ответственности. Правительство Эшериана выигрывает, истец проигрывает». [12] [13]
Логика
[ редактировать ]Архетипическая , включает в уловка-22 , сформулированная Джозефом Хеллером себя случай Джона Йоссариана , ВВС США бомбардира , который хочет быть отстранен от боевого полета. эскадрильи Это произойдет только в том случае, если он будет осмотрен летным хирургом и признан «непригодным к полетам». «Непригодным» будет любой пилот, который готов выполнять такие опасные миссии, поскольку нужно быть сумасшедшим , чтобы добровольно пойти на возможную смерть. Однако для того, чтобы его оценили, он должен запросить проведение оценки, что считается достаточным доказательством того, что он признан вменяемым. Эти условия делают невозможным признание его «негодным».
«Уловка-22» заключается в том, что «тот, кто хочет уйти с боевого дежурства, на самом деле не сумасшедший». [14] Следовательно, пилоты, которые запрашивают оценку психической пригодности , вменяемы и, следовательно, должны участвовать в боевых действиях. В то же время, если пилот не запрашивает оценку, он никогда ее не получит и, следовательно, никогда не будет признан сумасшедшим, то есть он также должен летать в бою.
Таким образом, «Уловка-22» гарантирует, что ни один пилот никогда не будет наказан за безумие, даже если он действительно таков.
Логическая формулировка этой ситуации такова:
| 1. | Чтобы человека можно было освободить от полетов по причине невменяемости (E), он должен быть невменяемым (I) и запросить освидетельствование (R). | ( помещение ) | |
| 2. | Сумасшедший человек (I) не требует оценки (¬R), потому что он не осознает, что он безумен. | (помещение) | |
| 3. | Либо человек не безумен (¬I), либо не требует оценки (¬R). | (2. и материальный смысл ) | |
| 4. | Ни один человек не может быть одновременно сумасшедшим (I) и требовать оценки (R). | (3. и законы Де Моргана ) | |
| 5. | Следовательно, ни один человек не может быть освобожден от полетов по причине невменяемости (¬E), поскольку ни один человек не может быть одновременно сумасшедшим и требовать проведения экспертизы. | (4-й, 1-й и модус толлен ) |
Философ Лоуренс Гольдштейн утверждает, что «дилемма летчика» логически даже не является условием, которое истинно ни при каких обстоятельствах; это « пустое двустороннее условие », которое в конечном счете бессмысленно. Гольдштейн пишет: [15]
Загвоздка в том, что то, что выглядит как изложение условий, при которых летчик может быть освобожден от выполнения опасных заданий, не сводится к заявлению.
- (i) «Летчик может быть освобожден от выполнения опасных заданий тогда и только тогда, когда Cont» (где «Cont» является противоречием)
(что могло быть подлым способом скрыть неприятную правду), но к бесполезному пустому объявлению
- (ii) «Летчик может быть освобожден от выполнения опасных заданий тогда и только тогда, когда летчик не может быть освобожден от выполнения опасных заданий»
Если бы подвох был (i), это было бы не так уж плохо — летчик, по крайней мере, смог бы обнаружить, что ни при каких обстоятельствах он не сможет избежать боевого дежурства. Но «Уловка-22» еще хуже: беспорядок слов, которые ничего не значат; оно лишено содержания, оно не несет вообще никакой информации.
См. также
[ редактировать ]
- Напрашиваюсь на вопрос
- Круговые рассуждения
- Корнелианская дилемма
- Тупик
- Двойная связка
- Ложная дилемма
- Цикл обратной связи
- Выбор Хобсона – брать то, что предлагают, или ничего не брать
- Ироничная теория процесса
- Кобаяши Мару – выбор, представленный в «Звездном пути»
- « Леди или Тигр? » – безвыходная ситуация
- Список парадоксов
- вилка Мортона
- В
- Правило девяносто-девяносто
- Безвыходная ситуация
- Пиррова победа
- Самоссылка
- Социальная ловушка
- Странная петля
- Порочный круг
- Зловещая проблема
- цугцванг
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Самый большой словарь идиом, The Idioms. «Уловить 22 значения» . Theidioms.com . Проверено 12 мая 2020 г.
- ^ Бейдлер, Филип Д. (1995). Священные Писания для поколения: что мы читали в 60-е годы . Издательство Университета Джорджии. п. 162. ИСБН 978-0820317878 .
Это «Уловка-22»: доктор Даника объясняет, что любой сумасшедший имеет право просить, чтобы его отстранили от боевого статуса, но как любой, кто просит, демонстрирует рациональную заботу о собственной безопасности, которая делает его не сумасшедшим;
- ^ Марго А. Хенриксен, Америка доктора Стрейнджлава: общество и культура в атомный век ; Издательство Калифорнийского университета, 1997 г.; ISBN 0-520-08310-5 ; п. 250 .
- ^ « Джозеф Хеллер », Биографическая энциклопедия Гейла , доступ через Answers.com, 16 августа 2013 г.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Джеймс Э. Комбс и Дэн Д. Ниммо, «Комедия демократии» ; Вестпорт, Коннектикут: Praeger (Издательская группа Greenwood), 1996; ISBN 0-275-94979-6 ; п. 152 .
- ^ Ян Грегсон, Персонаж и сатира в послевоенной художественной литературе ; Лондон: Континуум, 2006; ISBN 978-1441130006 ; п. 38 .
- ^ Олдридж, Джон В. (26 октября 1986 г.). «Сумасшедший ужас всего этого: «Уловке-22» исполняется 25 лет» . Нью-Йорк Таймс . п. Раздел 7, страница 3, столбец 1 . Проверено 9 января 2011 г.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б « Классика под любым другим названием », The Telegraph , 18 ноября 2007 г.
- ^ Ричард Кинг, « 22. Через 50: полвека спустя мир полон Уловок-22 »; Умный набор , 20 июля 2011 г.
- ^ Энджелл, М .; и др. (1998). «Альтернативная медицина – риски непроверенных и нерегулируемых средств». Медицинский журнал Новой Англии . 339 (12): 839–841. CiteSeerX 10.1.1.694.9581 . дои : 10.1056/NEJM199809173391210 . ПМИД 9738094 .
- ^ Парк, Роберт Л. , Альтернативная медицина: Уловка-22 Комиссии Клинтона. Архивировано 4 марта 2016 г. в Wayback Machine.
- ^ Форд, Мэтт (12 сентября 2018 г.). «Должны ли полицейские быть защищены от судебных исков?» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 26 ноября 2019 года . Проверено 25 ноября 2019 г.
- ^ Заде против Робинсона , 902 F.3d 483 (5-й округ, 2018 г.).
- ^ Хеллер, Джозеф (1999). Уловка-22: Роман . Саймон и Шустер. п. 52 . ISBN 978-0-684-86513-3 . Проверено 9 января 2011 г.
- ^ Гольдштейн, Лоуренс (2004). «Цирюльник, парадокс Рассела, уловка-22, Бог, противоречие и многое другое: защита витгенштейновской концепции противоречия» . В Священнике, Грэм; Билл, Дж. К.; Армор-Гарб, Брэдли (ред.). Закон непротиворечия: новые философские очерки . Издательство Оксфордского университета . Проверено 25 июня 2023 г.
Известные парадоксы |
|---|
