Зловещая проблема

В планировании и политике « плохая проблема» — это проблема, которую трудно или невозможно решить из-за неполных, противоречивых и меняющихся требований, которые часто трудно распознать. Это относится к идее или проблеме, которую невозможно решить, и не существует единого решения проблемы; а «злой» означает сопротивление решению, а не зло. Другое определение - это «проблема, социальная сложность которой означает, что у нее нет определенной точки остановки». Более того, из-за сложных взаимозависимостей попытка решить один аспект сложной проблемы может выявить или создать другие проблемы. Из-за своей сложности злонамеренные проблемы часто характеризуются организованной безответственностью.

Эта фраза первоначально использовалась в социальном планировании . Его современный смысл был представлен в 1967 году К. Уэстом Чёрчманом в гостевой редакционной статье, которую Чёрчман написал в журнале Management Science . либо повторяя свою собственную чеканку, либо отвечая на предыдущее использование этого термина Хорстом Риттелем - происхождение неизвестно. Черчман говорил о моральной ответственности исследования операций , «чтобы информировать менеджера о том, в каком отношении наши «решения» не смогли справиться с его коварными проблемами». Риттель и Мелвин М. Уэббер формально описали концепцию «злых» проблем в трактате 1973 года , противопоставляя «злые» проблемы относительно «ручным», разрешимым задачам в математике , шахматах или решении головоломок .

Характеристики

В формулировке Риттеля и Уэббера в 1973 году сложных проблем планирования социальной политики были указаны десять характеристик:

1. Не существует однозначной формулировки злой проблемы.
2. Грязные проблемы не имеют правила остановки .
3. Решения сложных проблем не являются верными или ложными , а лучше или хуже.
4. Не существует немедленной и окончательной проверки решения злой проблемы.
5. Каждое решение сложной проблемы — это «однократная операция»; поскольку нет возможности учиться методом проб и ошибок , каждая попытка имеет большое значение.
6. Грязные проблемы не имеют перечислимого (или исчерпывающе описываемого) набора потенциальных решений, а также не существует четко описанного набора допустимых операций, которые можно было бы включить в план.
7. Каждая злая проблема по сути уникальна.
8. Любую неприятную проблему можно рассматривать как симптом другой проблемы.
9. Существование несоответствия, представляющего собой серьезную проблему, можно объяснить по-разному. Выбор объяснения определяет характер решения проблемы.
10. Специалист по социальному планированию не имеет права ошибаться (т. е. специалисты по планированию несут ответственность за последствия действий, которые они порождают).

Позже Конклин распространил концепцию проблемного зла на другие области, помимо планирования и политики; Определяющими характеристиками Конклина являются:

1. Проблема не понимается до тех пор, пока не будет сформулировано решение.
2. Грязные проблемы не имеют правила остановки .
3. Решения сложных проблем не могут быть правильными или неправильными .
4. Каждая зловещая проблема по своей сути нова и уникальна.
5. Каждое решение сложной проблемы — это «однократная операция».
6. Грязные проблемы не имеют альтернативных решений.

Примеры

Классические примеры ужасных проблем включают экономические , экологические и политические проблемы. Проблема, решение которой требует от большого количества людей изменить свое мышление и поведение, скорее всего, будет сложной проблемой. Таким образом, многие стандартные примеры неприятных проблем происходят из области государственного планирования и политики. К ним относятся глобальное изменение климата , стихийные бедствия , здравоохранение , эпидемия СПИДа , пандемический грипп , международный оборот наркотиков , ядерное оружие , бездомность и социальная несправедливость .

В последние годы проблемы во многих областях были идентифицированы как проявление элементов зла; примеры варьируются от аспектов принятия проектных решений и управления знаниями. к бизнес-стратегии к космическому мусору .

Предыстория

Риттель и Уэббер ввели этот термин в контексте проблем социальной политики, области, в которой чисто научно-инженерный подход не может быть применен из-за отсутствия четкого определения проблемы и различий во взглядах заинтересованных сторон. По их словам,

Поиск научных основ для решения проблем социальной политики обречен на провал из-за природы этих проблем... Проблемы политики не могут быть окончательно описаны. Более того, в плюралистическом обществе нет ничего подобного бесспорному общественному благу; нет объективного определения справедливости; политика, направленная на решение социальных проблем, не может быть по сути правильной или ложной; и нет смысла говорить об «оптимальных решениях» этих проблем... Хуже того, решений в смысле однозначных ответов нет.

Таким образом, злые проблемы также характеризуются следующим:

1. Решение зависит от того, как сформулирована проблема, и наоборот (т. е. определение проблемы зависит от решения).
2. Заинтересованные стороны имеют радикально разные взгляды на мир и разные подходы к пониманию проблемы.
3. Ограничения, которым подвержена проблема, и ресурсы, необходимые для ее решения, со временем меняются.
4. Проблема никогда не решается окончательно.

Хотя Риттель и Уэббер сформулировали эту концепцию с точки зрения социальной политики и планирования, ужасные проблемы возникают в любой области, в которой участвуют заинтересованные стороны с разными точками зрения. Признавая это, Риттель и Кунц разработали метод под названием « Информационная система по проблемам» (IBIS), который облегчает объективное документирование обоснования группового решения.

Постоянной темой в исследовательской и отраслевой литературе является связь между сложными проблемами и дизайном. Проблемы проектирования, как правило, неприятны, потому что они часто плохо определены (нет предписанного пути решения), затрагивают заинтересованные стороны с разными точками зрения и не имеют «правильного» или «оптимального» решения. Таким образом, неприятные проблемы не могут быть решены применением стандартных (или известных) методов; они требуют творческих решений.

Стратегии решения неприятных проблем

Грязные проблемы невозможно решить с помощью традиционного подхода, при котором проблемы определяются, анализируются и решаются последовательными шагами. Основная причина этого заключается в том, что не существует четкого определения злых проблем. В статье, опубликованной в 2000 году, Нэнси Робертс определила следующие стратегии решения сложных проблем:

Авторитетный

Эти стратегии направлены на укрощение неприятных проблем, возлагая ответственность за их решение на несколько человек. Сокращение числа заинтересованных сторон снижает сложность проблемы, поскольку многие конкурирующие точки зрения устраняются в самом начале. Недостаток заключается в том, что власти и эксперты, которым поручено решить проблему, могут не иметь представления обо всех перспективах, необходимых для ее решения.

Конкурентоспособный

Эти стратегии пытаются решить неприятные проблемы, противопоставляя друг другу противоположные точки зрения, требуя от сторон, придерживающихся этих взглядов, выдвигать предпочтительные решения. Преимущество этого подхода заключается в том, что различные решения можно сопоставить друг с другом и выбрать лучшее. Недостаток заключается в том, что этот состязательный подход создает конфронтационную среду, в которой обмен знаниями не поощряется. Следовательно, у вовлеченных сторон может не быть стимула найти наилучшее возможное решение.

Совместный

Эти стратегии направлены на вовлечение всех заинтересованных сторон в поиск наилучшего решения для всех заинтересованных сторон. Обычно эти подходы включают встречи, на которых обсуждаются проблемы и идеи и формулируется общий, согласованный подход. Значительным преимуществом этого подхода является создание прочной среды обмена информацией. Основная проблема заключается в риске того, что некоторые идеи, хотя и являются неотъемлемой частью поиска возможного решения, могут оказаться слишком противоречивыми, чтобы их могли принять другие вовлеченные стороны.

В своей статье 1972 г. Риттель намекает на совместный подход; тот, который пытается «сделать тех людей, которых это затрагивает, участниками процесса планирования. Их не просто приглашают, но и активно вовлекают в процесс планирования». Недостатком этого подхода является то, что достижение общего понимания и приверженности решению сложной проблемы является трудоемким процессом. Другая трудность заключается в том, что в некоторых вопросах по крайней мере одна группа людей может придерживаться абсолютного убеждения, которое обязательно противоречит другим абсолютным убеждениям, которых придерживаются другие группы. Тогда сотрудничество становится невозможным до тех пор, пока один набор убеждений не будет релятивизирован или полностью оставлен.

Исследования последних двух десятилетий показали ценность компьютерных методов аргументации для повышения эффективности коммуникации между заинтересованными сторонами. Техника картирования диалога использовалась для решения сложных проблем в организациях, использующих подход сотрудничества. Совсем недавно в ходе четырехлетнего исследования межорганизационного сотрудничества в государственном, частном и добровольном секторах было обнаружено, что управление со стороны правительства ошибочно подрывает успешное сотрудничество, вызывая организационный кризис, который привел к краху национальной инициативы.

В книге «Здоровый план решения неприятных проблем» Роберт Кнапп заявил, что есть пути решения неприятных проблем:

Первый – сместить цель действий по решению существенных проблем с «решения» на «вмешательство». Вместо того, чтобы искать ответ, который полностью устраняет проблему, следует признать, что действия происходят в ходе непрерывного процесса и всегда будут необходимы дальнейшие действия.

Исследуя сети, предназначенные для решения серьезных проблем в сфере здравоохранения, таких как уход за пожилыми людьми или снижение уровня инфекций, передающихся половым путем , Ферли и его коллеги предполагают, что управляемые сети могут быть «наименее плохим» способом «сделать неприятные проблемы управляемыми».

неприятных

Методы структурирования проблемы

Основная статья: Методы структурирования проблем

ряд подходов, называемых методами структурирования проблем был разработан в исследовании операций С 1970-х годов (PSM), для решения проблем, связанных со сложностью, неопределенностью и конфликтами. PSM обычно используются группой людей в сотрудничестве (а не отдельным человеком) для достижения консенсуса или, по крайней мере, для облегчения переговоров о том, что необходимо изменить. Некоторые широко распространенные PSM включают методологию мягких систем , подход стратегического выбора и разработку и анализ стратегических вариантов (SODA).

Связанные понятия

Беспорядки и социальные беспорядки

Рассел Л. Акофф писал о сложных проблемах как о беспорядке: «Каждая проблема взаимодействует с другими проблемами и, следовательно, является частью набора взаимосвязанных проблем, системы проблем... Я предпочитаю называть такую ​​систему беспорядком».

Развивая Акоффа, Роберт Хорн говорит, что «социальный беспорядок — это набор взаимосвязанных проблем и других беспорядков. Сложность — системы систем — входит в число факторов, которые делают социальные беспорядки настолько устойчивыми к анализу и, что более важно, к разрешению».

По мнению Хорна, определяющими характеристиками социального беспорядка являются:

1. Нет единственного «правильного» взгляда на проблему;
2. Разные взгляды на проблему и противоречивые решения;
3. Большинство проблем связано с другими проблемами;
4. Данные часто неточны или отсутствуют;
5. Множественные конфликты ценностей;
6. Идеологические и культурные ограничения;
7. Политические ограничения;
8. Экономические ограничения;
9. Часто алогичное или нелогичное или многозначное мышление;
10. Многочисленные возможные точки вмешательства;
11. Последствия трудно себе представить;
12. Значительная неопределенность, двусмысленность;
13. Сильное сопротивление переменам; и,
14. Лицо, решающее проблемы, не имеет контакта с проблемами и потенциальными решениями.

Дивергентные и конвергентные проблемы

Э. Ф. Шумахер различает дивергентные и конвергентные проблемы в своей книге «Путеводитель для недоумевающих» . Конвергентные проблемы — это те, для которых попытки решения постепенно сходятся к одному решению или ответу. Дивергентные проблемы — это те, на которые разные ответы кажутся все более противоречащими друг другу по мере их разработки, требуя другого подхода, задействующего такие способности более высокого порядка, как любовь и сочувствие.

Неприятные проблемы в разработке программного обеспечения

В 1990 году ДеГрейс и Шталь представили концепцию сложных проблем в разработке программного обеспечения . В последнее десятилетие , другие ученые-компьютерщики отметили, что разработка программного обеспечения имеет много общего с другими практиками проектирования (в частности, проблемы людей, процессов и технологий должны рассматриваться одинаково), и включили концепции Риттеля в свои методологии проектирования программного обеспечения . Проектирование и интеграция сложных программно-определяемых сервисов, использующих Интернет ( веб-сервисы ), можно рассматривать как эволюцию предыдущих моделей проектирования программного обеспечения и, следовательно, также становится серьезной проблемой.

Супер злые проблемы

Келли Левин, Бенджамин Кэшор, Грэм Олд и Стивен Бернстайн представили различие между «порочными проблемами» и «супер-злыми проблемами» в докладе на конференции 2007 года, за которым последовала журнальная статья 2012 года в журнале Policy Sciences . Обсуждая глобальное изменение климата , они определяют сверхзлые проблемы как имеющие следующие дополнительные характеристики:

1. На поиск решения отводится значительный срок.
2. Нет центрального органа, занимающегося поиском решения.
3. Те, кто пытается решить проблему, также и создают ее.
4. Определенная политика иррационально препятствует будущему прогрессу

В то время как элементы, определяющие коварную проблему, относятся к самой проблеме, элементы, определяющие суперплохую проблему, относятся к агенту, пытающемуся ее решить. Глобальное потепление — это супер-ужасная проблема, и необходимость вмешательства в наши долгосрочные интересы также была подхвачена другими, в том числе Ричардом Лазарусом .

См. также

• Словить 22
• Категория:Методы структурирования задач
• Совместный поиск информации
• Проблема коллективных действий
• Конкурирующий вред
• Сложный вопрос
• Теория драмы
• Энциклопедия мировых проблем и человеческого потенциала
• Сложная проблема сознания
• Гиперобъект
• Игровое заблуждение
• Морфологический анализ
• Нелинейная система
• Постнормальная наука
• Решение проблем
• Маленький красивый
• Социальная проблема
• Социальный коллапс
• Методология мягких систем
• Метод структурированного системного анализа и проектирования
• Теория систем

Ссылки

Библиография

• Акофф, Рассел (1974). « Системы, беспорядки и интерактивное планирование. Части глав 1 и 2» . Перепроектирование будущего . Лондон: Уайли . ISBN  9780471002963 .
• Камиллус, JC (2008). «Стратегия как коварная проблема». Гарвардское деловое обозрение . 86 : 98–101.
• Конклин, Джефф (2003). «Составление диалогов: размышления о примере промышленного развития» (PDF) . Визуализация аргументации 2003 . стр. 117–136.
• Конклин, Джефф (2003b). Сопоставление диалогов: подход к решению сложных проблем . Институт КогНексус.
• Конклин, Джеффри (2006). Картирование диалога: формирование общего понимания непростых проблем . Чичестер, Англия: Уайли . ISBN  978-0-470-01768-5 .
• Конклин, Джефф; Басадур, Мин ; ВанПаттер, ГК (2007a). «Переосмысление непростых проблем: распаковка парадигм, соединение вселенных (часть 1 из 2)» . Журнал NextDesign Leadership Institute .
• Конклин, Джефф; Басадур, Мин ; ВанПаттер, ГК (2007b). «Переосмысление непростых проблем: распаковка парадигм, соединение вселенных (часть 2 из 2)» . Журнал NextDesign Leadership Institute .
• Кортни, Джеймс Ф. (2001). «Принятие решений и управление знаниями в запрашивающих организациях: к новой парадигме принятия решений для DSS». Системы поддержки принятия решений . 31 (1): 17–38. дои : 10.1016/s0167-9236(00)00117-2 . ISSN   0167-9236 .
• Хорн, Роберт Э.; Вебер, Роберт П. (2007). Новые инструменты для решения сложных проблем: процессы сопоставления беспорядка и сопоставления решений (PDF) . ООО «Стратегия Кинетика»
• ДеГрейс, Питер; Шталь, Л. Юлет (1990). Зловещие проблемы, праведные решения: каталог современных инженерных парадигм . Юрдон Пресс. ISBN  978-0-13-590126-7 .
• Халм, Майк (2009). Почему мы не согласны с изменением климата: понимание противоречий, бездействия и возможностей . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-26889-0 .
• Киршнер, П.; Шум, SJB; Карр, К.С., ред. (2003). Визуализация аргументации – инструменты для совместного и образовательного осмысления . Спрингер. ISBN  978-1-4471-0037-9 .
• Кунц, Вернер; Риттель, Хорст WJ (июль 1970 г.). Проблемы как элементы информационных систем . Институт городского и регионального развития Калифорнийского университета в Беркли. Рабочий документ №. 131.
• Лазарус, Ричард Джеймс (июль 2009 г.). «Супер-ужасные проблемы и изменение климата: ограничение настоящего ради освобождения будущего» . Обзор законодательства Корнелла . 94 (5). Джорджтаунское исследование публичного права № 1302623.
• Левин, Келли; Кашор, Бенджамин; Бернштейн, Стивен; Олд, Грэм (23 мая 2012 г.). «Преодоление трагедии сверхзлых проблем: ограничение нашего будущего в борьбе с глобальным изменением климата». Политические науки . 45 (2): 123–152. дои : 10.1007/s11077-012-9151-0 . S2CID   153744625 .
• Ричи, Том (2013) [2005]. «Коварные проблемы: моделирование социальных беспорядков с помощью морфологического анализа» . Acta Morphologica Generalis . 2 (1). ISSN   2001-2241 . Проверено 7 октября 2017 г.
• Риттель, Х. (1972). «О кризисе планирования: системный анализ первого и второго поколений» (PDF) . Бедрифтскономен . 8 .
• Риттель, HWJ (1988). Рассуждения дизайнеров (Доклад). Штутгарт: Институт основ планирования. Рабочий документ A-88-4. .
• Робертс, Северная Каролина (2000). «Коварные проблемы и сетевые подходы к их разрешению» . Международный обзор государственного управления . 1 (1). Международная сеть государственного управления . Проверено 7 октября 2017 г.
• Шум, Саймон Дж. Бэкингем (2003). «Корни компьютерной визуализации аргументов» (PDF) . Визуализация аргументации 2003 . Совместная работа с компьютерной поддержкой. стр. 3–24. дои : 10.1007/978-1-4471-0037-9_1 . ISBN  978-1-85233-664-6 . S2CID   55421878 .
• Сёльвберг, Арне ; Кинг, Дэвид (1993). Введение в инженерию информационных систем . Спрингер.
• Столтерман, Э. (2008). «Природа практики проектирования и последствия для исследований в области интерактивного дизайна». Международный журнал дизайна . 2 : 55–65.

Дальнейшее чтение

• Бьюкенен, Р. (1992). Невероятные проблемы в дизайн-мышлении. Проблемы дизайна, Vol. 8, № 2 (весна 1992 г.), стр. 5–21: http://web.mit.edu/jrankin/www/engin_as_lib_art/Design_thinking.pdf .
• Браун, Валери А. и Харрис, Джон А. и Рассел, Жаклин Ю.; «Решение сложных проблем: через трансдисциплинарное воображение» Под редакцией Валери А. Браун, Джона А. Харриса и Жаклин Ю. Рассел Earthscan , Лондон; Вашингтон, округ Колумбия: 2010. ISBN   978-1-84407-925-4 .
• Конклин, Джефф; Формирование общего понимания сложных проблем , журнал Rotman Magazine, журнал для выпускников Школы менеджмента Ротмана (зима 2009 г.).
• Калмси, Пол; Авати, Кайлас. Руководство для еретиков по лучшим практикам: реальность управления сложными проблемами в организациях . Звезда iUniverse, 2013.
• Хорн, Роберт Э., Картирование знаний для сложных социальных беспорядков. Архивировано 15 мая 2008 г. в Wayback Machine , презентация Стэнфордского университета на конференции «Основы экономики знаний» в Фонде Дэвида и Люсиль Паккард , 16 июля 2001 г.
• Левин, К.; Кашор, Б.; Бернштейн, С.; Олд, Г. (2009). «Играя вперед: зависимость от пути, прогрессивный инкрементализм и «супер-злая» проблема глобального изменения климата» (PDF) . Серия конференций IOP: Науки о Земле и окружающей среде . 50 (6): 502002. Бибкод : 2009E&ES....6X2002L . дои : 10.1088/1755-1307/6/50/502002 . S2CID   250682896 . Архивировано из оригинала (PDF) 9 апреля 2013 г. Проверено 10 мая 2012 г.
• Колко, Джон; Злые проблемы: проблемы, которые стоит решить , бесплатная книга, доступная в Интернете, 2012 г.
• Ричардсон, Адам; Зловещие проблемы: сегодняшние бизнес-проблемы невозможно определить, не говоря уже о том, чтобы решить . Осень 2006 г.
• Ричи, Том (2011). Зловещие проблемы – Социальные беспорядки: моделирование поддержки принятия решений с морфологическим анализом . Берлин: Шпрингер. ISBN  978-3-642-19653-9 .
• Риттель, Хорст; «Методы проектирования второго поколения», Интервью в группе методов проектирования, отчет к 5-й годовщине, периодический доклад DMG 1, 1972 г., стр. 5–10. Перепечатано в журнале Н. Кросса (редактор), «Развитие методологии проектирования», John Wiley & Sons , Чичестер, 1984, стр. 317–327.
• Шум, Саймон Дж. Бэкингем; Альберт М. Селвин, Маартен Сирхейс, Джеффри Конклин, Чарльз Б. Хейли, Башар Нусейбе; Поддержка гипермедиа для обоснования, основанного на аргументации: 15 лет спустя от gIBIS и QOC , декабрь 2005 г.

Внешние ссылки

• The Wicked7 Project — проект с открытым исходным кодом, позволяющий составить карту зловещих проблем мира.
• Институт CogNexus – больше информации о зловещих проблемах и картировании диалогов
• Институт СМИ знаний
• Шведское морфологическое общество – Зловещие проблемы: структурирование социальных беспорядков с помощью морфологического анализа