Социальная сложность
В социологии социальная сложность — это концептуальная основа , используемая при анализе общества. В науке современные определения сложности можно найти в теории систем , в которой изучаемое явление состоит из множества частей и множества возможных комбинаций частей; одновременно сложное и простое относительно и меняются во времени. [1]
Современное использование термина «сложность» конкретно относится к социологическим теориям общества как сложной адаптивной системы , однако социальная сложность и ее возникающие свойства являются повторяющимися темами на протяжении всего исторического развития социальной философии и изучения социальных изменений . [2]
Ранние теоретики социологии , такие как Фердинанд Тоннис , Эмиль Дюркгейм и Макс Вебер , Вильфредо Парето и Георг Зиммель , исследовали экспоненциальный рост и взаимосвязь социальных встреч и социальных обменов . Акцент на взаимосвязи между социальными отношениями и появлении новых свойств внутри общества обнаруживается в социальной теории , созданной в отдельных областях социологии . [3] Социальная сложность является основой для связи явлений, о которых сообщается в микросоциологии и макросоциологии интеллектуальный средний уровень для формулирования и разработки гипотез. , и, таким образом, обеспечивает социологам [4] [5] Методологически социальная сложность нейтральна к теории и включает явления, изучаемые в микросоциологии, и явления, изучаемые в макросоциологии. [2]
Теоретическая основа [ править ]
| Часть серии о |
| Социология |
|---|
 |
В 1937 году социолог Талкотт Парсонс продолжил работу ранних теоретиков социологии своей работой над теорией действия ; [6] а к 1951 году Парсон развил теорию действия в теорию формальных систем в книге «Социальная система» (1951). [7] В последующие десятилетия синергия между общим системным мышлением и развитием теорий социальных систем продолжилась Робертом К. Мертоном в дискуссиях о теориях среднего уровня , социальной структуры и агентности . С конца 1970-х до начала 1990-х годов социологические исследования касались свойств систем, в которых сильная корреляция частей приводит к наблюдению аутопоэтического , самоорганизующегося , динамического , турбулентного и хаотического поведения , возникающего из-за математической сложности , например как работы Никласа Лумана . [8]
Одно из самых ранних применений термина «сложность» в социальных и поведенческих науках для обозначения сложной системы можно найти в изучении современных организаций и в исследованиях управления . [9] Однако, особенно в исследованиях управления, этот термин часто использовался в метафорическом, а не в качественном или количественном теоретическом смысле. [2] К середине 1990-х годов произошел «поворот сложности». [10] В социальных науках начинается с того, что некоторые из тех же инструментов, которые обычно используются в науке о сложности, внедряются в социальные науки. международный электронный периодический журнал « Журнал искусственных обществ и социального моделирования К 1998 году был создан ». За последние несколько лет во многих публикациях были представлены обзоры теории сложности в области социологии. В рамках этой работы также прослеживаются связи с другими теоретическими традициями, включая конструктивистскую эпистемологию и философские позиции феноменологии , постмодернизма и критического реализма .
Методологии [ править ]
Методологически социальная сложность нейтральна к теории, а это означает, что она учитывает как локальные, так и глобальные подходы к социологическим исследованиям. [2] Сама идея социальной сложности возникает из историко-сравнительных методов ранних социологов; очевидно, что этот метод важен для разработки, определения и уточнения теоретической конструкции социальной сложности. Поскольку сложные социальные системы состоят из множества частей и существует множество возможных связей между этими частями, соответствующие методологии обычно в некоторой степени определяются исследовательским уровнем дифференцированного анализа. [11] исследователем в соответствии с уровнем описания или объяснения, которого требуют исследовательские гипотезы.
На наиболее локализованном уровне анализа этнографические , включенные или неучаствующие наблюдения, контент-анализ и другие методы качественного исследования могут быть уместны . В последнее время весьма сложные количественные исследовательские в социологии разрабатываются и используются методологии как на местном, так и на глобальном уровнях анализа . Такие методы включают (но не ограничиваются ими) бифуркационные диаграммы , сетевой анализ , нелинейное моделирование и вычислительные модели, включая программирование клеточных автоматов , социокибернетику и другие методы социального моделирования .
Комплексный анализ социальных сетей [ править ]
Комплексный анализ социальных сетей используется для изучения динамики больших и сложных социальных сетей. Динамический сетевой анализ объединяет традиционный анализ социальных сетей , анализ связей и многоагентные системы в рамках сетевой науки и теории сетей . [12] Благодаря использованию ключевых концепций и методов анализа социальных сетей , агентного моделирования , теоретической физики и современной математики (особенно теории графов и фрактальной геометрии ) этот метод исследования позволил лучше понять динамику и структуру социальных систем. Новые вычислительные методы локализованного анализа социальных сетей появились в результате работ Дункана Уоттса , Альберта-Ласло Барабаши , Николаса А. Кристакиса , Кэтлин Карли и других.
Новые методы анализа глобальных сетей возникают в результате работ Джона Урри и социологических исследований глобализации, связанных с работами Мануэля Кастельса и более поздними работами Иммануэля Валлерстайна . С конца 1990-х годов Валлерстайн всё чаще использует теорию сложности, в частности работы Ильи Пригожина . [13] [14] [15] Динамический анализ социальных сетей связан с множеством методологических традиций, выходящих за рамки системного мышления , включая теорию графов , традиционный анализ социальных сетей в социологии и математическую социологию . Это также связано с математическим хаосом и сложной динамикой через работы Дункана Уоттса и Стивена Строгаца , а также с фрактальной геометрией через Альберта-Ласло Барабаши и его работу над безмасштабными сетями .
социология Вычислительная
В развитии вычислительной социологии участвуют такие учёные, как Найджел Гилберт , Клаус Г. Тройч , Джошуа М. Эпштейн и другие. В фокусе методов в этой области находятся социальное моделирование и интеллектуальный анализ данных , которые являются подобластями вычислительной социологии. Социальное моделирование использует компьютеры для создания искусственной лаборатории для изучения сложных социальных систем; интеллектуальный анализ данных использует машинный интеллект для поиска нетривиальных закономерностей отношений в больших, сложных реальных базах данных. Появляющиеся методы соционики представляют собой вариант компьютерной социологии. [16] [17]
Вычислительная социология находится под влиянием ряда микросоциологических областей, а также традиций системной науки и системного мышления на макроуровне. на микроуровне Влияние символического взаимодействия , обмена и рационального выбора , а также внимание к микроуровне ученых-политологов, таких как Роберт Аксельрод , помогли разработать восходящий агентный подход вычислительной социологии к моделированию сложных систем. Это то, что Джошуа М. Эпштейн называет генеративной наукой . [17] Другие важные области влияния включают статистику , математическое моделирование и компьютерное моделирование .
Социокибернетика [ править ]
Социокибернетика объединяет социологию с кибернетикой второго порядка и работами Никласа Лумана , а также с последними достижениями в области науки о сложности . С точки зрения научной работы, социокибернетика была в основном концептуальной и лишь в незначительной степени методологической или эмпирической. [18] Социокибернетика напрямую связана с системным мышлением внутри и за пределами социологии, особенно в области кибернетики второго порядка.
Области применения [ править ]
В первое десятилетие 21 века разнообразие областей применения выросло. [19] по мере развития более сложных методов. Теория социальной сложности применяется в исследованиях социального сотрудничества и общественных благ ; [20] альтруизм ; [21] образование ; [22] глобальное гражданское общество [23] коллективные действия и социальные движения ; [24] [25] социальное неравенство ; [26] рабочая сила и безработица ; [27] [28] политический анализ ; [29] [30] системы здравоохранения ; [31] и инновации и социальные изменения , [32] [33] чтобы назвать несколько. Текущий международный научно-исследовательский проект « Сешат: банк данных глобальной истории » был специально разработан для анализа изменений в социальной сложности от неолитической революции до промышленной революции .
В качестве теоретической платформы среднего уровня социальная сложность может применяться к любому исследованию, в котором можно наблюдать социальное взаимодействие или результаты такого взаимодействия, но особенно там, где их можно измерить и выразить в виде непрерывных или дискретных точек данных. Одной из распространенных критических замечаний, часто приводимых в отношении полезности науки о сложности в социологии, является сложность получения адекватных данных. [34] Тем не менее, применение концепции социальной сложности и анализ такой сложности начались и продолжают оставаться постоянной областью исследований в социологии. Из детской дружбы и подростковой беременности [2] в криминологию [35] и борьба с терроризмом , [36] теории социальной сложности применяются почти во всех областях социологических исследований .
В области коммуникационных исследований и информатики концепция самоорганизующихся систем появляется в середине 1990-х годов в исследованиях, связанных с научными коммуникациями. [37] Наукометрия и библиометрия — это области исследований, в которых доступны дискретные данные, как и некоторые другие области исследований в области социальных коммуникаций, такие как социолингвистика . [2] Социальная сложность — это также концепция, используемая в семиотике . [38]
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Уолдроп, М. Митчелл (1992). Сложность: развивающаяся наука на грани порядка и хаоса. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж Ева, Рэймонд, Сара Хорсфолл и Мэри Э. Ли (ред.) (1997). Хаос, сложность и социология: мифы, модели и теории. Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации Sage.
- ^ Гидденс, Энтони (1979). Центральные проблемы социальной теории: действие, структура и противоречие в социальном анализе. Лондон: Макмиллан.
- ^ Фриз, Ли (1980). «Формальное теоретизирование». Ежегодный обзор социологии , 6: 187–212 (август 1980 г.).
- ^ Коэн, BP (1989). Развитие социологических знаний: теория и метод (2-е изд.). Чикаго: Нельсон-Холл.
- ^ Парсонс, Талкотт (1937) и (1949). Структура социального действия: исследование социальной теории с особым упором на группу европейских писателей . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса.
- ^ Парсонс, Талкотт (1951). Социальная система . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса
- ^ Луманн, Никлас (1990.) Очерки самореференции , Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета.
- ^ Киль, Л. Дуглас (1994). Управление хаосом и сложностью в правительстве: новая парадигма управления изменениями, инновациями и организационным обновлением. Джосси-Басс: Сан-Франциско.
- ^ Урри, Джон (2005). «Поворот сложности». Теория, культура и общество , 22 (5): 1–14.
- ^ Луманн, Никлас (1982). Дифференциация общества. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета.
- ^ Карли, Кэтлин М. (2003), «Динамический сетевой анализ». Динамическое моделирование и анализ социальных сетей: резюме семинара и статьи , Рональд Брейгер, Кэтлин Карли и Филиппа Паттисон (ред.), Национальный исследовательский совет (Комитет по человеческому фактору): Вашингтон, округ Колумбия: 133–145.
- ^ Барабаси, Альберт-Ласло (2003). Связано: Новая наука о сетях. Кембридж, Массачусетс: Издательство Персей.
- ^ Фриман, Линтон К. (2004). Развитие анализа социальных сетей: исследование по социологии науки. Ванкувер, Канада: Эмпирическая пресса.
- ^ Уоттс, Дункан Дж. (2004). «Новая наука о сетях». Ежегодный обзор социологии , 30: 243–270.
- ^ Гилберт, Найджел и Клаус Г. Троич (2005). Моделирование для социологов , 2-е издание. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Открытого университета.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Эпштейн, Джошуа М. (2007). Генеративная социальная наука: исследования в области агентного вычислительного моделирования . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
- ^ Гейер, Феликс и Йоханнес ван дер Зувен (1992). «Социокибернетика». Справочник по кибернетике , CV Negoita (ред.): 95–124. Нью-Йорк: Марсель Деккер.
- ^ Сабери, Мохаммад Карим, Алиреза Исфандьари-Могаддам и Седиге Мохамадесмаил (2011). «Анализ веб-цитирований JASSS: первые десять лет». Журнал искусственных обществ и социального моделирования , 14:(4), 22 .
- ^ Новак, Мартин и Роджер Хайфилд (2011). Суперкооператоры: альтруизм, эволюция и почему мы нужны друг другу, чтобы добиться успеха . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса.
- ^ Ханг, Йе, Фей Тан, Мэй Дин, Юнмин Цзя и Йефэн Чен (2011). «Сочувствие и наказание: эволюция сотрудничества в игре в области общественных благ». Журнал искусственных обществ и социального моделирования , 14(4): 20 .
- ^ Мейсон, Марк (2008). Теория сложности и философия образования . Хобокен, Нью-Джерси: Уайли-Блэквелл (специальные выпуски философии и теории образования).
- ^ Кастеллани, Брайан. (2018). «Нарушение глобальных обязательств: сложная социальная психология. Избавьтесь от сложности в серии социальных наук». дои: 10.4324/9781351137140.
- ^ Ломанн Сюзанна (1994). «Динамика информационных каскадов: демонстрации по понедельникам в Лейпциге, Восточная Германия, 1989–1991», World Politics , 47: 42–101.
- ^ Честерс, Грэм и Ян Уэлш (2006). Сложность и социальные движения: протест на грани хаоса». Лондон: Рутледж (Международная библиотека социологии).
- ^ Кастеллани, Брайан и др. (2011). «Решение финансового/жилищного кризиса в США: Парето, Шеллинг и социальная мобильность». Рабочий документ .
- ^ Хедстрем, Питер и Ивонн Оберг (2011). «Социальное взаимодействие и безработица среди молодежи». Аналитическая социология и социальные механизмы , Пьер Демёленэр (ред.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- ^ Йылмаз, Левент (2011). «К многоуровневым, многотеоретическим портфелям моделей для динамики рабочей силы научных предприятий». Журнал искусственных обществ и социального моделирования , 14 (4): 2.
- ^ Джервис, Роберт (1998). Системные эффекты: сложность политической и социальной жизни . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
- ^ Эллиотт, Юэл и Л. Дуглас Киль (ред.) (2000). Нелинейная динамика, сложность и государственная политика . Хауппож, штат Нью-Йорк: Издательство Nova Science.
- ^ Брайан Кастеллани, Раджив Раджарам, Дж. Гален Баквальтер, Майкл Болл и Фредерик Хафферти (2012). «Место и здоровье как сложные системы: практический пример и эмпирический тест» . SpringerBriefs в области общественного здравоохранения.
- ^ Лейдесдорф, Лоэт (2006). Экономика, основанная на знаниях, смоделированная, измеренная, смоделированная . Бока-Ратон, Флорида: Universal-Publishers.
- ^ Лейн, Д.; Пумейн, Д.; Леув, С.Е. ван дер; Уэст, Г. (ред.) (2009). Перспективы сложности инноваций и социальных изменений . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer (серия Methodos, том 7).
- ^ Стюарт, Питер (2001). «Теории сложности, социальная теория и вопрос социальной сложности». Философия социальных наук , 31 (3): 323–360.
- ^ Ли, Джу-Сун. (2001). «Развивающиеся сети наркоторговцев». Презентация конференции Центра вычислительного анализа социальных и организационных систем Карнеги-Меллона (CASOS) (неопубликовано).
- ^ Карли, Кэтлин (2003). «Дестабилизация террористических сетей». Материалы 8-го Международного научно-технического симпозиума по командованию и управлению . Конференция проходила в Военном колледже национальной обороны: Вашингтон, округ Колумбия, Исследования, основанные на фактических данных, Трек 3. (Электронная публикация). Архивировано 18 декабря 2004 г. в Wayback Machine.
- ^ Лейдесдорф, Лоэт (1995). Проблема наукометрии: развитие, измерение и самоорганизация научных коммуникаций . Лейден: DSWO Press, Лейденский университет.
- ^ Димитров, Владимир и Роберт Вуг (1997). «Изучение социальной сложности: от методологии мягких к виртуальным системам». Сложные системы, 11:(6) .
Дальнейшее чтение [ править ]
- Бирн, Дэвид (1998). Теория сложности и социальные науки. Лондон: Рутледж.
- Бирн Д. и Каллаган Г. (2013). Теория сложности и социальные науки: современное состояние. Рутледж.
- Кастеллани, Брайан и Фредерик Уильям Хафферти (2009). Социология и наука о сложности: новая область исследований (Серия: Понимание сложных систем XV). Берлин, Гейдельберг: Springer-Verlag.
- Ева, Рэймонд, Сара Хорсфолл и Мэри Э. Ли (1997). Хаос, сложность и социология: мифы, модели и теории. Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации Sage.
- Дженкс, Крис и Джон Смит (2006). Качественная сложность: экология, когнитивные процессы и возрождение структур в постгуманистической социальной теории. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж.
- Киль, Л. Дуглас (редактор) (2008). Управление знаниями, организационный интеллект, обучение и сложность. ЮНЕСКО (EOLSS): Париж, Франция.
- Киль, Л. Дуглас и Юэл Эллиотт (ред.) (1997). Теория хаоса в социальных науках: основы и приложения. Издательство Мичиганского университета: Анн-Арбор, Мичиган.
- Лейдесдорф, Лоэт (2001). Социологическая теория коммуникации: самоорганизация общества, основанного на знаниях . Паркленд, Флорида: Universal Publishers.
- Урри, Джон (2005). «Поворот сложности». Теория, культура и общество , 22 (5): 1–14.