Индустриальная социология
 | Эта статья , возможно, содержит оригинальные исследования . ( Август 2020 г. ) |
 | Эта статья может относиться к другой теме или иметь чрезмерный вес в отношении какого-либо аспекта темы. ( август 2020 г. ) |
| Часть серии о |
| Социология |
|---|
 |
Индустриальная социология , которая до недавнего времени была важной областью исследований в области социологии труда , исследует«направление и последствия тенденций в технологических изменениях, глобализации , рынках труда, организации труда, управленческой практике и трудовых отношениях » в той степени, «в какой степени эти тенденции тесно связаны с меняющимися моделями неравенства в современных обществах и с меняющимся опытом отдельные люди и семьи», а также «способы, с помощью которых работники бросают вызов, сопротивляются и вносят свой собственный вклад в формирование модели работы и формирования трудовых институтов». [1]
трудового Теория процесса
Одной из отраслей индустриальной социологии является теория трудового процесса (ТПТ). В 1974 году Гарри Браверман написал книгу «Труд и монопольный капитал» , в которой представил критический анализ научного менеджмента. В этой книге анализируются капиталистические производственные отношения с марксистской точки зрения. [2] Вслед за Марксом Браверман утверждал, что работа в капиталистических организациях является эксплуататорской и отчуждающей, и поэтому рабочих необходимо принуждать к рабству. По мнению Бравермана, преследование капиталистических интересов со временем в конечном итоге приводит к деквалификации и рутинизации рабочего. Тейлористский . дизайн работы является окончательным воплощением этой тенденции
Браверман продемонстрировал несколько механизмов контроля как среди фабричных рабочих, так и среди конторских белых воротничков .Его ключевым вкладом является его диссертация о « деквалификации ». [ нужна ссылка ] Браверман утверждал, что собственники и менеджеры-капиталисты были постоянно вынуждены деквалифицировать рабочую силу, чтобы снизить издержки производства. [3] и обеспечить более высокую производительность. [ нужна ссылка ] Неквалифицированная рабочая сила дешева и, прежде всего, ее легко контролировать из-за отсутствия прямого участия рабочих в производственном процессе. [3] В свою очередь, работа становится интеллектуально или эмоционально не приносящей удовлетворения; отсутствие капиталистической опоры на человеческие навыки снижает потребность работодателей вознаграждать работников чем-либо, кроме минимального экономического способа.
Вклад Бравермана в социологию труда и промышленности (т.е. индустриальную социологию) был важным, и его теории трудового процесса продолжают служить основой преподавания и исследований. [ нужна ссылка ] Однако тезис Бравермана был оспорен, в частности [ нужна ссылка ] Эндрю Фрейдманом в его работе «Промышленность и труд» (1977). [4] [ нужна проверка ] В нем Фрейдман предполагает, что, хотя прямой контроль над трудом выгоден капиталисту при определенных обстоятельствах, определенная степень «ответственной автономии» может быть предоставлена входящим в профсоюз или «основным» работникам, чтобы использовать их навыки в контролируемых условиях. Кроме того, Ричард Эдвардс показал в 1979 году, что, хотя иерархия в организациях осталась неизменной, для защиты интересов были добавлены дополнительные формы контроля (такие как технический контроль через мониторинг электронной почты, мониторинг звонков; бюрократический контроль через процедуры отпуска, болезни и т. д.). класса капиталистов против рабочих. Дункан Галли [5] показал, насколько важно подходить к вопросу навыков с точки зрения социального класса. В его исследовании большинство рабочих нефизического, среднего и квалифицированного физического труда полагали, что их работа стала требовать более высокого уровня навыков, но большинство рабочих физического труда считали, что ответственность и навыки, необходимые в их работе, либо остались постоянными, либо остались неизменными. или отказался. Это означает, что утверждения Бравермана не могут быть применимы ко всем социальным классам.
Представление о том, что определенный тип технологических работников подвергается воздействию, формирует их опыт, наиболее убедительно аргументировалось в классическом исследовании Роберта Блаунера . [6] Он утверждал, что некоторые виды работ отталкивают больше, чем другие виды, из-за того, что работники используют разные технологии. [ нужна ссылка ] Отчуждение, по мнению Блаунера, имеет четыре измерения: бессилие, бессмысленность, изоляция и самоотчуждение. [7] Люди бессильны, когда они не могут контролировать свои действия или условия труда; работа бессмысленна, когда она дает сотрудникам мало или вообще не дает ощущения ценности, интереса или ценности; работа изолирует, когда работники не могут идентифицировать себя со своим рабочим местом; а работа является самоотчужденной, когда на субъективном уровне у работника нет чувства причастности к работе.
Однако утверждения Блаунера не учитывают, что одну и ту же технологию можно использовать по-разному. Исследования показали, что культурные различия в отношении отношений между руководством и профсоюзами, уровней иерархического контроля, а также политики вознаграждения и служебной аттестации означают, что опыт выполнения одного и того же вида работы может значительно различаться в разных странах и фирмах. [8] Индивидуализация работы и потребность работников иметь более гибкие навыки, чтобы реагировать на технологические изменения, означают, что характеристика опыта работы, данная Блаунером, больше не актуальна. Кроме того, сегодня работники могут работать в командах, чтобы облегчить чувство отчуждения, поскольку они участвуют во всем процессе, а не только в его небольшой части. В заключение следует отметить, что автоматизированные технологии и компьютеризированные рабочие системы, как правило, повышают удовлетворенность работой и повышают уровень квалификации работников на более высокооплачиваемых и безопасных должностях в государственном и частном секторах. Но что касается более неквалифицированного ручного труда, они только увековечили неудовлетворенность работой, особенно среди многих женщин, занятых этим видом работы.
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
Сноски [ править ]
- ^ Уотсон 2008 , с. 392.
- ^ Мейксинс, Питер (1994). « «Трудовой и монопольный капитал» в 1990-е годы: обзор и критика дебатов о трудовом процессе». Ежемесячный обзор . Том. 46, нет. 6. Нью-Йорк. ISSN 0027-0520 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Эттуэлл 1987 , стр. 324–325.
- ^ Фридман 1977 , стр. 80–82.
- ^ Галли 1991 .
- ^ Блаунер 1964 .
- ^ Блаунер 1964 , стр. 15–16.
- ^ Дженкинс 1994 .
Библиография [ править ]
- Эттуэлл, Пол (1987). «Спор о лишении квалификации». Работа и занятия . 14 (3): 323–346. дои : 10.1177/0730888487014003001 . ISSN 1552-8464 . S2CID 145700227 .
- Блаунер, Роберт (1964). Отчуждение и свобода: фабричный рабочий и его промышленность . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-05810-8 . Проверено 15 июля 2018 г.
- Фридман, Эндрю Л. (1977). Промышленность и труд: классовая борьба на рабочем месте и монополистический капитализм . Лондон: Пэлгрейв. дои : 10.1007/978-1-349-15845-4 . ISBN 978-1-349-15845-4 .
- Галли, Дункан (1991). «Модели изменения навыков: повышение квалификации, снижение квалификации или поляризация навыков?». Работа, занятость и общество . 5 (3): 319–351. дои : 10.1177/0950017091005003002 . ISSN 1469-8722 . S2CID 154177978 .
- Дженкинс, Алан (1994). «Точно в срок, «режимы» и редукционизм». Социология . 28 (1): 21–30. дои : 10.1177/0038038594028001003 . ISSN 1469-8684 . JSTOR 42855314 . S2CID 143615514 .
- Уотсон, Тони Дж. (2008). Социология, работа и промышленность (5-е изд.). Лондон: Рутледж. ISBN 978-0-415-43555-0 .
Дальнейшее чтение [ править ]
- Браверман, Гарри (1974). Труд и монополистический капитал: деградация труда в двадцатом веке . Нью-Йорк: Ежемесячный обзор Press.
- Эдвардс, Ричард (1979). Спорная местность: трансформация рабочего места в двадцатом веке . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 978-0-465-01412-5 .
