Анализ разговора
| Часть серии о |
| Социология |
|---|
.svg) |
Разговорный анализ ( CA ) — это подход к изучению социального взаимодействия , который эмпирически исследует механизмы, с помощью которых люди достигают взаимопонимания. [1] Основное внимание уделяется как вербальному, так и невербальному поведению, особенно в ситуациях повседневной жизни. СА возник как социологический метод, но с тех пор распространился и на другие области. CA начинал с акцента на случайном разговоре , но впоследствии его методы были адаптированы для охвата более ориентированных на задачи и учреждения взаимодействий, например, происходящих в кабинетах врачей, судах, правоохранительных органах, линиях доверия, образовательных учреждениях и средствах массовой информации. и сосредоточьтесь на мультимодальной и невербальной активности во взаимодействии, включая взгляд, движения тела и жесты. Как следствие, термин «анализ разговора» стал чем-то вроде неправильного употребления, но он продолжает оставаться термином, обозначающим особый и успешный подход к анализу взаимодействий. СА и этнометодология иногда считаются одной областью и называются EMCA .
Анализ разговора не следует путать с другими методами анализа разговора или взаимодействия, такими как другие области прагматики и анализ дискурса . [2] : 9
История [ править ]
Разговорный анализ был разработан в конце 1960-х и начале 1970-х годов главным образом социологом Харви Саксом и его близкими соратниками Эмануэлем Щеглоффом и Гейл Джефферсон . [3] : ix – lxii Сакс был вдохновлен Гарольда Гарфинкеля и этнометодологией концепцией Эрвинга Гоффмана о том, что стало известно как порядок взаимодействия . [4] но также ряд второстепенных источников современных влияний, таких как генеративизм Ноама Хомского и его сосредоточенность на создании аппарата. [3] : XXI, XXXVI Теория речевых актов Джона Сирла представляла собой параллельное развитие, а не влияние или влияние СА. [3] : XXIV Сегодня СА является признанным методом, используемым в социологии, антропологии, лингвистике, речевом общении и психологии, и имеет развитые подполя, такие как интеракционная социолингвистика и интеракциональная лингвистика , анализ дискурса и дискурсивная психология .
Метод [ править ]
Метод состоит из подробного качественного анализа участков взаимодействия между несколькими людьми, часто сопровождаемого подробной транскрипцией. Большинство исследований основано на совокупности случаев, [5] часто в результате разных взаимодействий с разными людьми, но некоторые исследования также фокусируются на анализе одного случая . [6] Важно отметить, что метод использует тот факт, что взаимодействие состоит из множества участников и что они понимают друг друга, поэтому метод продолжается, рассматривая, например, как один ход конкретного участника отображает понимание предыдущего хода другим участником (или другим более ранним участником). взаимодействие). Это обычно называют процедурой доказательства следующего хода. [7] хотя доказательство не следует воспринимать буквально. Вопросы исследования вращаются вокруг ориентации участников, то есть того, какие особенности (лингвистические или другие), которые побуждают людей реагировать определенным образом и влияют на траекторию взаимодействия. Ключевой частью метода являются девиантные случаи в коллекциях, поскольку они показывают, что, когда участник не следует норме, на взаимодействие влияет таким образом, что обнаруживается наличие рассматриваемой нормы. [5]
Данные, используемые в CA, представлены в форме видео- или аудиозаписей разговоров, собранных с участием исследователей или без них, обычно с видеокамеры или другого записывающего устройства в месте, где происходит разговор (например, гостиная, место для пикника). или кабинет врача). Исследователи составляют подробные транскрипции из записей, содержащие как можно больше деталей. [8] [9]
Транскрипция часто содержит дополнительную информацию о невербальном общении и о том, как люди говорят. Джефферсоновская транскрипция - широко используемый метод транскрипции. [10] а невербальные детали часто расшифровываются Мондадана . Лоренцей Мондада в соответствии с соглашениями [11]
После транскрипции исследователи проводят индуктивный анализ данных , стремясь найти повторяющиеся модели взаимодействия. На основе анализа исследователи выявляют закономерности, правила или модели для описания этих закономерностей, усиливая, модифицируя или заменяя первоначальные гипотезы. Хотя этот вид индуктивного анализа, основанный на наборе фактических данных, является основой фундаментальной работы в области СА, в последние годы стало более распространенным также использование статистического анализа в приложениях СА для решения проблем в медицине и других областях.
Хотя анализ разговора представляет собой метод анализа разговора, этот метод основан на базовой теории о том, какие особенности разговора являются значимыми, и о значениях, которые, вероятно, подразумеваются этими особенностями. Кроме того, существует теория о том, как интерпретировать разговор. [12]
Базовые структуры [ править ]
Анализ разговоров предоставляет модель, которую можно использовать для понимания взаимодействий, и предлагает ряд концепций для их описания. Следующий раздел содержит важные концепции и явления, выявленные в аналитической литературе по диалогу, и содержит ссылки на статьи, которые в основном посвящены этому явлению. Разговор рассматривается как совокупность оборотов речи; ошибки или недоразумения в речи устраняются исправлениями, а обороты могут отмечаться задержкой между ними или другими лингвистическими особенностями.
Организация очередности [ править ]
Анализ очередности начался с описания модели в статье, известной как « Простейшая систематика» . [7] что было очень программным для области анализа разговоров и одной из наиболее цитируемых статей, опубликованных в журнале Language . [13]
Модель призвана объяснить, что когда люди разговаривают в разговоре, они не всегда говорят одновременно, но обычно один человек говорит за раз, а затем другой человек может следовать за ним. [7] Такой вклад в разговор одного говорящего является тогда поворотом . Поворот создается с помощью определенных форм или единиц, которые слушатели могут распознать и на которые можно положиться, называемых единицами построения поворота (TCU), и говорящие и слушатели будут знать, что такие формы могут быть словом или предложением, и использовать эти знания, чтобы предсказать, когда говорящий закончен, чтобы другие могли говорить, чтобы избежать или свести к минимуму как наложение, так и тишину. Слушатель будет искать места, где он может начать говорить — так называемые места, соответствующие переходу (TRP), — основываясь на том, как единицы появляются с течением времени. Единицы построения поворота могут быть созданы или распознаны четырьмя способами, т.е. типами конструкции звена: [14]
- Грамматические методы, т.е. морфосинтаксические конструкции.
- Просодические методы, например, высота звука, скорость и изменения произношения.
- Прагматические методы: череды выполняют действия, и в тот момент, когда слушатели услышали и достаточно знают, ход может быть практически завершен.
- Визуальные методы: жесты, взгляды и движения тела также используются, чтобы указать, что поворот окончен. Например, говорящий смотрит на следующего говорящего, когда его очередь подходит к концу.
Каждый раз, когда очередь заканчивается, выступающим также приходится решать, кто может говорить следующим, и это называется распределением очереди. Правила распределения чередов обычно формулируются так же, как и в исходной статье «Простейшая систематика», состоящей из двух частей, первая из которых состоит из трех элементов:
- а. Если текущий говорящий выбирает следующего говорящего в конце текущего TCU (по имени, взгляду или контекстуальным аспектам сказанного), выбранный говорящий имеет право и обязанность говорить следующим.
- б. Если текущий выступающий не выбирает следующего выступающего, другие потенциальные выступающие имеют право на самовыбор (по очереди переходит к первому выступающему).
- в. Если варианты 1a и 1b не были реализованы, текущий выступающий может продолжить работу с другим TCU.
- По истечении этого TCU система опционов снова применяется.
В зависимости от системы очередности можно выделить три типа молчания:
- Пауза: период молчания в TCU говорящего, т. е. во время его очереди, когда предложение не закончено.
- Промежуток: период молчания между ходами, например, после того, как вопрос был задан, но еще не получен ответ.
- Пауза: период молчания, когда не происходит никакой последовательности или другой структурированной деятельности: текущий говорящий прекращает говорить, не выбирает следующего говорящего, и никто не выбирает самостоятельно. Провалы обычно связаны с визуальным или другими формами отстранения между говорящими, даже если эти периоды кратковременны.
Некоторые типы поворотов могут потребовать дополнительной работы, прежде чем они смогут успешно состояться. Выступающие, желающие выступить с длинной речью, например, чтобы рассказать историю или описать важные новости, должны сначала убедиться, что другие не будут вмешиваться в ход рассказа, посредством той или иной формы предисловия и одобрения слушателя (так называемое добро ) . . Предисловие и связанное с ним разрешение составляют пре-последовательность . [15] [16] Разговоры не могут быть надлежащим образом завершены «просто остановкой», они требуют специальной последовательности завершения. [17]
Модель также оставляет загадки, требующие решения, например, касающиеся того, как определяются и проецируются границы поворота, а также роль, которую играют взгляд и ориентация тела в управлении поворотом. Это также ставит некоторые вопросы для других дисциплин: например, время поворота-перехода, составляющее доли секунды, создает когнитивное «горлышко», в котором потенциальные говорящие должны уделять внимание входящей речи, одновременно подготавливая свой собственный вклад, что накладывает тяжелую нагрузку. человеческих вычислительных возможностей и которые могут повлиять на структуру языков. [18]
Однако первоначальная формулировка Сакса и др., 1974, предназначена для моделирования очередности только в обычном и неформальном разговоре, а не взаимодействия в более специализированных, институциональных средах, таких как встречи, суды, новостные интервью, слушания посредничества, которые имеют отличительный характер. -принятие организаций, которые по-разному отходят от обычного разговора. Более поздние исследования рассматривали институциональное взаимодействие и очередность в институциональном контексте. Перебои также были изучены и проанализированы. [19]
Последовательность организации [ править ]
Пары смежности [ править ]
Разговор обычно происходит в отзывчивых парах; однако пары могут быть разделены в течение последовательности ходов. Пары смежности делят типы высказываний на части первой пары и части второй пары, образуя парный тип . Существует множество примеров пар смежности, включая вопросы-ответы, предложение-принятие/отказ и комплимент-ответ. [17]
Расширение последовательности [ править ]
Расширение последовательности позволяет сконструировать и понять речь, состоящую из более чем одной пары смежности, как выполнение одного и того же основного действия, а различные дополнительные элементы — как выполнение интерактивной работы, связанной с происходящим базовым действием.
Расширение последовательности строится относительно базовой последовательности первой парной части (FPP) и второй парной части (SPP), в которой достигается происходящее основное действие. Это может произойти до базового FPP, между базовым FPP и SPP и после базового SPP.
- Предварительное расширение : пара смежности, которую можно понимать как предварительную к основному действию. Общее предварительное расширение представляет собой пару смежности вызова-ответа, например «Мэри?» / «Да?». Оно является общим в том смысле, что не способствует каким-либо конкретным типам базовой пары смежности, таким как запрос или предложение. . Существуют и другие виды препоследовательности, которые готовят собеседников к последующему речевому действию. Например, «Угадай что!»/«Что?» как предварительный этап перед каким-либо объявлением или «Что ты делаешь?»/«Ничего» как предварительный этап перед приглашением или просьбой. [20]
- Расширение вставки : пара смежности, которая находится между FPP и SPP базовой пары смежности. Расширения вставки прерывают текущее действие, но по-прежнему имеют отношение к этому действию. [21] Расширение вставки дает возможность второму говорящему, говорящему, который должен представить SPP, выполнять интерактивную работу, имеющую отношение к планируемой SPP. Примером может служить типичный разговор между покупателем и продавцом:
- Клиент: Мне, пожалуйста, сэндвич с индейкой. (база ФПП)
- Сервер: Белый или цельнозерновой? (Вставьте FPP)
- Заказчик: Цельнозерновой. (Вставить СПП)
- Сервер: Хорошо. (база СПП)
- Пост-расширение : ход или пара смежности, которая следует за базовой парой смежности, но все еще привязана к ней. Существует два типа: минимальный и неминимальный. Минимальное расширение также называется завершающей третью последовательности , поскольку это один ход после базовой SPP (следовательно, третьей ), который не предполагает дальнейшего разговора за пределами их хода (следовательно, закрывающего ). Примеры закрывающих третей последовательности включают «ох», «понятно», « окей » и т. д.
Предпочтительная организация [ править ]
КА может выявить в разговоре структурные (т.е. подтвержденные практикой) предпочтения одних типов действий (внутри последовательности действий) по сравнению с другими, как реакции в определенных последовательных средах. [22] Например, ответные действия, которые соглашаются или принимают позицию, занятую первым действием, как правило, выполняются более прямолинейно и быстрее, чем действия, которые не согласны с этими позициями или отвергают их. [23] [24] Первый вариант называется предпочтительной формой поворота, что означает, что повороту не предшествует тишина и он не производится с задержками, смягчениями и отчетами. Последняя называется непредпочтительной формой поворота, которая описывает поворот с противоположными характеристиками. Одним из последствий этого является то, что согласие и принятие преобладают над альтернативами и с большей вероятностью станут результатом последовательности. Пре-последовательности также являются компонентом организации предпочтений и способствуют этому результату. [15]
Ремонт [ править ]
Организация восстановления описывает, как стороны в разговоре справляются с проблемами речи, слуха или понимания, и существуют различные механизмы, с помощью которых решаются определенные «проблемы» во взаимодействии. Сегменты ремонта классифицируются по тому, кто инициирует ремонт (сам или кто-то другой), кто решает проблему (я или кто-то другой) и по тому, как она разворачивается в течение хода или последовательности ходов. Организация ремонта также является самовосстанавливающимся механизмом социального взаимодействия. [25] Участники разговора стремятся устранить источник неисправности, инициируя и предпочитая самостоятельный ремонт, говорящему об источнике проблемы, другому ремонту. [25] Инициации самовосстановления могут быть размещены в трех местах по отношению к источнику неисправности: на первом ходу, в переходном пространстве или на третьем ходу. [25]
Формирование действий [ править ]
Ходы во взаимодействии реализуют действия, и конкретный ход может выполнять одно (или несколько) конкретных действий. [26] Изучение действия фокусируется на описании того, как составляются и располагаются обороты в разговоре, чтобы реализовать одно или несколько действий. Это может включать вопросы, оценки, рассказывание историй и жалобы. [27] Основное внимание уделяется как тому, как эти действия формируются посредством языковой или иной деятельности (формирование действия ), так и тому, как они понимаются ( приписывание действия оборотам). Изучение действия также касается способов, которыми знания, отношения и позиции участников создаются, поддерживаются и обсуждаются в отношении текущих интерактивных проектов, и, следовательно, интерсубъективности того, как люди взаимодействуют. Понятие действия в КА похоже, но отличается от понятия речевого акта в других областях прагматики. [28]
Джефферсоновская транскрипция [ править ]
Гейл Джефферсон разработала систему транскрипции, работая с Харви Саксом . В этой системе говорящие обозначаются именем, за которым следует двоеточие, как это обычно используется в сценариях. Он разработан с использованием типографских и орфографических соглашений, используемых в других местах, а не строгой фонетической системы, такой как Международный фонетический алфавит . Правила транскрипции учитывают перекрытие речи, задержки между речью, высоту тона, громкость и скорость, основываясь на исследованиях, показывающих, что эти особенности важны для разговора с точки зрения действий, очередности и многого другого. [9] Расшифровки обычно пишутся моноширинным шрифтом, чтобы облегчить выравнивание перекрывающихся символов.
| Особенность | Используемый символ | Пример |
|---|---|---|
| Очень тихо сказано | °°...°° |
Мэтт: Обувь °°Я люблю обувь°°_ |
| Тихо говорят | °...° |
Сью: Были ли у вас какие-нибудь «симптомы»? |
| Громко говорят | Заглавные буквы |
Сара: Почему ты не можешь ПРОСТО ОСТАНОВИТЬСЯ? |
| Падающий шаг | . |
Фред: Это хорошая идея. |
| Неизменный (уровень) высоты звука | _ |
Мэтт: Это хорошая идея_ |
| Немного повышающийся тон | , |
Мэтт: Мы любим ходить по магазинам и есть рыбу. |
| Средне повышающийся тон | ,? |
Алекс: Мы покупаем обувь? |
| Восходящий шаг | ? |
Билл: Должны ли мы открыть дверь? |
| Ударные слоги | Подчеркнутые буквы |
Дэйв: Это хорошая идея. |
| Отсутствие нормальных пауз | = |
Люси: Возможно, нам стоит уйти= Уильям: =Не думаю, что это хорошая идея_ |
| Заметные паузы | (.) |
Люси: Джеймс (.), нам нужно поговорить. |
| Паузы определенной продолжительности | (Продолжительность) |
Люси: Джеймс (1.0), нам нужно поговорить. |
| поспешная речь | >< |
Алекс: Что ты делаешь? Джек: >Мне нужно купить туфли< |
| Замедленная речь | <> |
Фред: <Это хорошая идея>, я думаю. |
| Перекрывающаяся речь | [...] |
Дэйв: Возможно, нам следует [уйти.] Том: [Зайти внутрь?] |
| Продолжительные звуки (нефонематические) | : |
Дэйв: О:оо::о. |
| Скрипучий голос | *...* |
Люси: Хочешь поговорить? Джеймс: *Нет* (.) Извините. |
Существуют различные системы транскрипции, основанные на джефферсоновских соглашениях с небольшими различиями. Галина Болден разработала систему расшифровки русских разговоров [29] в то время как Samtalegrammatik.dk использует собственную систему датского языка . [30] GAT2 ( Gesprächsanalytisches Transskriptionssystem 2 ) также изначально был разработан для немецкого языка и для систематизации способа обработки некоторых просодических функций. [31] TalkBank программным также имеет собственную систему, предназначенную для использования с обеспечением CLAN (CHILDES Language Analyzer) . [32]
Разные подходы [ править ]
Интерактивная лингвистика [ править ]
Интерактивная лингвистика (ИЛ) — это анализ разговора, когда основное внимание уделяется лингвистической структуре. [33] Хотя компания CA с самого начала работала с языком в своих данных, [7] интерес к ее структуре и возможной связи с грамматической теорией иногда был вторичен по отношению к вопросам социологических (или этнометодологических) исследований. Эта область развивалась в 90-е годы и получила свое название после публикации в 2001 году « Исследований по интерактивной лингвистике». [34] и вдохновлен функциональной грамматикой Западного побережья , которая, как иногда считается, с тех пор эффективно слилась с IL, [33] но он также черпал вдохновение у британских фонетиков, проводивших просодический анализ. [35] Левинсона Бывший отдел языка и познания в Институте психолингвистики Макса Планка сыграл важную роль в соединении CA и IL с лингвистической типологией . [36] [33] : 11 Интерактивная лингвистика изучает темы синтаксиса, фонетики и семантики, связанные, например, с действием и очередностью. Есть журнал « Интерактивная лингвистика» . [37]
Дискурсивная психология [ править ]
Дискурсивная психология (ДП) — это использование КА в психологических темах и изучение того, как психологические явления рассматриваются, понимаются и истолковываются во взаимодействии. Подполе сформировалось в результате исследований Джонатана Поттера и Маргарет Уэтерелл , в первую очередь их книги 1987 года « Дискурс и социальная психология: за пределами отношений и поведения» . [38]
категоризации Анализ членства
На анализ категоризации членства (MCA) повлияла работа Харви Сакса и его работа над устройствами категоризации членства (MCD). Сакс утверждает, что категории членов составляют часть центрального механизма организации, и разработал понятие MCD, чтобы объяснить, как категории могут быть связаны друг с другом на слух носителями культуры. Его пример, взятый из детского сборника рассказов (« Ребенок плакал. Мама его подняла »), показывает, как «мама» интерпретируется как мать ребенка носителями той же культуры. В свете этого категории богаты выводами: большой объем знаний, которыми обладают члены общества об обществе, хранится в терминах этих категорий. [39] Стоко далее утверждает, что практическая категоризация членов составляет часть этнометодологического описания продолжающегося производства и реализации «фактов» о социальной жизни, включая гендерный анализ реальности членов, что делает СА совместимым с феминистскими исследованиями. [40]
Связь с другими полями [ править ]
Контраст с другими языке о теориями
В отличие от использования интроспекции в лингвистике, анализ разговора изучает естественные разговоры строго эмпирическим способом посредством использования записей. [41] В отличие от теории, разработанной Джоном Гамперцем , CA утверждает, что можно анализировать разговор во взаимодействии, исследуя только его записи (аудио для телефона, видео для совместного взаимодействия). Исследователи ЦА не считают, что исследователю необходимо консультироваться с участниками беседы или членами их речевого сообщества .
Он отличается от дискурс-анализа по фокусу и методу. (i) Его внимание сосредоточено на процессах, вовлеченных в социальное взаимодействие, и не включает письменные тексты или более крупные социокультурные явления (например, «дискурсы» в смысле Фуко). (ii) Его метод, следуя инициативам Гарфинкеля и Гоффмана, направлен на определение методов и ресурсов, которые взаимодействующие участники используют и на которые полагаются для создания интерактивного вклада и осмысления вклада других. Таким образом, КА не предназначен и не направлен на изучение процесса взаимодействия с точки зрения, внешней по отношению к собственным рассуждениям и пониманию участниками своих обстоятельств и общения. Скорее, цель состоит в том, чтобы смоделировать ресурсы и методы, с помощью которых достигается это понимание.
Рассматривая методы качественного анализа, Браун и Кларк отличают тематический анализ от анализа разговоров и анализа дискурса , считая тематический анализ независимым от теории, в то время как анализ разговоров и анализ дискурса считаются основанными на теориях. [42]
Прикладной анализ разговоров [ править ]
Анализ разговоров используется в различных контекстах, что приводит к тому, что результаты анализа разговоров могут быть полезны в ряде различных областей. Это включает в себя изучение взаимодействия врача и пациента, интервью в средствах массовой информации, изучение второго языка и различных институциональных условий. [43] Например, Таня Стиверс изучала давление, которое заставляет врачей прописывать антибиотики. [44] Акцент на взаимодействии в профессиональном контексте был сделан в книге «Разговор на работе» Пола Дрю и Джона Херитэджа , вышедшей в 1992 году . [45] однако более ранние исследования также были сосредоточены на конкретных институциональных контекстах, в основном по отдельности. [46] Совсем недавно анализ разговоров также стал использоваться при разработке диалоговых пользовательских интерфейсов и чат-ботов . [47]
Критика [ править ]
Разговорный анализ подвергался критике за неспособность решить проблемы власти и неравенства в обществе в целом. [48] Еще одним предметом критики является акцент на анализе единичных случаев, а обобщаемость описаний на основе коллекций подвергается сомнению. [49] : 1024
Ссылки [ править ]
- ^ Флик, Уве (2009). Введение в качественные исследования (4-е изд.). Лос-Анджелес: Публикации Sage. ISBN 978-1-84787-323-1 .
- ^ Лиддикоат, Энтони Дж. (2022) Введение в анализ разговоров , 3. изд. Академик Блумсбери.
- ^ Перейти обратно: а б с Щеглофф, Эмануэль (1992). Введение. Лекции по беседе (Том 1) . Сакс , Харви . Джефферсон, Гейл (ред.). Оксфорд: Блэквелл. стр. ix – lxiii. ISBN 9781444328301 .
- ^ Сиднелл, Джек (2015). «Анализ разговора». Ин Хейне, Бернд ; Наррог, Хейко (ред.). Оксфордский справочник по лингвистическому анализу . стр. 167–191. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199677078.013.0041 . ISBN 978-0-19-967707-8 .
- ^ Перейти обратно: а б Щеглофф, Эмануэль А. (1996). «Подтверждение намеков: к эмпирическому описанию действий». Американский журнал социологии . 102 (1): 161–216. дои : 10.1086/230911 . S2CID 143707365 .
- ^ Померанц, Анита; Фер, Барбара Дж. (1997). «Анализ разговора: подход к изучению социальных действий как смыслообразующих практик». Ван Дейк, Теун А. (ред.). Исследования дискурса: междисциплинарное введение II - Дискурс как социальное взаимодействие (1-е изд.). Лондон: SAGE. стр. 64–91.
- ^ Перейти обратно: а б с д Сакс, Харви; Щеглофф, Эмануэль А.; Джефферсон, Гейл (1974). «Простейшая систематика организации очередности беседы» (PDF) . Язык . 50 (4): 696–735. дои : 10.2307/412243 . hdl : 11858/00-001M-0000-002C-4337-3 . JSTOR 412243 . Проверено 24 декабря 2021 г.
- ^ Хепберн, Алекса; Болден, Галина Б. (2017). Транскрипция для социальных исследований . Лондон: SAGE. ISBN 9781446247044 .
- ^ Перейти обратно: а б Джефферсон, Гейл (2004). «Словарь символов транскрипта с введением». В Лернере, Джин Х. (ред.). Анализ разговора: исследования первого поколения . Амстердам/Филадельфия: Джон Бенджаминс. стр. 13–31. ISBN 9789027295286 .
- ^ Хепберн, Алекса; Болден, Галина Б. (2013). «Разговор-аналитический подход к транскрипции». В Стиверсе, Таня; Сиднелл, Джек (ред.). Справочник по анализу разговоров . Уайли-Блэквелл. стр. 59–76. дои : 10.1002/9781118325001.ch4 . ISBN 9781118325001 .
- ^ Мондада, Лоренца (2019). «Соглашения о мультимодальной транскрипции» . Проверено 25 ноября 2021 г.
- ^ Бакстер, Лесли А.; Дон О. Брейтуэйт (2008). «13» . Использование теорий в межличностном общении: несколько точек зрения . МУДРЕЦ. п. 175. ИСБН 978-1-4129-3852-5 .
- ^ «Самые цитируемые языковые статьи (1925–2012 гг.) в первом полугодии 2017 г.» . www.linguisticsociety.org . 11 июля 2017 года . Проверено 25 ноября 2021 г.
- ^ Форд, Сесилия Э.; Томпсон, Сандра А. (1996). «Интерактивные единицы в разговоре: синтаксические, интонационные и прагматические ресурсы управления оборотами». Взаимодействие и грамматика . стр. 134–184. дои : 10.1017/CBO9780511620874.003 . ISBN 9780521552257 .
- ^ Перейти обратно: а б Щеглофф, Эмануэль А. (2007). Организация последовательности во взаимодействии: учебник по анализу разговора . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/CBO9780511791208 . ISBN 9780511791208 .
- ^ Харви, Сакс (1974). «Анализ хода рассказа анекдота в разговоре». В Шерцере, Джоэл; Бауман, Ричард (ред.). Исследования по этнографии речи . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 337–353.
- ^ Перейти обратно: а б Щеглофф, Эмануэль А.; Сакс, Харви (1973). «Открытие и закрытие» (PDF) . Семиотика . 8 (4). дои : 10.1515/semi.1973.8.4.289 . S2CID 144411011 . Проверено 24 декабря 2021 г.
- ^ Кристиансен, Мортен Х.; Чейтер, Ник (2016). «Узкое место «Сейчас или никогда: фундаментальное ограничение языка». Поведенческие и мозговые науки . 39 : е62. дои : 10.1017/S0140525X1500031X . ПМИД 25869618 . S2CID 54524760 .
- ^ Битти, Джеффри (1983). Беседа: анализ речи и невербального поведения в разговоре . Милтон Кейнс: Издательство Открытого университета. стр. 110 и далее. ISBN 0-335-10414-2 .
- ^ Терасаки, Ален Кику (2004). «Предварительные объявления в разговоре». Анализ разговора . Амстердам: Издательство Джона Бенджамина. стр. 171–223. дои : 10.1075/pbns.125.11ter . ISSN 0922-842X .
- ^ Джефферсон, Гейл (1972). «Побочные эпизоды». В Судноу, Дэвид (ред.). Исследования социального взаимодействия . Нью-Йорк: Свободная пресса. стр. 294–338. ISBN 9780029323601 .
- ^ Померанц, Анита (1978). «Ответы на комплименты: замечания о взаимодействии нескольких ограничений» . В Шенкейне, Джим (ред.). Исследования по организации разговорного взаимодействия . стр. 79–112. дои : 10.1016/B978-0-12-623550-0.50010-0 . ISBN 9780126235500 . S2CID 146783679 .
- ^ Померанц, Анита (1984). «Согласие и несогласие с оценками: некоторые особенности предпочтительных/непредпочтительных форм поворота». В Аткинсоне, Дж. Максвелл; Наследие, Джон (ред.). Структуры социального действия: исследования анализа разговоров . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 57–101. ISBN 9780511939037 . Проверено 24 декабря 2021 г.
- ^ Дэвидсон, Джуди А. (1984). «Последующие версии приглашений, предложений, запросов и предложений, касающихся потенциального или фактического отклонения». В Аткинсоне, Дж. Максвелл; Наследие, Джон (ред.). Структуры социального действия: исследования анализа разговоров . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 102–128. ISBN 9780511939037 .
- ^ Перейти обратно: а б с Щеглофф, Эмануэль А.; Джефферсон, Гейл; Сакс, Харви (июнь 1977 г.). «Предпочтение самокоррекции при организации ремонта в беседе». Язык . 53 (2): 361–382. дои : 10.2307/413107 . JSTOR 413107 .
- ^ Левинсон, Стивен К. (2013). «Формирование и приписывание действия». В Стиверсе, Таня; Сиднелл, Джек (ред.). Справочник по анализу разговоров . Уайли-Блэквелл. стр. 101–130. дои : 10.1002/9781118325001.ch6 . hdl : 11858/00-001M-0000-0012-C846-B . ISBN 9781118325001 .
- ^ Перякюля, Ансси (2016) Анализ разговора. Интернет-энциклопедия социологии Блэквелла. doi:10.1002/9781405165518.wbeosc133.pub2
- ^ Депперманн, Арнульф (2021). «Социальные действия». Ин Хо, Майкл; Кадар, Даниэль З.; Теркурафи, Марина (ред.). Кембриджский справочник по социопрагматике . стр. 69–94. дои : 10.1017/9781108954105.006 . ISBN 9781108954105 . S2CID 241741173 .
- ^ Болден, Галина Б. (2008). «Возобновление русских разговоров: частица дискурса и обсуждение межличностной ответственности при закрытии: возобновление русских разговоров». Исследования человеческого общения . 34 (1): 99–136. дои : 10.1111/j.1468-2958.2007.00315.x .
- ^ Samtalegrammatik.dk. «Соглашения о транскрипции» . Samtalegrammatik.dk . Проверено 25 ноября 2021 г.
- ^ Селтинг, Маргарет; Ауэр, Питер; Барт Вайнгартен, Дагмар; Бергманн, Йорг; Бергманн, Пиа; Биркнер, Карин; Купер-Кулен, Элизабет; Депперманн, Арнульф; Жиль, Питер; Гюнтнер, Сюзанна; Хартунг, Мартин; Керн, Фридерика; Мерцлуффт, Кристина; Мейер, Кристиан; Морек, Мириам; Оберзаухер, Франк; Петерс, Йорг; Квастхофф, Юта; Шютте, Вильфрид; Стукенброк, Аня; Уманн, Сюзанна (2011). «Система расшифровки разговора во взаимодействии: GAT 2» (PDF) . Разговорное исследование . 12 :1–51. ISSN 1617-1837 . Проверено 25 ноября 2021 г.
- ^ «Персонажи ЦА» . ca.talkbank.org . TalkBank . Проверено 24 декабря 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Купер-Кулен, Элизабет ; Селтинг, Маргрет (2018). Интерактивная лингвистика: изучение языка в социальном взаимодействии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781107616035 .
- ^ Селтинг, Маргрет; Купер-Кулен, Элизабет, ред. (2001). Исследования в области интеракциональной лингвистики . Исследования по дискурсу и грамматике. Том. 10. Амстердам: Джон Бенджаминс. дои : 10.1075/сидаг.10 . ISBN 9789027297310 .
- ^ Огден, Ричард (2022). «Фонетика разговора во взаимодействии». В Найте Рэйчел-Энн; Сеттер, Джейн (ред.). Кембриджский справочник по фонетике . стр. 657–681. дои : 10.1017/9781108644198.027 . ISBN 9781108644198 . S2CID 244045560 .
- ^ «Бывшие отделы и группы» . www.mpi.nl. Институт психолингвистики Макса Планка . Проверено 24 декабря 2021 г.
- ^ «Интерактивная лингвистика» . Джон Бенджаминс.
- ^ Поттер, Джонатан; Уэтерелл, Маргарет (1987). Дискурс и социальная психология: за пределами установок и поведения . Лондон: Сейдж. ISBN 9780803980563 .
- ^ Сакс, Харви (1995). Джефферсон, Гейл (ред.). Лекции по разговорной речи . Оксфорд: Блэквелл. дои : 10.1002/9781444328301 . ISBN 9781444328301 .
- ^ Стоко, Элизабет (2006). «Об этнометодологии, феминизме и анализе категориальной ссылки на гендер в разговоре во взаимодействии». Социологическое обозрение . 54 (3): 467–494. дои : 10.1111/j.1467-954X.2006.00626.x . S2CID 145222628 .
- ^ Сакс, Харви (1984). «Заметки по методологии». В Аткинсоне, Дж. Максвелл; Наследие, Джон (ред.). Структуры социального действия: исследования анализа разговоров . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 21–27. ISBN 9780511939037 .
- ^ Браун, Вирджиния; Кларк, Виктория (январь 2006 г.). «Применение тематического анализа в психологии» . Качественные исследования в психологии . 3 (2): 77–101. дои : 10.1191/1478088706qp063oa . hdl : 2027.42/138221 . ISSN 1478-0887 . S2CID 10075179 .
- ^ Антаки, Чарльз (2011). «Шесть видов прикладного анализа разговора». Прикладной анализ разговоров . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. стр. 1–14. дои : 10.1057/9780230316874_1 . ISBN 978-0-230-22996-9 .
- ^ Стиверс, Таня (2007). Назначение лекарств под давлением: беседы родителей с врачом и антибиотики . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199870837 . Проверено 3 декабря 2022 г.
- ^ Сормани, Филипп (2019). «Этнометодологический анализ». В Аткинсоне, Пол; Деламонт, Александру Чернат; Сакшауг, Джозеф В.; Уильямс, Ричард А. (ред.). Фонды методов исследования SAGE . МУДРЕЦ. дои : 10.4135/9781526421036788330 .
- ^ Дрю, Пол и Херитэдж, Джон (1992) «Анализ разговоров на работе: введение». В Дрю, Пол; Херитэдж, Джон (ред.) Разговор на работе: взаимодействие в институциональных условиях . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- ^ Стоко, Элизабет; Флуд, Хелен; Виейра, Хелена (29 января 2024 г.). «Элизабет Стоко: «Анализ разговоров имеет множество применений, от Кремниевой долины до медицины» » . Бизнес-обзор Лондонской фондовой биржи . Проверено 19 февраля 2024 г.
- ^ Тен Хаве, Пол (2006). «Обзорное эссе: анализ разговора в сравнении с другими подходами к дискурсу» . Forum Qualitative Sozialforschung / Форум: Качественные социальные исследования . 7 (2: Специальный выпуск: Обзоры FQS IV). дои : 10.17169/FQS-7.2.100 . Проверено 16 января 2023 г.
- ^ Марки, Нума (2007). «Анализ разговора: вопросы и проблемы». Международный справочник по преподаванию английского языка . Том. 15. Бостон, Массачусетс: Спрингер. стр. 1017–1032. дои : 10.1007/978-0-387-46301-8_68 . ISBN 978-0-387-46300-1 .
Библиография [ править ]
- Битти, Джеффри (1983) Разговор: анализ речи и невербального поведения в разговоре . Милтон Кейнс: Издательство Открытого университета.
- Наследие, Джон (1984) Гарфинкель и этнометодология . Кембридж: Политическая пресса.
- Наследие, Джон и Стивен Э. Клейман (2010) Разговор в действии: взаимодействия, идентичности и институты . Бостон: Уайли-Блэквелл.
- Хатчби, Ян и Вуффит, Робин (1988) Анализ разговора . Политическая пресса.
- Левинсон, Стивен К. (1983) Прагматика . Издательство Кембриджского университета. стр. 284–370. ISBN 0-521-29414-2 .
- Боль, Джин. (2008) Не просто говорить: разговорный анализ и психотерапия . Карнак. ISBN 978-1-85575-689-2
- Псатас, Джордж (1995) Анализ разговора . Таузенд-Оукс: Сейдж.
- Тен Хав, Пол (1999). Анализ беседы. Практическое руководство , Таузенд Оукс: Мудрец.
Внешние ссылки [ править ]
- ISCA - Международное общество анализа разговоров
- Введение в анализ разговоров (группа дискурса и риторики, Университет Лафборо)
- Интернет-библиографическая база данных литературы CA