Доказательство (истина)

Чтобы узнать о других значениях, см. Доказательство .

Доказательство свидетельство это достаточное – достаточный аргумент в пользу истинности предложения или . [1] [2] [3] [4]

Эта концепция применяется в различных дисциплинах, [5] при этом как характер доказательств или обоснований, так и критерии достаточности зависят от региона. В области устного и письменного общения, таких как беседа , диалог , риторика и т. д., доказательством является убедительный перлокутивный речевой акт , который демонстрирует истинность высказывания. [6] В любой области математики, определяемой ее предположениями или аксиомами , доказательство — это аргумент, устанавливающий теорему этой области с помощью принятых правил вывода, исходя из этих аксиом и других ранее установленных теорем. [7] Предмет логики , в частности теория доказательств , формализует и изучает понятие формального доказательства . [8] В некоторых областях эпистемологии и теологии понятие оправдания играет примерно роль доказательства. [9] тогда как в юриспруденции соответствующим термином является доказательство , [10] с «бременем доказывания» как понятием, общим как для философии , так и для права .

В большинстве дисциплин для доказательства чего-либо необходимы доказательства. Доказательства черпаются из опыта окружающего нас мира, а наука получает доказательства из природы . [11] право получения доказательств от свидетелей и проведения судебно-медицинской экспертизы , [12] и так далее. Заметным исключением является математика, доказательства которой взяты из математического мира, начавшегося с аксиом, а затем развитого и обогащенного доказанными ранее теоремами.

То, какие именно доказательства являются достаточными для доказательства чего-либо, также сильно зависит от региона, обычно без абсолютного порога достаточности, при котором доказательства становятся доказательствами. [13] [14] По закону одни и те же доказательства, которые могут убедить одного присяжного, могут не убедить другого. Формальное доказательство представляет собой главное исключение, когда критерии доказывания являются железными и недопустимо защищать какой-либо шаг рассуждения как «очевидный» (за исключением необходимой способности доказывающего и доказываемого правильно идентифицировать любые символ, использованный в доказательстве.); [15] Чтобы правильно составленная формула могла считаться частью формального доказательства, она должна быть результатом применения правила дедуктивного аппарата некоторой формальной системы к предыдущим правильно составленным формулам в последовательности доказательства. [16]

Доказательства были представлены с древних времен. Аристотель использовал наблюдение о том, что закономерности природы никогда не демонстрируют машинного единообразия детерминизма, как доказательство того, что случайность является неотъемлемой частью природы. [17] С другой стороны, Фома Аквинский использовал наблюдение существования богатых закономерностей в природе как доказательство того, что природой не управляет случайность. [18]

Доказательства не обязательно должны быть устными. До Коперника люди считали видимое движение Солнца по небу доказательством того, что Солнце вращается вокруг Земли . [19] компрометирующие доказательства, оставленные на месте преступления . Доказательством личности преступника могут служить И наоборот, вербальной сущности не обязательно утверждать предложение, чтобы составить доказательство этого предложения. Например, подпись представляет собой прямое доказательство авторства ; менее прямо, почерковедческий анализ может быть представлен в качестве доказательства авторства документа. [20] Привилегированная информация в документе может служить доказательством того, что автор документа имел доступ к этой информации; такой доступ, в свою очередь, может установить местонахождение автора в определенное время, что затем может обеспечить автору алиби .

Доказательства против доказательств [ править ]

Шотландский философ XVIII века Дэвид Юм опирался на , предложенный Аристотелем принцип отделения веры от знания . [21] признание того, что о человеке можно сказать, что он «знает» что-то, только если он имеет непосредственный опыт с этим, в строгом смысле доказательства, в то время как можно сделать вывод, что что-то истинно, и, следовательно, «верить» в это, не зная, посредством доказательств или предположений. Это говорит об одном из способов отделения доказательств от доказательств:

Если кто-то не может найти свою плитку шоколада и видит шоколад на лице своего спящего соседа по комнате, это свидетельство может заставить его поверить, что его сосед по комнате съел плитку шоколада. Но они не знают, что их сосед по комнате съел это. Может оказаться, что сосед по комнате убрал конфету, выпрямляясь, но таким образом вдохновился пойти съесть свой собственный шоколад. Только если кто-то непосредственно испытывает доказательство того, что сосед по комнате съел это, возможно, зайдя к нему, можно узнать, что это сделал сосед по комнате.

В абсолютном смысле можно утверждать, что человек не «знает» ничего, кроме существования собственных мыслей, как философ 17-го века Джон Локк . указывал [22] Еще раньше обращался Декарт , говоря cogito, ergo sum (мыслю, следовательно, существую). В то время как Декарт пытался логически «доказать» существование мира, его наследие в этом заключалось в том, чтобы показать, что у человека не может быть такого доказательства, потому что все его восприятия могут быть ложными (например, при гипотезах злого демона или моделируемой реальности ). . Но у человека, по крайней мере, есть доказательство существования собственных мыслей и убедительное доказательство существования мира, достаточное, чтобы считаться «доказательством» по практическим стандартам, хотя оно всегда косвенное и его невозможно объективно подтвердить.

См. также [ править ]

В Wikiquote есть цитаты, связанные с Proof .

Ссылки [ править ]

  1. ^ Доказательство и другие дилеммы: математика и философия Бонни Голд , Роджер А. Саймонс, 2008 г. ISBN   0883855674, страницы 12–20.
  2. ^ Философские статьи, том 2 Имре Лакатоса, Джона Уорралла, Грегори Карри, ISBN Философские статьи, том 2 Имре Лакатоса, Джона Уорралла, Грегори Карри 1980 ISBN   0521280303 страницы 60–63
  3. ^ Доказательства, доказательства и факты: книга источников Питера Мерфи, 2003 г. ISBN   0199261954 страницы 1–2
  4. ^ Логика в теологии - и другие эссе Исаака Тейлора, 2010 г. ISBN   1445530139 страницы 5–15
  5. ^ Сравните 1 Фессалоникийцам 5:21 : «Все испытывайте [...]».
  6. ^ Джон Лэнгшоу Остин : Как делать вещи со словами . Кембридж (Массачусетс), 1962 г. - Мягкая обложка: издательство Гарвардского университета , 2-е издание, 2005 г., ISBN   0-674-41152-8 .
  7. ^ Купильяри, Антонелла . Основы доказательств. Академик Пресс, 2001. Стр. 3.
  8. ^ Альфред Тарский, Введение в логику и методологию дедуктивных наук (редактор Ян Тарский). 4-е издание. Oxford Logic Guides, № 24. Нью-Йорк и Оксфорд: Oxford University Press, 1994, xxiv + 229 стр. ISBN   0-19-504472-X
  9. ^ «Фундационалистские теории эпистемического обоснования» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2018.
  10. ^ «Определение доказательства | Dictionary.com» . www.dictionary.com .
  11. ^ Справочное руководство по научным данным , 2-е изд. (2000), с. 71. По состоянию на 13 мая 2007 г.
  12. ^ Джон Генри Вигмор , Трактат о системе доказательств в судебных процессах по общему праву, 2-е изд., Little, Brown and Co., Бостон, 1915 г.
  13. ^ Саймон, Рита Джеймс и Махан, Линда. (1971). «Количественная оценка бремени доказывания - взгляд со стороны скамьи, присяжных и класса». Обзор права и общества . 5 (3): 319–330. дои : 10.2307/3052837 . JSTOR   3052837 .
  14. ^ Кэти Эванс; Дэвид Остус; Райан Г. Спурриер. «Распределение процентов для количественной оценки разумных сомнений и их применение» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 17 марта 2013 г. Проверено 14 января 2007 г.
  15. ^ А.С. Троелстра , Х. Швихтенберг (1996). Основная теория доказательств . В серии «Кембриджские трактаты по теоретической информатике» , издательство Кембриджского университета, ISBN   0-521-77911-1 .
  16. ^ Хантер, Джеффри, Металогика: введение в метатеорию стандартной логики первого порядка , University of California Press, 1971
  17. ^ Физика Аристотеля: управляемое исследование , Джо Сакс, 1995. ISBN   0813521920 с. 70
  18. ^ Трактат о божественной природе: Summa theologiae I , 1–13, святого Фомы Аквинского, Брайан Дж. Шенли, 2006 г. ISBN   0872208052 с. 198
  19. ^ Томас С. Кун, Коперниканская революция, стр. 5–20.
  20. ^ Тактика судебного разбирательства Стивена А. Зальцбурга , 2007 г. ISBN   159031767X стр. 47
  21. ^ Дэвид Хьюм
  22. ^ Локк: Знание внешнего мира
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Proof_(truth)&oldid=1162074535"