Обоснование (эпистемология)

Обоснование (также называемое эпистемическим обоснованием ) — это свойство убеждения , которое квалифицирует его как знание, а не просто мнение. Эпистемология — это изучение причин, по которым кто-то придерживается рационально допустимого убеждения (хотя этот термин также иногда применяется к другим пропозициональным установкам, таким как сомнение). ^[1] Эпистемологи интересуются различными эпистемическими особенностями убеждения, которые включают, идеи обоснования (надлежащего обоснования убеждения), знания , рациональности и вероятности среди прочего, .

Споры вокруг эпистемического обоснования часто затрагивают структуру обоснования, в том числе вопрос о том, существуют ли основополагающие обоснованные убеждения или достаточно ли простой последовательности , чтобы система убеждений могла квалифицироваться как обоснованная. Еще одним важным предметом дебатов являются источники обоснования, которые могут включать в себя, опыт восприятия (свидетельства чувств), разум и авторитетные свидетельства среди прочего, .

Обоснование и знание [ править ]

«Оправдание» включает в себя причины, по которым кто-то придерживается убеждения , которого следует придерживаться, основываясь на имеющихся доказательствах. ^[1]Оправдание является свойством убеждений, поскольку они безупречны. Другими словами, обоснованное убеждение — это убеждение, которого человек имеет право придерживаться.

Многие философы, начиная с Платона, рассматривали « обоснованную истинную веру » (JTB) как составляющую знания. Это особенно связано с теорией, обсуждаемой в его диалогах «Менон» и «Теэтет» . Хотя на самом деле Платон, по-видимому, в конце «Теэтета» отрицает обоснованную истинную веру как составляющую знания , утверждение о том, что Платон беспрекословно принял этот взгляд на знание, сохранялось до тех пор, пока не была предложена проблема Геттье . ^[1]

Тема обоснования сыграла важную роль в ценности знания как «оправданной истинной веры». ^{[ нужна цитата ]}Некоторые современные эпистемологи, такие как Джонатан Кванвиг, утверждают, что оправдание не обязательно для достижения истины и предотвращения ошибок. Кванвиг пытается показать, что знание не более ценно, чем истинная вера, и при этом отвергает необходимость обоснования, поскольку оправдание не связано с истиной. ^{[ нужна цитата ]}

Концепции оправдания [ править ]

Уильям П. Олстон выделяет две концепции оправдания. ^[2]^: 15–16Одной из концепций является «деонтологическое» обоснование, согласно которому оправдание оценивает обязанности и ответственность человека, имеющего только истинные убеждения. Эта концепция подразумевает, например, что человек, который приложил все усилия, но не способен сделать вывод о правильном убеждении на основании своих доказательств, по-прежнему оправдан. Деонтологическая концепция оправдания соответствует эпистемическому интернализму . Другая концепция - это обоснование, «способствующее истине», которое утверждает, что оправдание основано на наличии достаточных доказательств или причин, из которых следует, что убеждение, по крайней мере, может быть правдивым. Истинопроводящая концепция обоснования соответствует эпистемическому экстернализму .

Теории оправдания [ править ]

Существует несколько различных взглядов на то, что влечет за собой оправдание, в основном сосредоточенных на вопросе: «Насколько нам нужно быть уверенными в том, что наши убеждения соответствуют реальному миру?» Различные теории обоснования требуют разных условий, прежде чем убеждение можно будет считать обоснованным. Теории обоснования обычно включают другие аспекты эпистемологии, такие как определение знания.

Известные теории оправдания включают:

Фундаментализм – базовые убеждения оправдывают другие, неосновные убеждения.
Эпистемическая последовательность . Убеждения оправданы, если они согласуются с другими убеждениями, которых придерживается человек; каждое убеждение оправдано, если оно согласуется с общей системой убеждений.
Инфинитизм . Убеждения оправдываются бесконечными цепочками причин.
Фуундгерентизм . И ошибочные основания, и последовательность являются компонентами оправдания, предложенного Сьюзен Хаак .
Интернализм и экстернализм . Верующий должен иметь возможность обосновать убеждение посредством внутренних знаний (интернализм), или внешние источники знаний могут быть использованы для обоснования убеждения (экстернализм).
Реформированная эпистемология – Убеждения гарантируются правильной когнитивной функцией – предложено Элвином Плантингой .
Эвиденциализм . Убеждения зависят исключительно от подтверждающих их доказательств.
Релайабилизм . Убеждение оправдано, если оно является результатом надежного процесса.
Инфаллибилизм – Знание несовместимо с возможностью ошибаться.
Фаллибилизм . Претензии могут быть приняты, даже если они не могут быть окончательно доказаны или обоснованы.
Не-джастификационизм . Знания производятся путем нападок на утверждения и их опровержения вместо того, чтобы оправдывать их.
Скептицизм . Знание невозможно или неразрешимо.

Критика теорий оправдания [ править ]

Роберт Фогелин утверждает, что обнаружил подозрительное сходство между теориями оправдания и пятью способами Агриппы , ведущими к приостановке веры. Он заключает, что современные сторонники не добились существенного прогресса в ответе на древние формы пирроновского скептицизма . ^[3]

Уильям П. Олстон критикует саму идею теории оправдания. Он утверждает: «Не существует какого-либо уникального, эпистемически важного свойства убеждений, выбранных «оправданными». Эпистемологи, которые предполагают обратное, гоняются за блуждающим огоньком. На самом деле происходит следующее. эпистемологи подчеркивали, концентрировали, «проталкивали» различные эпистемические желания, различные черты убеждений, которые положительно ценны с точки зрения целей познания». ^[2]^: 22

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «Эпистемическое обоснование» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 3 августа 2020 года . Проверено 6 июля 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Уильям. П. Олстон, За пределами «оправдания»: аспекты эпистемической оценки , Cornell University Press, 2005, ISBN 0-8014-4291-5
^ Роберт Дж. Фогелин, Пирроновские размышления о знании и обосновании , Oxford University Press, 1994, ISBN 978-0-19-508987-5

Внешние ссылки [ править ]

Интернет-энциклопедия философии [ править ]

[IEP_Just-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с «Эпистемическое обоснование» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 3 августа 2020 года . Проверено 6 июля 2020 г.

[Alston-2] Перейти обратно: ^а ^б Уильям. П. Олстон, За пределами «оправдания»: аспекты эпистемической оценки , Cornell University Press, 2005, ISBN 0-8014-4291-5

[3] Роберт Дж. Фогелин, Пирроновские размышления о знании и обосновании , Oxford University Press, 1994, ISBN 978-0-19-508987-5

[1]

[2]

[3]

v т Это Эпистемология
Epistemologists	Thomas Aquinas Augustine of Hippo William Alston Robert Audi A. J. Ayer George Berkeley Laurence BonJour Gilles Deleuze Keith DeRose René Descartes John Dewey Fred Dretske Edmund Gettier Alvin Goldman Nelson Goodman Paul Grice Anil Gupta Susan Haack David Hume Immanuel Kant Søren Kierkegaard Peter Klein Saul Kripke Hilary Kornblith David Lewis John Locke G. E. Moore John McDowell Robert Nozick Alvin Plantinga Plato Duncan Pritchard James Pryor Hilary Putnam W. V. O. Quine Thomas Reid Bertrand Russell Gilbert Ryle Wilfrid Sellars Susanna Siegel Ernest Sosa P. F. Strawson Baruch Spinoza Timothy Williamson Ludwig Wittgenstein Nicholas Wolterstorff Vienna Circle more...
Theories	Coherentism Constructivism Contextualism Empiricism Evolutionary epistemology Fallibilism Feminist epistemology Fideism Foundationalism Holism Infinitism Innatism Naïve realism Naturalized epistemology Phenomenalism Positivism Rationalism Reductionism Reliabilism Representational realism Skepticism Transcendental idealism
Concepts	A priori knowledge A posteriori knowledge Analysis Analytic–synthetic distinction Belief Common sense Descriptive knowledge Exploratory thought Epistemic injustice Epistemic virtue Gettier problem Induction Internalism and externalism Justification Knowledge Objectivity Privileged access Problem of induction Problem of other minds Perception Procedural knowledge Proposition Regress argument Simplicity Truth more...
Related articles	Outline of epistemology Faith and rationality Formal epistemology Metaepistemology Philosophy of perception Philosophy of science Social epistemology Virtue epistemology
Category Task Force Stubs Discussion