Хилари Корнблит

Хилари Корнблит — американский философ. Он является профессором философии Амхерсте в Массачусетского университета и одним из современной эпистемологии самых выдающихся сторонников натурализованной эпистемологии .

Биография

Корнблит получил степень бакалавра в Университете штата Нью-Йорк в Буффало в 1975 году и докторскую степень в Корнелльском университете в 1980 году, где он учился у Сиднея Шумейкера и Ричарда Бойда . До прихода в Массачусетский университет в 2003 году Корнблит преподавал в Университете Вермонта, где он также возглавлял кафедру с 1991 по 1997 год. Его исследовательские интересы включают эпистемологию , метафизику и философию разума . Помимо натурализованной эпистемологии, его последняя работа включает роль интуиции в философском теоретизировании, конфликты между интернализмом и экстернализмом в эпистемологии, а также психические состояния животных, не являющихся людьми.

Натуралистическое объяснение индуктивного вывода

В своей книге 1993 года «Индуктивный вывод и его естественная основа» (MIT Press, 1993) Корнблит утверждает, что индуктивное знание возможно благодаря совпадению наших врожденных психологических способностей с причинной структурой мира. Вслед за Бойдом Корнблит рассматривает рассматриваемую причинную структуру как структуру естественных видов , т. е. гомеостатически сгруппированных свойств. Такие естественные виды обеспечивают естественную основу для индуктивного вывода в силу того факта, что наши врожденные склонности к выводам (как выявлено эмпирической психологией) структурированы таким образом, что предполагают мир естественных видов и, таким образом, имеют тенденцию предоставлять нам точные данные. представления о мире в среде, населенной такими естественными существами.

Знание как естественный вид

Корнблит, пожалуй, наиболее известен своей защитой взгляда на то, что знание является естественным видом. Это утверждение защищается в его книге «Знание и его место в природе» (Oxford University Press, 2002), где Корнблит утверждает, что знание, изучаемое в когнитивной этологии , является достаточно надежной и индуктивно ценной категорией, чтобы квалифицироваться как естественный вид. Следовательно, утверждает он, правильный метод эпистемологии является эмпирическим, в отличие от того, что предполагало большинство эпистемологов, которые традиционно действовали путем концептуального анализа и исследования интуиции, а не путем эмпирического исследования.

Против концептуального анализа

Аргументация Корнблита в отношении знания как естественного вида обеспечивает основу для его критики философии как концептуального анализа. Согласно Корнблиту, надлежащим объектом философского анализа являются не понятия, а явления, выделяемые этими понятиями. В то же время работы Корнблита в области семантики указывают на то, что его утверждения о концептуальном анализе фактически могут быть мотивированы независимо от его взглядов на знание как естественный вид. В частности, он утверждал, что семантический экстернализм обеспечивает правильную семантику не только для естественных видов, но и для искусственных видов — утверждение, которое, если оно верно, придало бы правдоподобность идее о том, что эмпирическое исследование представляет собой многообещающий философский метод, совершенно независимо от того, является ли эмпирическое исследование многообещающим философским методом. или нет, большинство объектов философского исследования оказываются естественными.

Библиография

Книги

• Индуктивный вывод и его естественная основа , MIT Press, 1993.
• Натурализуя эпистемологию , (ред.), MIT Press, 1985. 2-е издание, 1994.
• Эпистемология: интернализм и экстернализм (ред.), Blackwell Publishers Inc., 2001.
• Знания и их место в природе , Oxford University Press, 2002.
• О размышлениях , Oxford University Press, 2012.
• Натуралистическая эпистемология: избранные статьи , Oxford University Press, 2014.
• Раздумья и эпистемологическое предприятие , Издательство Кембриджского университета, 2019.
• Научная эпистемология, Oxford University Press, 2022.

Статьи

• «Вера перед лицом противоречий», в Т. Уорфилде и Р. Фельдмане, ред., «Разногласия» , Oxford University Press, готовится к публикации.
• «Чего не может сделать рефлексивное одобрение», Philosophy and Phenomenological Research , 2010, 80 (1), 1–19.
• «Релайабилистское решение проблемы беспорядочной начальной загрузки», Анализ , 2009, 69 (2).
• «Натуралистический проект в эпистемологии: куда мы идем дальше?», в К. Ми и Р. Чен (ред.), « Натурализованная эпистемология и философия науки» , Родопи (Амстердам), 2007, 39–59.
• «Натурализм и интуиция», Grazer Philosophische Studien , 2007, 72, 27–49.
• «Как обращаться к артефактам», в книге Э. Марголиса и С. Лоуренса (ред.), « Творения разума: очерки об артефактах и ​​их представлении» , Oxford University Press, 2007, 138–149.
• «Метафизический статус знания», Вопросы философии , 2007, 17 (1), 145–164.
• «Апелляции к интуиции и амбициям эпистемологии», в С. Хетерингтоне (ред.), « Будущее эпистемологии» , Oxford University Press, 2006, 10–25.
• «Роль интуиции в философских исследованиях», в М. ДеПоле и У. Рэмси (ред.), «Переосмысление интуиции» , Роуман и Литтлфилд, 1998, 129–141.
• «Обращение к артефактам», Philosophical Review , LXXXIX, 1980, 109–114.

См. также

• Американская философия
• Список американских философов

Внешние ссылки

• Домашняя страница Хилари Корнблит
• Полный список публикаций