Натуральный вид

« Естественный вид » — это интеллектуальная группировка или категоризация вещей таким образом, чтобы она отражала реальный мир, а не только человеческие интересы. Некоторые рассматривают это как классификацию, определяющую некую структуру истины и реальности, которая существует независимо от того, признают ее люди или нет. Другие считают, что это по сути полезно для человеческого разума, но не обязательно отражает что-то более объективное. Кандидатские примеры природных видов можно найти во всех науках, но область химии представляет собой парадигмальный пример элементов .

Джон Дьюи придерживался мнения, что вера в безусловные природные виды — ошибка, пережиток устаревшей научной практики. Хилари Патнэм отвергает дескриптивистские подходы к природным видам с помощью семантических рассуждений. Хасок Чанг и Расмус Винтер придерживаются новой точки зрения, что естественные виды являются полезными и развивающимися научными фактами.

Джон Дьюи

В 1938 году Джон Дьюи опубликовал книгу «Логика: теория исследования». Там он объяснил, как современные учёные создают виды с помощью индукции и дедукции и почему им не нужны естественные виды.

Философская проблема заключается в том, как люди могут надежно предсказать, что ненаблюдаемые примеры определенного типа будут иметь те же характеристики, что и несколько наблюдаемых примеров. Традиционный ответ вырос из утверждения Аристотеля о том, что люди описывают известные им вещи двумя видами предложений. Экзистенциальные виды, известные путем наблюдения за чертами, выражены в «родовых» предложениях. Концептуальные виды, известные благодаря интуитивному распознаванию групп признаков, выражаются в «универсальных» предложениях.

Дьюи утверждал, что современные ученые не следуют Аристотелю в трактовке индуктивных и дедуктивных суждений как уже известных фактов о стабильной структуре природы. Сегодня научные предположения являются промежуточными шагами в исследовании, гипотезами о процессах, демонстрирующих устойчивые закономерности. Родовые и универсальные положения Аристотеля стали концептуальными инструментами исследования, гарантированными индуктивным включением и исключением черт. Они являются временными средствами, а не результатами исследования, раскрывающего структуру реальности.

Предложения как таковые бывают... временными, промежуточными и инструментальными. Поскольку их предмет касается двух видов средств, материальных и процедурных, они делятся на две основные категории: (1) экзистенциальные [родовые средства, известные по индукции], относящиеся непосредственно к реальным условиям, определенным экспериментальным наблюдением, и (2) ) идейные или концептуальные [универсальные средства, познаваемые путем дедукции], состоящие из взаимосвязанных значений, неэкзистенциальных по содержанию... но применимых к существованию посредством операций, которые они представляют как возможности.

Современная индукция начинается с вопроса, на который нужно ответить, или с проблемы, которую нужно решить. Он выявляет проблемный предмет и ищет потенциально релевантные черты и условия. Идентифицированные таким образом общие экзистенциальные данные переформулируются — формулируются абстрактно, как если бы-то, универсальные отношения, способные служить ответами или решениями: Если $H_{2}O$, затем вода. По мнению Дьюи, индукция создает гарантированные виды, наблюдая за постоянным сочетанием соответствующих признаков.

Никакие обоснованные родовые предложения не могут быть образованы, кроме как поскольку они являются продуктами выполнения операций, обозначенных как возможные универсальными предложениями. Задача вывода, соответственно, состоит в том, чтобы различить и соединить те качества [виды] экзистенциального материала, которые служат отличительными чертами (включительно и исключительно) определенного рода.

Дьюи использовал пример «утренней росы», чтобы описать эти абстрактные шаги, создающие научные виды. С древности здравый смысл заключался в том, что вся роса — это своего рода дождь, то есть капли росы падают. К началу 1800-х годов любопытное отсутствие дождя перед росой и рост понимания побудили ученых изучить новые черты. Функциональные процессы, изменяющие тела [виды] от твердого тела к жидкости и газу при различных температурах, а также рабочие константы проводимости и излучения, привели к новым индуктивным гипотезам, «непосредственно предложенным этим предметом, а не какими-либо данными [видами], ранее наблюдавшимися. . ... В содержании новой [небытийной] концепции о росе постулировались определенные [экзистенциальные] условия, и нужно было определить, удовлетворяются ли эти условия в наблюдаемых фактах дела».

После демонстрации того, что роса может образовываться этими общими экзистенциальными явлениями, а не другими явлениями, возникла универсальная гипотеза, согласно которой роса образуется в соответствии с установленными законами температуры и давления. «Выдающийся вывод состоит в том, что индуктивные процедуры — это процедуры, которые подготавливают экзистенциальный материал так, чтобы он имел убедительную доказательную силу в отношении выведенного обобщения. Экзистенциальные данные не являются заранее известными естественными видами, а становятся концептуальными утверждениями «естественных» процессов.

Предметы и качества [виды] в том виде, в каком они естественным образом представляются сами по себе или в том виде, в каком они «даны», не только не являются данными науки, но представляют собой наиболее прямые и важные препятствия для формирования тех идей и гипотез, которые действительно актуальны и эффективны.

Мы приходим к выводу, что способы активного реагирования , а не экзистенциальные непосредственные качества того, на что реагируют. основой общности логической формы являются

Дьюи пришел к выводу, что природа — это не совокупность естественных видов, а скорее надежные процессы, которые можно обнаружить с помощью компетентной индукции и дедукции. Он заменил двусмысленный ярлык «естественный вид» на «обоснованное утверждение», чтобы подчеркнуть условную природу всех человеческих знаний. Предположение о том, что видам даны безусловные знания, приводит к ошибке, заключающейся в предположении, что концептуальные универсальные предложения могут служить доказательством родовых предложений; наблюдаемые последствия подтверждают ненаблюдаемые воображаемые причины. «Ибо «вывод», который не основан на доказательной природе материала, из которого он сделан, не является выводом. Это более или менее дикая догадка». Современная индукция — это не догадки о природных видах, а средство создания инструментального понимания.

Уиллард Ван Орман Куайн

В 1969 году Уиллард Ван Орман Куайн ввел термин «естественный вид» в современную аналитическую философию в эссе с таким названием. В первом абзаце его подход был изложен в трех частях. Во-первых, он поставил под сомнение логическую и научную легитимность индуктивного рассуждения, посчитав несколько примеров, демонстрирующих черты, приписываемые всем членам рода: «Что имеет тенденцию подтверждать индукцию?» По Куайну, индукция выявляет обоснованные виды путем многократного наблюдения видимых сходств.Во-вторых, предполагалось, что цвет может быть характерной чертой природных видов, несмотря на некоторые логические загадки: гипотетические цветные виды, такие как нечерные невороновы и зелено-синие изумруды. Наконец, было высказано предположение, что нелогичный успех индукции может быть объяснен психологической структурой человека: «врожденным чутьем, которое у нас есть к естественным видам.

Он начал с логической гипотезы о том, что если все вороны черные (наблюдаемый естественный вид), то нечерные и невороны в равной степени являются естественным видом: «...каждый [наблюдаемый] черный ворон имеет тенденцию подтверждать закон [универсальное утверждение] ] что все вороны черные...» Наблюдение общих родовых черт гарантирует индуктивное универсальное предсказание о том, что будущий опыт подтвердит это разделение: «И каждое разумное [универсальное] ожидание зависит от сходства [родовых] обстоятельств вместе с нашей склонностью ожидать схожие причины имеют схожие последствия». «Понятие рода и понятие сходства или сходства кажутся вариантами или адаптациями одного [универсального] понятия. Сходство непосредственно определяется в терминах рода; ибо вещи подобны, когда их два в одном роде».

Куайн постулировал интуитивную способность человека распознавать критерии оценки степени сходства объектов, «врожденное чутье к естественным видам». Эти критерии работают инструментально при индуктивном применении: «... почему наше врожденное субъективное пространство [классификация] [экзистенциальных] качеств так хорошо согласуется с функционально значимыми [универсальными] группировками в природе, что наши индукции имеют тенденцию выходить верными? "

Он признал, что делать обобщения после наблюдения нескольких сходств научно и логически неоправданно. Число и степень сходства и различия, которые испытывают люди, бесконечны. Но этот метод оправдан своим инструментальным успехом в выявлении естественных видов. «Проблема индукции» заключается в том, как люди «должны противостоять случайным или случайным шансам оказаться правыми, когда мы предсказываем с помощью индукции, основанной на наших врожденных, научно неоправданных стандартах сходства».

Стандарт сходства в некотором смысле является врожденным. Этот пункт не противоречит эмпиризму; это обычное явление в поведенческой психологии. Реакция на красный кружок, если она будет вознаграждена, будет скорее вызвана розовым затмением, чем синим треугольником; красный круг больше напоминает розовый эллипс, чем синий треугольник. Без такого предварительного распределения качеств мы никогда не смогли бы приобрести привычку [классификации]; все стимулы были бы одинаково похожи и одинаково различны.

Куайн приписывал способность человека распознавать цвета как естественные виды эволюционной функции цвета в выживании человека — отличать безопасные виды пищи от ядовитых. Он признал, что современная наука часто считает цветовое сходство поверхностным, но отрицал, что приравнивание экзистенциального сходства к абстрактному универсальному сходству делает естественные виды менее постоянными и важными. Способность человеческого мозга распознавать абстрактные виды объединяется со способностью мозга распознавать экзистенциальные сходства.

Заслуга принадлежит непревзойденной изобретательности человека, или человеческой мудрости, которая сумела обойти ослепляющий блеск цветового зрения и обнаружить более важные закономерности в других местах. Очевидно, естественный отбор справился с конфликтом [между видимыми и невидимыми сходствами], наделив человека вдвойне: и искаженным по цвету качественным пространством, и изобретательностью, позволяющей подняться над ним.
Он поднялся над этим, разработав модифицированные системы видов и, следовательно, изменив стандарты подобия для научных целей. С помощью [индуктивного] процесса теоретизирования методом проб и ошибок он перегруппировал вещи в новые виды, которые, как оказалось, лучше поддаются многим индукциям, чем старые.

Суждения человека о сходстве зависят и должны зависеть от его теории [универсальных положений], от его убеждений; но само сходство, то, о чем суждения человека считаются суждениями, [является] объективным отношением в мире. Оно принадлежит к [родовому] предмету не нашей [универсальной] теории... о мире, а нашей [универсальной] теории самого [родового] ​​мира. Такова была бы приемлемая и заслуживающая уважения концепция сходства, если бы ее можно было определить.

Куайн утверждал, что успех врожденных и приобретенных критериев классификации видов на основе сходства, наблюдаемого в небольших выборках видов, представляет собой свидетельство существования естественных видов; наблюдаемые последствия подтверждают воображаемые причины. Его рассуждения продолжают вызывать философские дебаты.

Хилари Патнэм

В 1975 году Хилари Патнэм отвергла дескриптивистские идеи о естественном виде, разработав семантические концепции языка. Патнэм объясняет свое неприятие дескриптивистских и традиционалистских подходов к природным видам семантическими рассуждениями и настаивает на том, что естественные виды нельзя мыслить посредством описательных процессов или создания бесконечных списков свойств.

Патнэма « В мысленном эксперименте Земля-близнец » человека просят рассмотреть расширение «воды», когда он сталкивается с альтернативной версией «воды» на воображаемой «Земле-двойнике». Эта «вода» состоит из химического вещества XYZ, а не из H2O. Однако во всех других описываемых аспектах она такая же, как «вода» Земли. Патнэм утверждает, что простых описаний объекта, такого как «вода», недостаточно для определения природного вида. Существуют основополагающие аспекты, такие как химический состав, которые могут остаться неучтенными, если не проконсультироваться с экспертами. Эта информация, предоставленная экспертами, как утверждает Патнэм, в конечном итоге определит естественные виды.

Патнэм называет важную информацию, используемую для определения природных видов, «основными фактами». Эта дискуссия возникает отчасти в ответ на то, что он называет «пессимизмом Куайна» теории значения. Патнэм утверждает, что о естественном виде можно говорить через связанный с ним стереотип. Этот стереотип должен быть нормальным членом этой категории и сам по себе определяется основными фактами, установленными экспертами. Передавая эти основные факты, можно передать важное и правильное использование терминов естественного вида.

Процесс передачи основных фактов для передачи сущности и соответствующего термина естественного вида показан на примере Патнэма с описанием лимона и тигра. С помощью лимона можно передать стимул-значение того, что такое лимон, просто показав кому-нибудь лимон. С другой стороны, в случае с тигром показать кому-либо тигра значительно сложнее, но говорящий может с такой же легкостью объяснить, что такое тигр, сообщив его основные факты. Передавая основные факты о тигре (например, большая кошка, четыре ноги, оранжевые, черные полосы и т. д.), слушатель теоретически может правильно использовать слово «тигр» и точно ссылаться на его расширение.

Хилари Корнблит

В 1993 году Хилари Корнблит опубликовала обзор дебатов о естественных видах с тех пор, как Куайн запустил этот эпистемологический проект четверть века назад. Он оценил «картину естественных знаний» Куайна как естественные виды, а также последующие уточнения.

Он нашел все еще приемлемым исходное предположение Куайна о том, что открытие знания о реальности, независимой от разума, зависит от индуктивных обобщений, основанных на ограниченных наблюдениях, несмотря на то, что оно нелогично. Столь же приемлемым было дальнейшее предположение Куайна о том, что инструментальный успех индуктивного рассуждения подтверждает как существование естественных видов, так и легитимность метода.

Я утверждаю, что естественные виды делают возможным индуктивное познание мира, поскольку группировка свойств, характерных для естественных видов, делает выводы о наличии одних из этих свойств о наличии других надежными. Если бы не существование естественных видов и необходимой им причинной структуры, любая попытка вывести существование одних свойств из присутствия других была бы не более чем донкихотством; надежный индуктивный вывод был бы невозможен. Таким образом, [родовая] причинная структура мира, проявленная в [универсальных] естественных видах, обеспечивает естественную основу для индуктивного вывода.

Предположение Куайна о врожденном психологическом процессе человека — «стандарте сходства», «субъективном расстоянии между качествами» — также оставалось неоспоримым. Корнблут подкрепил это предположение новыми обозначениями необходимых когнитивных качеств: «естественные процессы приобретения убеждений», «структура человеческого концептуального представления», «естественные процессы вывода», «достаточно точные детекторы ковариации». «На мой взгляд, основной аргумент в пользу того, что наши [универсальные] психологические процессы соответствуют [общей] причинной структуре мира, исходит… из успехов науки.

Корнблит отрицал, что эта логика делает человеческие классификации такими же, как классификации, независимые от разума: «Категории современной науки, конечно, не являются врожденными». Но он не предложил объяснения того, как можно отличить виды, действующие условно, от независимых от сознания неизменяющихся видов..

Если бы научные категории зрелых наук не соответствовали, по крайней мере приблизительно, реальным видам в природе, а вместо этого просто группировали объекты вместе на основе заметных наблюдаемых свойств, которые каким-то образом отвечают нашим интересам, было бы совершенно чудом, что индукции, использующие эти научные категории имеют тенденцию давать точные предсказания. Индуктивный вывод может работать только... если в природе есть что-то, связывающее воедино [родовые] свойства, которые мы используем для идентификации видов. ... Затем постулируются ненаблюдаемые [универсальные предложения] для объяснения постоянного соединения наблюдаемых свойств.

Мы подходим к миру, предполагая, что он содержит естественные виды. Наши выводы зависят от этой предпосылки... Таким образом, эта предпосылка дает нам встроенное преимущество в понимании того, на что похож мир, и тем самым делает индуктивное понимание мира реальной возможностью.

Когда популяция [вид] однородна по отношению к какому-то [родовому] свойству, [индуктивные] выводы на основе небольших выборок и даже на основе единичного случая совершенно надежны. Если я замечу, что [родовой] образец [универсальной] меди проводит электричество, и сразу сделаю вывод, что вся медь проводит электричество, то я поступлю так же, как и кто-нибудь... проверив очень большое количество образцов меди на их проводимость.

Корнблит не объяснил, насколько утомительная современная индукция позволяет точно обобщить несколько общих черт до неких универсальных черт. Он объяснил такой успех индивидуальной чувствительностью, поскольку один случай является репрезентативным для всего рода.

Если мы чувствительны к ситуациям, в которых популяция однородна по какому-то признаку, то делать выводы на основе очень маленьких выборок будет надежным и эффективным способом получить информацию о популяции [естественном виде]». Он утверждал, что даже человеческие младенцы интуитивно чувствительны к естественным классификациям. : «С самого начала дети предполагают, что мир природы разделен на виды на основе основных особенностей, которые отвечают за их внешнее сходство, и что эти сходства являются неопределенным руководством к этой реальной базовой структуре».

Принимая интуицию в качестве законного основания для индуктивных выводов на основе небольших выборок, Корнблит раскритиковал популярные аргументы Амоса Тверски и Дэниела Канемана о том, что интуиция иррациональна. Он продолжал утверждать, что традиционная индукция объясняет успех современной науки.

Наши [универсальные] концептуальные и умозаключительные тенденции совместно, по крайней мере грубо, сговариваются, чтобы расчленить природу на ее [родовые] стыки и проецировать черты некоего вида, которые необходимы для нее. Эта предустановленная гармония между [родовой] причинной структурой мира и [универсальной] концептуальной и умозаключительной структурой нашего разума производит надежные индуктивные выводы.

Хасок Чанг и Расмус Винтер

Хасок Чанг и Расмус Винтер внесли эссе в сборник под названием « Естественные виды и классификация в научной практике », опубликованный в 2016 году. Редактор сборника Кэтрин Кендиг приводила доводы в пользу современного значения естественных видов, отвергая аристотелевскую классификацию объектов в соответствии с их « сущности, законы, отношения тождества, фундаментальные свойства... и то, как они отображают онтологическое пространство мира». Таким образом, она отказалась от традиционного предположения, что естественные виды существуют постоянно и независимо от человеческого мышления. Она собрала оригинальные работы, исследующие результаты классификаций видов по конкретным дисциплинам: «эмпирическое использование естественных видов и то, что я называю «деятельностью естественного родства» и «практиками естественного родства». Ее естественные виды включают в себя сами научные дисциплины, каждая из которых имеет свои собственные методы исследования и классификации или таксономии.

Вклад Чанга продемонстрировал «естественную добрую деятельность» Кендига или «поворот в практике», сообщив о классификациях в зрелой дисциплине химии — области, известной примерами вневременных природных видов: «Вся вода — это H ₂ O»; «Все золото имеет атомный номер 79».

Он явно отверг основное предположение Куайна о том, что естественные виды являются реальными родовыми объектами. «Когда я говорю о (естественном) виде в этой главе, я имею в виду [универсальную] классификационную концепцию, а не совокупность объектов». Его виды являются результатом непрерывной деятельности человечества по поиску знаний, называемой наукой и философией. «Выражая эти понятия более однозначно в терминах концепций, а не объектов, я утверждаю: если в нашем исследовании мы натолкнемся на некоторые устойчивые и эффективные классификационные концепции, мы должны беречь их (называя их «естественными видами», было бы одним из ясных способов сделать это). ), но не предполагая, что тем самым мы нашли некие вечные сущности.

Он также отверг позицию Берда и Тобина в нашей третьей цитате выше. «В качестве контраста здесь полезна краткая характеристика естественных видов, данная Александром Бердом и Эммой Тобин: «сказать, что вид является естественным, — значит сказать, что он соответствует группировке или порядку, который не зависит от человека». Моя точка зрения именно такова. наоборот, в той степени, в которой научные исследования действительно зависят от людей».

По мнению Чанга, индукция создает условно обоснованные виды путем «эпистемической итерации» — уточнения классификаций на этапе развития, чтобы выявить, как работают постоянные соединения соответствующих черт: «фундаментальные классификационные концепции уточняются и корректируются посредством нашего практического научного взаимодействия с природой. Любые значительные и длительные [инструментальные] успех такого взаимодействия порождает доверие к используемым в нем классификационным концепциям и побуждает нас считать их «естественными».

Среди других примеров Чанг сообщил об индуктивном итеративном процессе, с помощью которого химики постепенно переопределили понятие «элемент». Первоначальная гипотеза заключалась в том, что все, что не может быть разложено огнем или кислотами, является элементом. Изучение того, что некоторые химические реакции обратимы, привело к открытию константы веса посредством реакций. А затем было обнаружено, что некоторые реакции включают определенные и неизменные весовые соотношения, что улучшило понимание постоянных признаков. «Попытки установить и объяснить закономерности комбинационного веса привели к развитию химической теории атома Джоном Дальтоном и другими... Позднее химические элементы были переопределены с точки зрения атомного номера (количества протонов в ядре)».

Чанг утверждал, что его примеры классификационных практик в химии подтверждают ошибочность традиционного предположения о том, что естественные виды существуют как реальность, независимая от разума. Он приписывал это убеждение скорее воображению сверхъестественного вмешательства в мир, чем нелогичной индукции. Он не учел распространенное мнение о том, что врожденные психологические способности позволяют работать традиционной индукции. «Многие разговоры о естественном роде были вызваны интуитивным метафизическим эссенциализмом, который занимается объективным [родовым] порядком природы, чье [универсальное] знание может, по иронии судьбы, быть получено только сверхъестественным существом. Давайте откажемся от такого неестественного понятия. Вместо этого естественные виды следует рассматривать как нечто, что мы, люди, можем преуспеть в изобретении и улучшении посредством научной практики».

Вклад Расмуса Винтера в природные виды и классификацию в научной практике придал новое значение природным объектам и качествам в зарождающейся дисциплине географической информатики (ГИС). Эта «междисциплина» занимается обнаружением закономерностей и отображением пространственных видов данных, используя методы, которые делают результаты уникальными естественными видами. Но он по-прежнему создает виды, используя индукцию для выявления инструментальных признаков.

«Сбор и сопоставление географических данных, создание баз географических данных, а также участие в пространственном анализе, визуализации и создании карт — все это требует организации, типологизации и классификации географического пространства, объектов, отношений и процессов. Я сосредотачиваюсь на использовании природных виды..., показывая, что практика создания и использования видов является контекстуальной, ошибочной, множественной и целенаправленной. Богатое семейство видов, участвующих в этой деятельности, здесь называется картографическими видами».

Позже он определил подвиды видов отображения как «калибровочные виды», «виды функций» и «виды объектов» «типов моделей данных».

Винтер определил «процессы абстрагирования и обобщения» как методы, используемые ГИС, и объяснил, как они создают цифровые карты. Он проиллюстрировал два вида процедур запроса с подпроцедурами для организации данных. Они напоминают многочисленные шаги Дьюи в современных индуктивных и дедуктивных выводах. Методы преобразования родовых явлений в виды включают уменьшение сложности, усиление, объединение и разделение. Методы выбора среди общих видов включают исключение, классификацию и свертывание данных. Он утверждал, что эти методы картирования видов можно применять на практике в других дисциплинах, и кратко рассмотрел, как они могут гармонизировать три противоречивые философские точки зрения на естественные виды.

Некоторые философы полагают, что может существовать «плюрализм» видов и классификаций. Они предпочитают говорить о «актуальных» и «интересных» видах, а не о вечных «естественных». Их можно назвать социальными конструктивистами, чей вид является продуктом деятельности человека. Выводы Чанга о том, что естественные виды созданы человеком и полезны с инструментальной точки зрения, по-видимому, помещают его в эту группу.

Другие философы, в том числе Куайн, исследуют роль видов в научных выводах. Винтер не исследует приверженность Куайна традиционному индукционному обобщению на небольших выборках подобных объектов. Но он принимает готовность Куайна называть виды, идентифицированные человеком, которые работают естественно.

«Куайн считает, что виды — это «функционально значимые группы в природе», распознавание которых позволяет нашим индукциям «иметь тенденцию быть верными». То есть виды обосновывают ошибочные индуктивные выводы и предсказания, столь важные для научных проектов, включая проекты ГИС и картографии. "

Наконец, Винтер определил философскую точку зрения, стремящуюся реконструировать, а не отвергать веру в естественные виды. Он поместил Дьюи в эту группу, игнорируя отказ Дьюи от традиционного ярлыка в пользу «обоснованных утверждений».

«Дьюи сопротивлялся стандартному взгляду на естественные виды, унаследованному от греков... Вместо этого Дьюи представляет анализ видов (а также классов и универсалий) как ошибочных и зависящих от контекста гипотез, позволяющих нам эффективно решать проблемные ситуации». Винтер заключает, что методы классификации, используемые в географической информатике, способны гармонизировать эти противоречивые философские взгляды на виды природы.

«ГИС и картография предполагают, что виды одновременно обнаруживаются [как ранее существовавшие структуры] и конструируются [как человеческие классификации]. Географические особенности, процессы и объекты, конечно, реальны. Однако мы должны структурировать их в наших моделях данных и, впоследствии, выберите и преобразуйте их в наших картах, поэтому реализм и (социальный) конструктивизм не являются исключительными в этой области».

См. также

• Различие факта и ценности
• Индуктивное рассуждение
• Новая загадка индукции
• Инструментализм
• Инструментальная и ценностная рациональность
• Социальный конструктивизм

Ссылки

Источники

• Андреасен, Робин О. 2005. Значение «расы»: народные концепции и новая биология расы. Философский журнал 102 (2): 94–106.
• Дюпре, Джон. 2001. В защиту классификации. Исследования по истории и философии биологических и биомедицинских наук 32 (2): 203–219.
• Гадамер, Ханс-Георг. «Истина и метод». Международная издательская группа Continuum, 2004. ISBN   082647697X , 9780826476975.
• Хакинг, Ян. 1990. Естественные виды. в редакторах Роберта Б. Барретта и Роджера Гибсона, Ф.. Перспективы Куайна . Кембридж, Массачусетс: Блэквелл.
• Хакинг, Ян. 1991. «Традиция естественных видов», Философские исследования , Том. 61, № 1/2 (февраль 1991 г.), стр. 109–126.
• Кендиг, Кэтрин (редактор), Естественные виды и классификация в научной практике , Рутледж, (Абингдон), 2016. ISBN   978-1-848-93540-2 .
• Патнэм, Хилари. 1975. Значение «значения» . в Кейт Гандерсон, редактор. Миннесотские исследования по философии науки , том. VII. Миннеаполис: Издательство Университета Миннесоты.
• Уиллард Ван Орман Куайн (1970). «Естественные виды» (PDF) . У Николаса Решера; и др. (ред.). Очерки в честь Карла Г. Гемпеля . Дордрехт: Д. Рейдель. стр. 41–56. Перепечатано в: Куайн (1969), Онтологическая относительность и другие очерки , гл. 5, Колумбийский университет. Нажимать.
• Сокал, Роберт Р. 1974. Классификация: цели, принципы, прогресс, перспективы. Наука 185(4157): 1115–1123.

Внешние ссылки

• Естественные виды , Александр Берд и Эмма Тобин, в Стэнфордской энциклопедии философии.
• Проект «Космология» Современные усилия по созданию исчерпывающего списка основных категорий природных видов.