Хилари Патнэм

Хилари Патнэм
Патнэм в 2006 году
Рожденный	Хилари Уайтхолл Патнэм ( 1926-07-31 ) 31 июля 1926 г. Чикаго , Иллинойс , США
Умер	13 марта 2016 г. (13 марта 2016 г.) (89 лет) Арлингтон , Массачусетс , США
Альма-матер	Пенсильванский университет ( бакалавр ) Гарвардский университет Калифорнийский университет, Лос-Анджелес ( доктор философии )
Супруг	Рут Анна Патнэм
Награды	Премия Рольфа Шока в области логики и философии (2011 г.), Премия Николаса Решера в области систематической философии (2015 г.)
Эра	Философия 20-го века
Область	Западная философия
Школа	Аналитический Неопрагматизм Постаналитическая философия Математический квазиэмпиризм Метафизический реализм (1983) Внутренний реализм (1987, 1990) Прямой реализм (1994) Транзакционализм (2012)
Учреждения	Северо-Западный университет Университет Принстон С Гарвардский университет
Тезис	Значение понятия вероятности в применении к конечным последовательностям  (1951)
Докторантура	Ганс Райхенбах
Основные интересы	Философия разума , языка , науки и математики. Метафилософия Эпистемология Еврейская философия
Известные идеи	Множественная мысленного реализуемость Функционализм Причинная теория отсылки Семантический экстернализм ( эталонная теория значения ) Мозг в чане   · Земля-близнец аргумент Патнэма Теоретико-модельный против метафизического реализма (парадокс Патнэма) Внутренний реализм Тезис о незаменимости Куайна-Патнэма Алгоритм Дэвиса – Патнэма Критика гипотезы врожденности
Научная карьера
Поля	Информатика Математика
Веб-сайт	https://putnamphil.blogspot.com/

Хилари Уайтхолл Патнэм ( / ˈ p ʌ t n əm / ; 31 июля 1926 — 13 марта 2016) — американский философ, математик, ученый-компьютерщик и деятель аналитической философии второй половины 20-го века. Он внес вклад в исследования философии сознания , философии языка , философии математики и философии науки . Помимо философии, Патнэм внес вклад в математику и информатику . Вместе с Мартином Дэвисом он разработал алгоритм Дэвиса – Патнэма для задачи булевой выполнимости. и он помог продемонстрировать неразрешимость десятой проблемы Гильберта .

Патнэм одинаково тщательно исследовал как свои собственные философские позиции, так и позиции других, подвергая каждую позицию строгому анализу до тех пор, пока не выявил ее недостатки. В результате он приобрел репутацию человека, часто меняющего свои позиции. В философии разума Патнэм выступал против идентичности типов психических и физических состояний, основываясь на своей гипотезе о реализуемости психического множественной , а также за концепцию функционализма , влиятельную теорию, касающуюся проблемы разума и тела . В философии языка вместе с Саулом Крипке и другими он разработал причинную теорию референции и сформулировал оригинальную теорию значения, введя понятие семантического экстернализма , основанное на мысленном эксперименте под названием «Земля-близнец» .

В философии математики Патнэм и У.В.О. Куайн разработали аргумент незаменимости Куайна-Патнэма , аргумент в пользу реальности математических сущностей. позже придерживаясь мнения, что математика является не чисто логической, а « квазиэмпирической ». В эпистемологии Патнэм раскритиковал мысленный эксперимент « мозг в чане », который, по-видимому, представляет собой мощный аргумент в пользу эпистемологического скептицизма , оспаривая его последовательность. В метафизике он первоначально придерживался позиции, называемой метафизическим реализмом , но со временем стал одним из самых ярых ее критиков, сначала приняв точку зрения, которую он назвал « внутренним реализмом ». от которого он позже отказался. Несмотря на эти изменения во взглядах, на протяжении всей своей карьеры Патнэм оставался приверженцем научного реализма , то есть, примерно, того мнения, что зрелые научные теории являются примерно истинным описанием того, как обстоят дела.

В своих более поздних работах Патнэм все больше интересовался американским прагматизмом , еврейской философией и этикой , обращаясь к более широкому спектру философских традиций. Он также проявил интерес к метафилософии , стремясь «обновить философию» из того, что он считал узкими и раздутыми проблемами. Временами он был политически противоречивой фигурой, особенно из-за его участия в Прогрессивной рабочей партии в конце 1960-х - начале 1970-х годов.

Жизнь

Хилари Уайтхолл Патнэм родилась 31 июля 1926 года в Чикаго , штат Иллинойс . Его отец, Сэмюэл Патнэм , был знатоком романских языков, обозревателем и переводчиком, писавшим для Daily Worker , издания Американской коммунистической партии , с 1936 по 1946 год. Из-за приверженности отца коммунизму Патнэм получил светское воспитание, хотя его мать Рива была еврейкой . В начале 1927 года, через шесть месяцев после рождения Хилари, семья переехала во Францию, где у Сэмюэля был контракт на перевод сохранившихся произведений Франсуа Рабле . В автобиографическом эссе 2015 года Патнэм сказал, что его первые детские воспоминания связаны с жизнью во Франции, а его первым языком был французский .

Патнэм завершил первые два года начального образования во Франции, прежде чем он и его родители вернулись в США в 1933 году, поселившись в Филадельфии . Там он учился в Центральной средней школе , где познакомился с Ноамом Хомским , который был на год старше его. Эти двое оставались друзьями — а часто и интеллектуальными противниками — до конца жизни Патнэма. Патнэм изучал философию в Пенсильванском университете , получил степень бакалавра и стал членом Филомафейского общества , старейшего в стране постоянно существующего коллегиального литературного общества. Он защитил дипломную работу по философии в Гарвардском университете. а затем на Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе философском факультете , где он получил докторскую степень. в 1951 году за диссертацию « Значение понятия вероятности в применении к конечным последовательностям» . Руководитель диссертации Патнэма Ганс Райхенбах был ведущей фигурой в логическом позитивизме , доминирующей школе философии того времени; Одной из наиболее последовательных позиций Патнэма было его неприятие логического позитивизма как обреченного на провал . На протяжении своей жизни Патнэм был сам себе философским противником, меняя свои позиции по философским вопросам и критикуя свои предыдущие взгляды.

После получения докторской степени Патнэм преподавал в Северо-Западном университете (1951–52), Принстонском университете (1953–61) и Массачусетском технологическом институте (1961–65). До конца своей карьеры Патнэм преподавал на , Гарварда философском факультете став профессором Университета Когана. В 1962 году он женился на коллеге-философе Рут Анне Патнэм (урожденная Рут Анна Джейкобс), которая заняла должность преподавателя философии в колледже Уэлсли . Восстанавливая против антисемитизма , с которым они столкнулись в юности, Патнэмы решили основать традиционный еврейский дом для своих детей. Поскольку у них не было опыта проведения иудаистских ритуалов, они искали приглашения на Седер в другие еврейские дома . Они начали изучать еврейские ритуалы и иврит , стали больше интересоваться иудаизмом, идентифицировали себя как евреи и активно практиковали иудаизм. В 1994 году Хилари отпраздновала запоздалую бар-мицву ; Бат-мицва Рут Анны отмечалась четыре года спустя.

В 1960-х и начале 1970-х годов Патнэм был активным сторонником американского движения за гражданские права , а также активным противником войны во Вьетнаме . В 1963 году он организовал один из первых антивоенных комитетов преподавателей и студентов Массачусетского технологического института. Переехав в Гарвард в 1965 году, он организовал протесты в университетском городке и начал преподавать курсы марксизма . Патнэм стал официальным консультантом факультета организации « Студенты за демократическое общество» , а в 1968 году стал членом Прогрессивной лейбористской партии (ПЛП). В 1965 году он был избран членом Американской академии искусств и наук . После 1968 года его политическая деятельность была сосредоточена на ПЛП. Администрация Гарварда сочла эту деятельность подрывной и попыталась осудить Патнэма. Патнэм окончательно разорвал отношения с ПЛП в 1972 году. В 1997 году на встрече бывших активистов призывного сопротивления в бостонской церкви на Арлингтон-стрит он назвал свое участие в ПЛП ошибкой. Он сказал, что поначалу на него произвела впечатление приверженность ПЛП созданию альянсов и ее готовность попытаться организоваться изнутри вооруженных сил.

В 1976 году Патнэм был избран президентом Американской философской ассоциации . В следующем году он был выбран профессором математической логики Уолтера Беверли Пирсона в знак признания его вклада в философию логики и математики. Порвав со своим радикальным прошлым, Патнэм никогда не отказывался от своей веры в то, что ученые несут особую социальную и этическую ответственность перед обществом. Он продолжал быть откровенным и прогрессивным в своих политических взглядах, что выражено в статьях «Как не решать этические проблемы» (1983) и «Образование для демократии» (1993).

Патнэм был членом-корреспондентом Британской академии . В 1999 году он был избран членом Американского философского общества . Он ушел с преподавания в июне 2000 года, став почетным профессором Университета Когана, но с 2009 года продолжал почти ежегодно проводить семинары в Тель-Авивском университете . В 2001 году он также возглавлял кафедру философии Спинозы в Амстердамском университете . Его корпус включает пять томов собрания сочинений, семь книг и более 200 статей. Возобновившийся интерес Патнэма к иудаизму вдохновил его на публикацию нескольких книг и эссе на эту тему. Вместе со своей женой он стал соавтором нескольких эссе и книги об американском прагматическом движении конца XIX века.

За вклад в философию и логику Патнэм был удостоен премии Рольфа Шока в 2011 году. и премия Николаса Решера в области систематической философии в 2015 году. Патнэм умер в своем доме в Арлингтоне , штат Массачусетс , 13 марта 2016 года. На момент смерти Патнэм был почетным профессором Коганского университета в Гарвардском университете.

Философия разума

Множественная реализуемость

Иллюстрация множественной реализуемости. М означает психическое, а Р означает физическое. Видно, что более одного P могут создавать экземпляры одного M , но не наоборот. Причинно-следственные связи между состояниями представлены стрелками ( M1 переходит в M2 и т. д.).

Самая известная работа Патнэма касается философии разума. Его наиболее заметный оригинальный вклад в эту область был сделан в нескольких ключевых статьях, опубликованных в конце 1960-х годов, в которых излагалась гипотеза множественной реализуемости . В этих статьях Патнэм утверждает, что, вопреки знаменитому утверждению теории типовой идентичности , боль может соответствовать совершенно разным физическим состояниям нервной системы у разных организмов, даже если все они испытывают одно и то же психическое состояние «испытания боли». . Патнэм привел примеры из животного мира, чтобы проиллюстрировать свой тезис. Он спросил, возможно ли, что структуры мозга разных видов животных одинаково воспринимают боль или другие психические состояния. Если они не имеют одних и тех же структур мозга, они не могут иметь одни и те же психические состояния и свойства, и в этом случае психические состояния должны реализовываться разными физическими состояниями у разных видов. Затем Патнэм пошел дальше в своей аргументации, задав вопрос о таких вещах, как нервные системы инопланетных существ, роботов с искусственным интеллектом и других форм жизни на основе кремния . Эти гипотетические существа, утверждал он, не следует считать неспособными испытывать боль только потому, что им не хватает человеческой нейрохимии . Патнэм пришел к выводу, что теоретики типовой идентичности выдвинули «амбициозную» и «крайне неправдоподобную» гипотезу, которую можно было опровергнуть одним примером множественной реализуемости. Иногда это называют «аргументом правдоподобия», поскольку он фокусируется на утверждении, что множественная реализуемость более вероятна, чем теория тождества типов.

Патнэм также сформулировал априорный аргумент в пользу множественной реализуемости, основанный на том, что он назвал «функциональным изоморфизмом». Он определил это понятие следующим образом: «Две системы функционально изоморфны, если «существует соответствие между состояниями одной и состояниями другой, сохраняющее функциональные отношения». В случае компьютеров две машины функционально изоморфны тогда и только тогда, когда последовательные отношения между состояниями в первой точно отражают последовательные отношения между состояниями в другой. Следовательно, компьютер, сделанный из кремниевых чипов, и компьютер, сделанный из шестерен и колес, могут быть функционально изоморфны, но конституционно различны. Функциональный изоморфизм подразумевает множественную реализуемость.

Патнэм, Джерри Фодор и другие утверждали, что множественная реализуемость не только является эффективным аргументом против теорий типовой идентичности, но и подразумевает, что любое объяснение низкого уровня ментальных явлений более высокого уровня является недостаточно абстрактным и общим. Функционализм , который отождествляет ментальные виды с функциональными видами, которые характеризуются исключительно с точки зрения причин и следствий, абстрагируется от уровня микрофизики и поэтому кажется лучшим объяснением отношений между разумом и телом. На самом деле существует множество функциональных видов, в том числе мышеловки и глаза, которые многократно реализуются на физическом уровне.

Множественная реализуемость подвергалась критике на том основании, что, если бы она была правдой, исследования и эксперименты в области нейронаук были бы невозможны. По мнению Уильяма Бектеля и Дженнифер Мандейл, чтобы иметь возможность проводить такие исследования в области нейронаук, универсальные закономерности должны либо существовать, либо предполагаться, что они существуют в структурах мозга. Именно сходство (или гомология ) структур мозга позволяет нам делать обобщения по видам. Если бы множественная реализуемость была эмпирическим фактом, результаты экспериментов, проведенных на одном виде животных (или одном организме), не имели бы смысла при обобщении для объяснения поведения другого вида (или организма того же вида). Джэгвон Ким , Дэвид Льюис , Роберт Ричардсон и Патрисия Черчленд также критиковали метафизический реализм.

машины

Сам Патнэм выдвинул первую формулировку такой функционалистской теории. Эта формулировка, теперь называемая «функционализмом машинного состояния», была вдохновлена ​​аналогиями, проведенными Патнэмом и другими между разумом и машинами Тьюринга . Суть функционализма заключается в природе состояний машины Тьюринга. Каждое состояние можно определить с точки зрения его отношений с другими состояниями, а также с входами и выходами, при этом детали того, как оно достигает того, чего оно достигает, и его материальное строение совершенно не имеют значения. Согласно функционализму состояний машины, природа ментального состояния аналогична природе состояния машины Тьюринга. Точно так же, как «первое состояние» — это просто состояние, в котором при определенном воздействии происходит то-то и то-то, так и боль — это состояние, которое заставляет человека кричать «ой», отвлекаться, задаваться вопросом, в чем причина, и так далее.

Отказ от функционализма

Ян Хакинг назвал «Репрезентацию и реальность» (1988) книгой, которую «в основном будут читать как осуждение Патнэмом его прежней философской психологии, которой он дал название «функционализм». В своей статье в Noûs Барбара Хэннон описала «изобретателя функционализма» как выступающего «против своих прежних вычислительных взглядов».

Изменение мнения Патнэма произошло в первую очередь из-за трудностей, с которыми сталкиваются вычислительные теории при объяснении определенных интуиций в отношении экстернализма ментального содержания. Это иллюстрируется его мысленным экспериментом «Земля-Двойник» .

В 1988 году Патнэм также разработал отдельный аргумент против функционализма, основанный на обобщенной версии множественной реализуемости Фодора. Утверждая, что функционализм на самом деле представляет собой разбавленную теорию идентичности , в которой ментальные виды отождествляются с функциональными видами, он утверждал, что ментальные виды могут быть многократно реализуемыми по сравнению с функциональными видами. Аргументом в пользу функционализма является то, что одно и то же ментальное состояние может быть реализовано различными состояниями универсальной машины Тьюринга .

Несмотря на отказ Патнэма от функционализма, он продолжал процветать и был развит в многочисленных версиях Фодором, Дэвидом Марром , Дэниелом Деннеттом и Дэвидом Льюисом , среди других. Функционализм помог заложить основы современной когнитивной науки. и является доминирующей теорией разума в современной философии.

К 2012 году Патнэм принял модификацию функционализма, названную «либеральным функционализмом». Эта точка зрения утверждает, что «для сознания и психических свойств в целом важен правильный вид функциональных способностей, а не конкретная материя, которая обслуживает эти способности». Спецификация этих способностей может относиться к тому, что происходит за пределами «мозга» организма, может включать в себя намеренные идиомы и не обязательно описывает способность вычислять то или иное.

Сам Патнэм сформулировал один из главных аргументов против функционализма — мысленный эксперимент «Земля-близнец» , хотя были и дополнительные критические замечания. Аргумент Джона Сирла о китайской комнате (1980) представляет собой прямую атаку на утверждение, что мысль может быть представлена ​​как набор функций. Он призван показать, что можно имитировать разумные действия с помощью чисто функциональной системы без какой-либо интерпретации или понимания. Сирл описывает ситуацию, когда человека, говорящего только по-английски, запирают в комнате с китайскими символами в корзинах и сводом правил на английском языке для перемещения символов. Люди за пределами комнаты инструктируют человека внутри следовать книге правил по отправке определенных символов из комнаты при получении определенных символов. Люди снаружи комнаты говорят по-китайски и общаются с человеком внутри с помощью китайских символов. По мнению Сирла, было бы абсурдно утверждать, что говорящий по-английски внутри «знает» китайский язык только на основе этих синтаксических процессов. Этот аргумент пытается показать, что системы, которые оперируют исключительно синтаксическими процессами, не могут реализовать никаких семантика (значение) или интенциональность (осмысленность). Таким образом, Сирл критикует идею о том, что мышление можно приравнять к следованию набору синтаксических правил, и приходит к выводу, что функционализм — это неадекватная теория сознания. Нед Блок выдвинул несколько других аргументов против функционализма.

Философия языка

экстернализм

Одним из вкладов Патнэма в философию языка является его семантический экстернализм , утверждение о том, что значения терминов определяются факторами вне разума, заключенное в его лозунге о том, что «значение просто не в голове». Его взгляды на значение, сначала изложенные в книге «Значение и ссылка» (1973), а затем в «Значение «значения» (1975), используют его мысленный эксперимент «Земля-близнец» для защиты этого тезиса.

Земля-Двойник показывает это, по мнению Патнэма, поскольку на Земле-Двойнике все идентично Земле, за исключением того, что ее озера, реки и океаны заполнены XYZ, а не H ₂ O. Следовательно, когда землянин Фредрик использует земно-английский Слово «вода» имеет другое значение, чем английское слово «вода» на Земле-Двойнике, когда его использует его физически идентичный близнец Фродрик на Земле-Двойнике. Поскольку Фредрик и Фродрик физически неразличимы, когда они произносят свои слова, и поскольку их слова имеют разное значение, значение не может определяться исключительно тем, что у них в головах. Это побудило Патнэма принять версию семантического экстернализма в отношении значения и ментального содержания. Философ разума и языка Дональд Дэвидсон , несмотря на многочисленные разногласия с Патнэмом, писал, что семантический экстернализм представляет собой «антисубъективистскую революцию» в мировоззрении философов. Со времен Декарта философы были озабочены доказательством знания на основе субъективного опыта. Благодаря Патнэму, Солу Крипке , Тайлеру Берджу и другим, сказал Дэвидсон, философия теперь может принять объективную сферу как нечто само собой разумеющееся и начать подвергать сомнению предполагаемые «истины» субъективного опыта.

Теория значения

Вместе с Крипке, Китом Доннелланом и другими Патнэм внес свой вклад в так называемую причинную теорию референции . он утверждал, В частности, в «Значении значения» что объекты, на которые ссылаются термины естественного рода , такие как «тигр», «вода» и «дерево», являются основными элементами значения таких терминов. Существует лингвистическое разделение труда, аналогичное экономическому разделению труда Адама Смита , согласно которому ссылки на такие термины фиксируются «экспертами» в конкретной области науки, к которой эти термины принадлежат. Так, например, референция термина «лев» фиксируется сообществом зоологов, референция термина «вяз» фиксируется сообществом ботаников, а химики фиксируют референцию термина «поваренная соль». как хлорид натрия. Эти референты считаются жесткими десигнатами в крипкеанском смысле и распространяются в языковом сообществе.

Патнэм определяет конечную последовательность элементов (вектор) для описания значения каждого термина в языке. Такой вектор состоит из четырех компонентов:

1. объект, к которому относится этот термин, например, объект, обозначаемый химической формулой H ₂ O;
2. набор типичных описаний термина, называемого «стереотипом», например «прозрачный», «бесцветный» и «увлажняющий»;
3. семантические показатели, относящие объект к общей категории, например, «природный вид» и «жидкость»;
4. синтаксические показатели, например, «конкретное существительное» и «массовое существительное».

Такой «вектор значения» обеспечивает описание упоминания и использования выражения в конкретном языковом сообществе. Оно обеспечивает условия для его правильного использования и позволяет судить, приписывает ли отдельный говорящий ему подходящее значение или же его использование изменилось настолько, что вызвало разницу в его значении. По мнению Патнэма, правомерно говорить об изменении значения выражения только в том случае, если изменилась референция термина, а не его стереотип. Но поскольку ни один возможный алгоритм не может определить, какой аспект — стереотип или референция — изменился в конкретном случае, необходимо рассмотреть возможность использования других выражений языка. Поскольку количество рассматриваемых таких выражений не ограничено, Патнэм принял форму семантического холизма .

Несмотря на многочисленные изменения в других своих позициях, Патнэм последовательно придерживался семантического холизма. Майкл Даммит , Джерри Фодор , Эрнест Лепор и другие выявили проблемы с этой позицией. Во-первых, они предполагают, что если семантический холизм верен, то невозможно понять, как говорящий на языке может усвоить значение выражения на этом языке. Учитывая пределы наших когнитивных способностей, мы никогда не сможем полностью овладеть английским (или любым другим) языком, даже если исходить из (ложного) предположения, что языки являются статическими и неизменяемыми сущностями. Таким образом, если для понимания одного слова или выражения необходимо понимать весь естественный язык, изучение языка просто невозможно. Семантический холизм также не может объяснить, как два говорящих могут иметь в виду одно и то же, используя одно и то же выражение, и, следовательно, как между ними возможна какая-либо коммуникация. Учитывая предложение P , поскольку Фред и Мэри овладели разными частями английского языка и P по-разному относится к предложениям в каждой части: P означает одно для Фреда, а другое для Мэри. Более того, если Р извлекает свое значение из своих отношений со всеми предложениями языка, то как только словарный запас отдельного человека изменяется в результате добавления или исключения предложения, меняется и совокупность отношений, а следовательно, и Р. значение Поскольку это обычное явление, в результате P имеет два разных значения в два разных момента жизни одного и того же человека. Следовательно, если кто-то принимает истинность предложения, а затем отвергает его позже, значения того, что он отверг, и того, что он принял, совершенно различны, и, следовательно, нельзя изменить мнение относительно одних и тех же предложений.

Философия математики

В философии математики Патнэм использовал аргументы о необходимости, чтобы привести доводы в пользу реалистической интерпретации математики. В своей книге «Философия логики» 1971 года он представил то, что с тех пор стало называться locus classicus аргумента незаменимости Куайна-Патнэма. Аргумент, который он приписал Уилларду Ван Орману Куайну , представлен в книге так: «Количественная оценка математических объектов необходима для науки, как формальной, так и физической; поэтому мы должны принять такую ​​количественную оценку; но это обязывает нас признать существование рассматриваемые математические сущности». По словам Чарльза Парсонса , Патнэм «весьма вероятно» поддержал эту версию аргумента в своих ранних работах, но позже стал отрицать некоторые из представленных в ней взглядов.

В 1975 году Патнэм сформулировал свой собственный аргумент незаменимости, основанный на аргументе отсутствия чудес в философии науки , сказав: «Я считаю, что позитивный аргумент в пользу реализма [в науке] имеет аналог в случае математического реализма. Поверьте, реализм — единственная философия, которая не делает успех науки чудом». Согласно Патнэму, версия аргумента Куайна была аргументом в пользу существования абстрактных математических объектов, в то время как собственный аргумент Патнэма был просто в пользу реалистической интерпретации математики, которая, по его мнению, могла быть обеспечена интерпретацией «математики как модальной логики », которая требует не подразумевают существование абстрактных объектов.

Патнэм также придерживался мнения, что математика, как физика и другие эмпирические науки, использует как строгие логические доказательства, так и « квазиэмпирические » методы. Например, Великая теорема Ферма утверждает, что ни для какого целого числа $n>2$ существуют ли положительные целые значения x , y и z такие, что $x^{n}+y^{n}=z^{n}$. Прежде чем Эндрю Уайлс доказал это всем $n>2$ в 1995 году, это было доказано для многих значений n . Эти доказательства вдохновили дальнейшие исследования в этой области и сформировали квазиэмпирический консенсус в отношении теоремы. Хотя такое знание носит скорее предположительный характер, чем строго доказанная теорема, оно все же использовалось при разработке других математических идей.

Аргумент незаменимости Куайна-Патнэма оказал чрезвычайное влияние на философию математики, вдохновив на продолжение дискуссий и развитие этого аргумента в современной философии математики. Согласно Стэнфордской энциклопедии философии , многие специалисты в этой области считают это лучшим аргументом в пользу математического реализма. Известные контраргументы исходят от Хартри Филда , который утверждает, что математика не является незаменимой для науки, а также Пенелопы Мэдди и Эллиота Собера , которые спорят о том, привержены ли мы математическому реализму, даже если он необходим для науки.

Математика и информатика

Патнэм внес вклад в научные области, не связанные напрямую с его работой в области философии. Как математик он внес свой вклад в решение десятой проблемы Гильберта по математике. Эта проблема (теперь известная как теорема Матиясевича или теорема MRDP) была решена Юрием Матиясевичем в 1970 году с доказательством, которое во многом опиралось на предыдущие исследования Патнэма, Джулии Робинсон и Мартина Дэвиса .

В теории вычислимости Патнэм исследовал структуру разветвленной аналитической иерархии , ее связь с конструируемой иерархией и ее тьюринговыми степенями . Он показал, что существует множество уровней конструктивной иерархии, на которых не добавляются подмножества целых чисел. Позже вместе со своим учеником Джорджем Булосом он показал, что первым таким «неиндексом» является порядковый номер. $\beta _{0}$ разветвленного анализа (это самый маленький $\beta$ такой, что $L_{\beta }$является моделью полного понимания второго порядка ). Кроме того, вместе со своим учеником Ричардом Бойдом иерархия арифметических степеней Дэвиса – Мостовского – Клини и Густавом Хенселем в отдельной статье он продемонстрировал, как гиперарифметическая может быть естественным образом расширена до $\beta _{0}$.

В информатике Патнэм известен благодаря алгоритму Дэвиса-Патнэма для задачи булевой выполнимости (SAT), разработанному совместно с Мартином Дэвисом в 1960 году. Алгоритм определяет, существует ли набор значений true или false, удовлетворяющий данному логическому выражению, так что все выражение становится истинным. В 1962 году они усовершенствовали алгоритм с помощью Джорджа Логемана и Дональда Лавленда . Он стал известен как алгоритм DPLL . Он эффективен и до сих пор составляет основу большинства полных решателей SAT.

Эпистемология

«Мозг в чане» — Патнэм использует этот мысленный эксперимент, чтобы доказать, что скептические сценарии невозможны.

В эпистемологии Патнэм известен своим аргументом против скептических сценариев, основанных на мысленном эксперименте « мозг в чане » (модернизированная версия гипотезы Декарта о злом демоне ). Аргумент состоит в том, что нельзя логически подозревать себя в том, что ты являешься бестелесным «мозгом в чане», помещенным туда каким-то « сумасшедшим ученым ».

Это следует из причинной теории референции. Слова всегда относятся к тому, для чего они были придуманы, к тому, что испытал их пользователь или его предки. Итак, если какой-то человек, Мэри, представляет собой «мозг в чане», чей каждый опыт получен посредством проводов и других приспособлений, созданных сумасшедшим ученым, то идея Мэри о мозге не относится к реальному мозгу, поскольку она и ее лингвистическое сообщество никогда не сталкивалось с подобным. Для нее мозг на самом деле является изображением, передаваемым ей по проводам. Ее представление о чане также не относится к настоящему чану. Так что, если, будучи мозгом в чане, она говорит: «Я — мозг в чане», то на самом деле она говорит: «Я — образ мозга в чане», что бессвязно. С другой стороны, если она не мозг в чане, то говорить, что она мозг в чане, все равно бессвязно, потому что на самом деле она имеет в виду противоположное. Это форма эпистемологического экстернализма : знание или обоснование зависят от факторов вне разума и не определяются исключительно внутренне.

Патнэм пояснил, что его настоящей целью в этом аргументе был никогда не скептицизм, а метафизический реализм , который, по его мнению, подразумевал возможность таких скептических сценариев. Поскольку реализм такого рода предполагает существование разрыва между тем, как человек представляет себе мир, и тем, каким мир является на самом деле, скептические сценарии, подобные этому (или злой демон Декарта), представляют собой серьезную проблему. Утверждая, что такой сценарий невозможен, Патнэм пытается показать, что идея разрыва между собственным представлением о мире и тем, как он есть, абсурдна. Невозможно иметь взгляд на реальность «глазами Бога». Человек ограничен своими концептуальными схемами, и поэтому метафизический реализм ложен.

Мозг Патнэма в споре о чане подвергся критике. Криспин Райт утверждает, что формулировка Патнэма сценария «мозг в бочке» слишком узка, чтобы опровергнуть глобальный скептицизм. Возможность того, что человек представляет собой недавно развоплощенный мозг в чане, не подрывается семантическим экстернализмом. Если человек прожил всю свою жизнь вне чана, говоря по-английски и нормально взаимодействуя с внешним миром, до того, как его «заключил» сумасшедший ученый, то, когда он просыпается внутри чана, его слова и мысли (например, «дерево» и «трава») по-прежнему будут относиться к объектам или событиям внешнего мира, к которым они относились до ее заключения.

Метафилософия и онтология

В конце 1970-х и в 1980-х годах, вдохновленный результатами математической логики и некоторыми идеями Куайна, Патнэм отказался от своей давней защиты метафизического реализма — взгляда, согласно которому категории и структуры внешнего мира как каузально, так и онтологически независимы от него. концептуализации человеческого разума — и принял совершенно иную точку зрения, которую он назвал « внутренним реализмом » или « прагматическим реализмом ». Внутренний реализм — это точка зрения, согласно которой, хотя мир может быть причинно независимым от человеческого разума, структура мира — его разделение на виды, индивидуумы и категории — является функцией человеческого разума, и, следовательно, мир не является онтологически независимым. На общую идею влияет идея Иммануила Канта о зависимости нашего познания мира от категорий мышления .

По мнению Патнэма, проблема метафизического реализма заключается в том, что он не может объяснить возможность референции и истины. По мнению метафизического реалиста, наши понятия и категории референтны, потому что они каким-то таинственным образом совпадают с категориями, видами и индивидами, присущими внешнему миру. Но как возможно, что мир «расчленяется» на определенные структуры и категории, разум расчленяет мир на свои собственные категории и структуры, и эти два резания идеально совпадают? Ответ должен заключаться в том, что мир не является заранее структурированным, а человеческий разум и его концептуальные схемы навязывают ему структуру. В книге «Разум, истина и история » Патнэм отождествлял истину с тем, что он называл «идеализированной рациональной приемлемостью». Теория состоит в том, что убеждение истинно, если оно было бы принято кем-либо в идеальных эпистемических условиях.

Нельсон Гудман сформулировал аналогичную идею в книге «Факт, вымысел и прогноз» (1956). «Мы стали думать о реальном как об одном из многих возможных миров. Нам нужно перерисовать эту картину. Все возможные миры лежат внутри реального мира», - писал Гудман. Патнэм отверг эту форму социального конструктивизма , но сохранил идею о том, что правильных описаний реальности может быть много. Ни одно из этих описаний не может быть научно доказано как «единственное, истинное» описание мира. Таким образом, он принял «концептуальную относительность» — точку зрения, согласно которой это может быть вопросом выбора или соглашения, например, существуют ли мереологические суммы или являются ли точки пространства-времени индивидуальностями или просто пределами.

Кертис Браун раскритиковал внутренний реализм Патнэма как замаскированную форму субъективного идеализма , и в этом случае он подвергается традиционным аргументам против этой позиции. В частности, оно попадает в ловушку солипсизма . То есть, если существование зависит от опыта, как утверждает субъективный идеализм, и если сознание человека перестанет существовать, то и остальная вселенная также перестанет существовать. В своем ответе Саймону Блэкберну в книге «Читая Патнэма» Патнэм отказался от внутреннего реализма. потому что он предполагал модель «когнитивного интерфейса» отношений между разумом и миром. Под растущим влиянием Уильяма Джеймса и прагматиков он принял прямой реалистический взгляд на это отношение. Хотя он отказался от внутреннего реализма, Патнэм по-прежнему сопротивлялся идее, что любую данную вещь или систему вещей можно описать только одним полным и правильным способом. Он пришел к принятию метафизического реализма в более широком смысле, отвергая все формы верификационизма и все разговоры о том, что мы «создаем» мир.

В философии восприятия Патнэм поддержал прямой реализм, согласно которому перцептивные переживания непосредственно представляют человека с внешним миром. не существует ментальных представлений, чувственных данных или других посредников. Однажды он также утверждал, что между разумом и миром К 2012 году, однако, он отверг эту приверженность в пользу « транзакционализма », взгляда, который признает как то, что перцептивный опыт является транзакциями, вовлекающими мир, так и то, что эти транзакции функционально описуемы (при условии, что мирские предметы и интенциональные состояния могут быть упомянуты в спецификацию функции). Такие транзакции могут дополнительно включать в себя квалиа .

Квантовая механика

За свою карьеру Патнэм придерживался различных позиций по интерпретации квантовой механики . В 1960-х и 1970-х годах он внес свой вклад в традицию квантовой логики , утверждая, что способ разрешить очевидные парадоксы квантовой теории — это изменить логические правила, по которым выводятся истинностные значения предложений. Первым набегом Патнэма на эту тему была книга «Философ смотрит на квантовую механику» в 1965 году, за которой последовало его эссе 1969 года « Является ли логика эмпирической? ». На протяжении многих лет он выдвигал различные версии квантовой логики. и в конце концов отвернулся от него в 1990-х годах из-за критики со стороны Нэнси Картрайт , Майкла Редхеда и других. В 2005 году он написал, что отверг многомировую интерпретацию, поскольку не видит способа, позволяющего получить значимые вероятности. Он нашел как теорию де Бройля-Бома , так и теорию спонтанного коллапса Жирарди, Римини и Вебера многообещающими, но в то же время неудовлетворительными, поскольку не было ясно, можно ли обеспечить полное соответствие любой из них специальной теории относительности . требованиям симметрии

и

В середине 1970-х годов Патнэм все больше разочаровывался в том, что он считал » современной аналитической философии « сциентизмом , и сосредоточил внимание на метафизике, а не на этике и повседневных проблемах. Читая Джеймса и Джона Дьюи, он также убедился в том, что не существует дихотомии факт-ценность ; то есть нормативные (например, этические и эстетические) суждения часто имеют фактическую основу, тогда как научные суждения имеют нормативный элемент. На какое-то время, под влиянием Людвига Витгенштейна , Патнэм принял плюралистический взгляд на саму философию и стал рассматривать большинство философских проблем как не более чем концептуальную или лингвистическую путаницу, созданную философами, используя обычный язык вне контекста. книга статей Рут Анны Патнэм и Хилари Патнэм о прагматизме « Прагматизм как образ жизни: постоянное наследие Уильяма Джеймса и Джона Дьюи» под редакцией Дэвида Макартура . В 2017 году вышла

Многие из последних работ Патнэма затрагивали проблемы простых людей, особенно социальные проблемы. Например, он писал о природе демократии , социальной справедливости и религии . Он также обсуждал Юргена Хабермаса идеи и писал статьи под влиянием континентальной философии .

Работает

Автор книг

• Патнэм, Х. (1971). Философия логики . Нью-Йорк: Харпер и Роу . ISBN  0-04-160009-6 .
• Патнэм, Х. (1975). Математика, материя и метод. Философские статьи, том. 1 . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-20665-5 . OCLC   59168146 . 2-й. изд., 1985 г., мягкая обложка: ISBN   0-521-29550-5
• Патнэм, Х. (1975). Разум, язык и реальность. Философские статьи, том. 2 . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  88-459-0257-9 . 2003 г., мягкая обложка: ISBN   0-521-29551-3
• Патнэм, Х. (1978). Смысл и моральные науки . Рутледж и Кеган Пол. стр. 123–140. ISBN  978-0-710-08754-6 . OCLC   318417931 .
• Патнэм, Х. (1981). Разум, истина и история . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-23035-3 . OCLC   442822274 . 2004 г., мягкая обложка: ISBN   0-521-29776-1
• Патнэм, Х. (1983). Реализм и разум. Философские статьи, том. 3 . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-24672-9 . OCLC   490070776 . 2002 г., мягкая обложка: ISBN   0-521-31394-5
• Патнэм, Х. (1987). Многоликость реализма . Ла Саль, Иллинойс: Открытый суд. ISBN  0-8126-9043-5 .
• Патнэм, Х. (1988). Представление и реальность . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  978-0-262-66074-7 . OCLC   951364040 .
• Патнэм, Х. (1990). Конант, Дж. Ф. (ред.). Реализм с человеческим лицом . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-74945-0 . OCLC   1014989000 .
• Патнэм, Х. (1992). Обновление философии . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  0-674-76094-8 .
• Патнэм, Х.; Коэн, Тед; Гайер, Пол , ред. (1993). В погоне за разумом: Очерки в честь Стэнли Кэвелла . Лаббок: Издательство Техасского технологического университета. ISBN  0-89672-266-Х .
• Патнэм, Х. (1994). Конант, Дж. Ф. (ред.). Слова и жизнь . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  0-674-95607-9 .
• Патнэм, Х. (1995). Прагматизм: открытый вопрос . Оксфорд: Блэквелл. ISBN  0-631-19343-Х . На основе лекций Гиффорда , которые Патнэм читал в Университете Сент-Эндрюс в 1990 и 1991 годах.
• Патнэм, Х. (1999). Тройная нить: разум, тело и мир . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. ISBN  978-0-231-10286-5 . OCLC   868429895 .
• Патнэм, Х. (2001). Просвещение и прагматизм . Ассен: Ройал Ван Горкум. ISBN  978-9-023-23739-6 . OCLC   248668591 .
• Патнэм, Х. (2002). Крах дихотомии факт/ценность и другие эссе . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  0-674-01380-8 .
• Патнэм, Х. (2002). Этика без онтологии . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  0-674-01851-6 .
• Патнэм, Х. (2008). Еврейская философия как руководство к жизни: Розенцвейг, Бубер, Левинас, Витгенштейн . Блумингтон: Издательство Университета Индианы. ISBN  978-0-253-35133-3 . OCLC   819172227 .
• Патнэм, Х. (2012). Де Каро, М.; Макартур, Д. (ред.). Философия в эпоху науки . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-05013-6 . OCLC   913024858 .
• Патнэм, Х. (2016). Де Каро, Марио (ред.). Натурализм, реализм и нормативность . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-65969-8 .
• Патнэм, Х.; Патнэм, РА (2017). Макартур, Дэвид (ред.). Прагматизм как образ жизни: прочное наследие Уильяма Джеймса и Джона Дьюи . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-96750-2 .

Книги отредактированы

• Патнэм, Х. (1964). Бенасерраф, Пол (ред.). Философия математики: Избранные материалы . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл. OCLC   1277244158 . 2-е изд., Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1983. ISBN   0-521-29648-X
• Хемпель, Карл Г .; Патнэм, Х.; Эсслер, Вильгельм К., ред. (1983). Методология, эпистемология и философия науки: очерки в честь Вольфганга Стегмюллера . Дордрехт: Д. Рейдель. ISBN  978-9-027-71646-0 . OCLC   299388752 .
• Эсслер, Вильгельм К.; Патнэм, Х.; Стегмюллер, Вольфганг , ред. (1985). Эпистемология, методология и философия науки: очерки в честь Карла Г. Гемпеля . Дордрехт: Д. Рейдель. ОСЛК   793401994 .

Избранные статьи, главы книг и эссе

• . Патнэм, Х. (март 1967 г.). «Гипотеза врожденности» и объяснительные модели в лингвистике». Синтезируйте . 17 (1): 12–22. дои : 10.1007/BF00485014 . JSTOR   20114532 . S2CID   17124615 .

Исчерпывающую библиографию произведений Патнэма, составленную Джоном Р. Шуком, можно найти в книге « Философия Хилари Патнэм» (2015).

См. также

• Американская философия
• Список американских философов

Дальнейшее чтение

• Конант, Джеймс; Чакраборти, Санджит, ред. (2022). Привлечение Патнэма . Де Грютер. ISBN  978-3-110-76916-6 . OCLC   1302581520 .
• Бен-Менахем, Ю., изд. (2005). Хилари Патнэм . Современная философия в фокусе. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-81311-2 . OCLC   912352048 .

Внешние ссылки

• Блог Хилари Патнэм, сардонический комментарий , как заявил Патнэм в «Хуквей и Куайн», Труды Общества Чарльза С. Пирса , том. 51, нет. 4, 2015, стр. 495–507. doi : 10.2979/trancharpeirsoc.51.4.07
• Хилари Патнэм в PhilPapers
• Хилари Патнэм на IMDb
• Хилари Патнэм в проекте онтологии философии Индианы
• London Review of Books Страница автора
• Хилари Патнэм: О разуме, значении и реальности. Архивировано 3 марта 2016 года в Wayback Machine , интервью Джоша Харлана, The Harvard Review of Philosophy , весна 1992 года.
• «Думать честно». Архивировано 3 марта 2016 года в Wayback Machine , прощальная лекция Хилари Патнэм, The Harvard Review of Philosophy , весна 2000 г.
• Короткометражный фильм о дебатах Патнэма-Рорти и их влиянии на возрождение прагматизма на YouTube.
• Цитаты, связанные с Хилари Патнэм, в Wikiquote