Предпосылка

Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Чтобы узнать о других значениях, см. «Предположение (значения)» .

В отрасли лингвистики , известной как прагматика , пресуппозиция (или PSP ) — это неявное предположение считается само собой разумеющейся о мире или фоновое убеждение, относящееся к высказыванию, истинность которого в дискурсе . Примеры пресуппозиций включают в себя:

  • Джейн больше не пишет художественную литературу.
    • Предположение: Джейн когда-то писала художественную литературу.
  • Вы перестали есть мясо?
    • Предположение: вы когда-то ели мясо.
  • Ты говорил с Гансом?
    • Пресуппозиция: Ганс существует.

Пресуппозиция должна быть взаимно известна или принята говорящим и адресатом, чтобы высказывание считалось уместным в контексте. Обычно остается необходимым предположение, помещено ли высказывание в форму утверждения, отрицания или вопроса и может ли оно быть связано с конкретным лексическим элементом или грамматической особенностью (триггером пресуппозиции) в высказывании.

Важно отметить, что отрицание выражения не меняет его предпосылок: «Я хочу сделать это снова» и «Я не хочу делать это снова», оба предполагают, что субъект уже сделал это один или несколько раз; Оба утверждения «Моя жена беременна» и «Моя жена не беременна» предполагают, что у субъекта есть жена. В этом отношении пресуппозиция отличается от следствия и импликатуры . Например, «Президент был убит» подразумевает, что «Президент мертв» , но если выражение отрицается, вывод не обязательно верен .

Отрицание предложения, содержащего пресуппозицию [ править ]

Если пресуппозиции предложения не согласуются с действительным положением дел, то можно применить один из двух подходов. Учитывая предложения Моя жена беременна и Моя жена не беременна, когда у человека нет жены, тогда либо:

  1. И предложение, и его отрицание ложны; или
  2. Подход Стросона : и «моя жена беременна», и «моя жена не беременна» используют неправильную предпосылку (т.е. что существует референт , который можно описать существительной фразой «моя жена ») и, следовательно, им не могут быть присвоены истинностные значения .

Бертран Рассел пытается решить эту дилемму, используя две интерпретации отрицаемого предложения:

  1. «Существует ровно один человек, моя жена и который не беременен»
  2. «Не существует ровно одного человека, который был бы моей женой и был бы беременен».

Что касается первой фразы, Рассел заявил бы, что она ложна, тогда как вторая, по его мнению, была бы верной.

Проекция предпосылок [ править ]

Предпосылка части высказывания иногда является также предпосылкой всего высказывания, а иногда нет. Например, фраза «моя жена» вызывает предположение, что у меня есть жена. Первое предложение ниже содержит эту предпосылку, хотя эта фраза встречается внутри встроенного предложения . Однако во втором предложении этого нет. Джон может ошибаться относительно своей веры в то, что у меня есть жена, или он может намеренно пытаться дезинформировать свою аудиторию, и это влияет на смысл второго предложения, но, как ни удивительно, не на первое.

  1. Джон думает, что моя жена красивая.
  2. Джон сказал, что моя жена красивая.

свойство главных глаголов предложений think иsay Таким образом, это, по-видимому , соответственно. После работы Лаури Карттунен , [1] [2] Глаголы, которые позволяют пресуппозициям «проходить» на все предложение («проектировать»), называются дырками , а глаголы, которые блокируют такую ​​передачу или проекцию пресуппозиций, называются пробками . Некоторые лингвистические среды занимают промежуточное положение между пробками и дырами: они блокируют одни предпосылки и позволяют проецировать другие. Это так называемые фильтры . Примером такой среды являются изъявительные условные предложения («если-то»). Условное предложение содержит антецедент и последовательность . Антецедент — это часть, которой предшествует слово «если», а консеквент — это часть, которой предшествует (или может быть) слово «то». Если консеквент содержит триггер пресуппозиции, а сработавшая пресуппозиция явно указана в антецеденте условного условия, то пресуппозиция блокируется. В противном случае допускается проецирование до всего условного. Вот пример:

Если у меня есть жена , то моя жена блондинка.

Здесь пресуппозиция (что у меня есть жена), вызванная выражением «моя жена» , блокируется, поскольку она утверждается в антецеденте условного предложения: Это предложение не подразумевает, что у меня есть жена. В следующем примере это не указано в антецеденте, поэтому допускается проецирование, т. е. предложение подразумевает , что у меня есть жена.

Если уже 4 утра, то моя жена , наверное, злится.

Следовательно, условные предложения действуют как фильтры для пресуппозиций, которые активируются выражениями в их следствиях.

Значительный объем текущих работ в области семантики и прагматики посвящен правильному пониманию того, когда и как возникают пресуппозиции.

Триггеры предпосылок [ править ]

Триггер пресуппозиции — это лексический элемент или лингвистическая конструкция, которая отвечает за пресуппозицию и, таким образом, «запускает» ее. [3] Ниже приводится подборка пресуппозиционных триггеров, взятых из Стивена К. Левинсона классического учебника по прагматике , который, в свою очередь, опирается на список, составленный Лаури Карттуненом . Как принято, сами пресуппозиционные триггеры выделены курсивом, а символ » означает «предполагает». [4]

Определенные описания [ править ]

Основная статья: Точное описание

Определенные описания — это фразы формы «X», где X представляет собой именное словосочетание. Описание считается правильным , когда фраза применима ровно к одному объекту, и наоборот, оно считается неправильным, когда либо существует более одного потенциальных референтов, как в случае с «сенатором от Огайо», либо нет вообще, как в случае с «сенатором от Огайо». в «короле Франции». В обычной речи определенные описания неявно считаются правильными, следовательно, такие фразы вызывают предположение, что референт уникален и существует.

  • Джон увидел человека с двумя головами.
    »Существует человек с двумя головами.

Фактивные глаголы [ править ]

Смотрите также: Эпистемология § Истина

В западной эпистемологии существует традиция, берущая свое начало от Платона , определять знание как обоснованную истинную веру. Согласно этому определению, чтобы кто-то знал X, требуется, чтобы X было истинным. Таким образом, возникает лингвистический вопрос относительно использования таких фраз: утверждает ли человек, утверждающий, что «Джон знает X», неявно утверждать истинность X? Стивен Пинкер исследовал этот вопрос в научно-популярном формате в книге о языке и познании 2007 года, используя широко разрекламированный пример из речи президента США. [5] В речи Джорджа Буша в 2003 году была фраза: «Британская разведка узнала, что Саддам Хусейн недавно искал значительное количество урана в Африке». [6] В течение следующих нескольких лет стало очевидно, что эта версия разведки была неверной. Но то, как речь была сформулирована с использованием фактивного глагола, неявно представляло основную идею как истину, а не как гипотезу. Однако существует сильная альтернативная точка зрения, согласно которой тезис о фактичности , утверждение о том, что реляционные предикаты, имеющие отношение к знаниям, такие как «знает», «обучается», «помнит» и «понимается» , предполагают фактическую истинность своего объекта, является неверным. [7]

  • Марта сожалеет, что выпила домашнее пиво Джона.
    • Предположение: Марта действительно пила домашнее пиво Джона.
  • Франкенштейн знал , что Дракула был здесь.
    • Предположение: Дракула действительно был там.
  • Джон понял , что у него долги.
    • Предположение: Джон действительно был в долгах.
  • Странно, как он гордился.
    • Предположение: Он действительно был горд.

Некоторые дополнительные факторивные предикаты: знать; извините за это; гордитесь этим; быть равнодушным к этому; радуйтесь этому; грусти из-за этого.

Импликативные глаголы [ править ]

  • Джону удалось открыть дверь.
    »Джон попытался открыть дверь.
  • Джон забыл запереть дверь.
    »Джону следовало запереть или намереваться запереть дверь.

Некоторые дальнейшие импликативные предикаты: X произошло с V »X не планировал и не намеревался совершить V ; X избегал Ving »X ожидалось, или обычно делал, или должен был V и т. д.

Изменение состояния или продолжение состояния глаголов [ править ]

Благодаря этим триггерам предположений текущая разворачивающаяся ситуация считается предполагаемой информацией. [8]

  • Джон перестал дразнить жену.
    »Джон дразнил свою жену.
  • Джоан начала дразнить мужа.
    »Джоан не дразнила мужа.

Еще несколько изменений глаголов состояния: начать; заканчивать; продолжать; прекратить; взять (как в X взял Y из Z » Y был в/в/с Z); оставлять; входить; приходить; идти; приезжать; и т. д.

Итерации [ править ]

Эти типы триггеров предполагают существование предыдущего положения дел. [8]

  • Летающая тарелка прилетела снова .
    »Летающая тарелка появилась раньше.
  • не сможете получить гобстопперов Вы больше .
    »Когда-то можно было получить головорезы.
  • Картер вернулся к власти.
    » Картер раньше находился у власти.

Дальнейшие итерации: в другой раз; вернуться; восстановить; повторить; в энный раз.

Временные оговорки [ править ]

Ситуация, описанная в предложении, которое начинается с конструктора временного предложения, обычно считается базовой информацией. [8]

  • Еще до рождения Стросона Фреге заметил предпосылки.
    »Родился Стросон.
  • Пока Хомский совершал революцию в лингвистике, остальная часть социальных наук спала.
    »Хомский совершил революцию в лингвистике.
  • После смерти Черчилля нам не хватает лидера.
    » Черчилль умер.

Дальнейшие конструкторы временных предложений: after; в течение; в любое время; как (как в «Когда Джон вставал, он поскользнулся »).

Расщелины предложений [ править ]

Структуры предложений с расщеплением подчеркивают отдельные аспекты предложения и рассматривают окружающую информацию как фоновые знания. Эти предложения обычно произносятся не незнакомцам, а адресатам, которые осведомлены о текущей ситуации. [8]

  • Расщелина: это Генри поцеловал Рози.
    »Кто-то поцеловал Рози.
  • Псевдо-расщелина: Джон потерял свой бумажник.
    »Джон что-то потерял.

Сравнения и контрасты [ править ]

Сравнения и контрасты могут быть отмечены ударением (или другими просодическими средствами), частицами типа «тоже» или сравнительными конструкциями.

  • Марианна назвала Адольфа мужчиной-шовинистом, а потом ОН оскорбил ЕЕ .
    »Для Марианны назвать Адольфа мужчиной-шовинистом было бы оскорбить его.
  • Кэрол — лучший лингвист, чем Барбара.
    »Барбара — лингвист.

Контрфактические условные предложения [ править ]

  • Если бы в объявлении было «минное поле» не только написано по-английски, но и по-валлийски, мы бы никогда не потеряли бедного Ллевеллина.
    »В объявлении не было написано «минное поле» на валлийском языке.

Вопросы [ править ]

Вопросы часто предполагают то, что предполагает утвердительная часть вопроса, но вопросительная часть может вводить дополнительные предпосылки. Существует три различных типа вопросов: вопросы «да/нет», альтернативные вопросы и WH-вопросы.

  • Есть ли профессор лингвистики в Массачусетском технологическом институте?
    »Профессор лингвистики в Массачусетском технологическом институте либо есть, либо его нет.
  • Ньюкасл находится в Англии или в Австралии?
    »Ньюкасл находится в Англии или Ньюкасл в Австралии.
  • Кто является профессором лингвистики в Массачусетском технологическом институте?
    »Кто-то профессор лингвистики в Массачусетском технологическом институте.

Притяжательный падеж [ править ]

  • Джона Дети очень шумные.
    »У Джона есть дети.

Размещение предпосылок [ править ]

пресуппозиция предложения обычно должна быть частью общей основы контекста высказывания (общих знаний собеседников ) Чтобы предложение было удачным, . Иногда, однако, предложения могут содержать пресуппозиции, которые не являются частью общей основы, но, тем не менее, являются удачными. Например, я могу, будучи представлен кому-то, ни с того ни с сего объяснить, что моя жена — дантист, причем мой адресат никогда об этом не слышал и не имел никаких оснований полагать, что у меня есть жена. Чтобы иметь возможность интерпретировать мое высказывание, адресат должен предположить, что у меня есть жена. Этот процесс, когда адресат предполагает, что пресуппозиция верна, даже при отсутствии явной информации о том, что это так, обычно называется аккомодацией пресуппозиции . Мы только что увидели, что триггеры пресуппозиций, такие как моя жена ( определенные описания ), допускают такое приспособление. В книге «Пресуппозиция и анафора: замечания по формулировке проблемы проекции» [9] Философ Саул Крипке отметил, что некоторые триггеры предпосылок, похоже, не допускают такого приспособления. Примером этого также является триггер пресуппозиции . Это слово вызывает предположение, что, грубо говоря, произошло нечто параллельное тому, о чем говорится. Например, если следующее предложение произносится с акцентом на Джоне , следующее предложение вызывает предположение, что кто-то другой, а не Джон, ужинал вчера вечером в Нью-Йорке.

Вчера вечером Джон тоже ужинал в Нью-Йорке.

Но это предположение, как уже говорилось, совершенно тривиально, учитывая то, что мы знаем о Нью-Йорке. Вчера вечером в Нью-Йорке ужинали несколько миллионов человек, и это само по себе не удовлетворяет предпосылке этого предложения. Для того чтобы предложение было удачным, на самом деле необходимо, чтобы кто-то, имеющий отношение к собеседникам, ужинал вчера вечером в Нью-Йорке, и чтобы это было упомянуто в предыдущей беседе, или чтобы из него можно было извлечь эту информацию. Триггеры пресуппозиции, которые запрещают аккомодацию, называются анафорическими триггерами пресуппозиции.

дискурса критическом Пресуппозиция в анализе

Критический дискурс-анализ (КДА) – это широкое исследование, не относящееся ни к одной исследовательской категории. Основное внимание уделяется выявлению предпосылок абстрактного характера с различных точек зрения. CDA считается критическим не только в аналитическом, но и в идеологическом смысле. [10] (2003) говорит, что посредством анализа письменных текстов и устной речи Теун А. ван Дейк CDA изучает дисбаланс власти, существующий как в разговорном, так и в политическом спектре. [10] С целью сначала выявить, а затем решить проблему неравенства в обществе, ван Дейк описывает CDA как нонконформистскую работу. [10] Одной из примечательных особенностей идеологических предпосылок, исследованных в CDA, является концепция, называемая синтетической персонализацией. [11]

Логическая конструкция [ править ]

Чтобы описать пресуппозицию в контексте исчисления высказываний и носителей истины , Белнап определяет: « Предложение является пресуппозицией вопроса, если истинность предложения является необходимым условием наличия некоторого истинного ответа на вопрос». Затем, обращаясь к семантической теории истины , интерпретации используются для формулирования пресуппозиции : «Каждая интерпретация, которая делает вопрос действительно ответным, является интерпретацией, которая делает истинным и предполагаемое предложение».

Предложение, выражающее предпосылку в вопросе, можно охарактеризовать следующим образом: вопрос имеет некоторый истинный ответ тогда и только тогда, когда предложение истинно. [12]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Карттунен, Лаури (1974). «Предпосылка и лингвистический контекст» . Теоретическая лингвистика . 1 (1–3). doi : 10.1515/thli.1974.1.1-3.181 . ISSN   0301-4428 . Архивировано из оригинала 21 мая 2023 г. Проверено 21 мая 2023 г.
  2. ^ Прагматика: читатель, Стивен Дэвис (редактор), страницы 406–415, Oxford University Press, 1991.
  3. ^ Кадмон, Нирит. Формальная прагматика: семантика, прагматика, предпосылка и фокус . Великобритания: Wiley-Blackwell, 2001, стр. 10.
  4. ^ Левинсон, Стивен С. Прагматика. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1983, стр. 181–184.
  5. ^ Пинкер, Стивен (2007), Мысль: язык как окно в человеческую природу , Penguin Books, ISBN  978-0-670-06327-7 , стр. 6–9 . {{citation}}: Внешняя ссылка в |postscript= ( помощь ) CS1 maint: постскриптум ( ссылка )
  6. ↑ Буш, Джордж У., Обращение к Союзу , 28 января 2003 г.
  7. ^ Хэзлетт, А. (2010). «Миф о делительных глаголах». Философия и феноменологические исследования . 80 (3): 497–522. дои : 10.1111/j.1933-1592.2010.00338.x .
  8. ^ Перейти обратно: а б с д Седиви, Джули, и Карлсон, Грег Н. (2011). «Продажа на языке: как рекламодатели разговаривают с вами и что это говорит о вас», Wiley-Blackwell, стр. 104–105.
  9. ^ Крипке, Саул (2009) «Предпосылка и анафора: замечания по формулировке проблемы проекции», Linguistic Inquiry , Vol. 40, № 3, страницы 367–386. [1]
  10. ^ Перейти обратно: а б с «Критический дискурс-анализ (CDA) — это тип дискурс-аналитического исследования, которое в первую очередь изучает то, как злоупотребление социальной властью, доминирование и неравенство реализуются, воспроизводятся и противостоят текстам и разговорам в социальном и политическом контексте. Такие диссидентские исследования аналитики критического дискурса занимают явную позицию и, таким образом, хотят понять, разоблачить и, в конечном итоге, противостоять социальному неравенству».
    Теун Адрианус ван Дейк , « Критический анализ дискурса, архивировано 6 февраля 2009 г. в Wayback Machine », глава 18 в книге Деборы Шиффрин, Деборы Таннен и Хайди Э. Гамильтон (ред.), « Справочник по анализу дискурса » ( Wiley-Blackwell , 2003): стр. 352–371.
  11. ^ «Синтетическая персонализация» , Википедия , 29 июля 2017 г. , получено 15 мая 2020 г.
  12. ^ Нуэль Д. Белнап-младший (1966) «Вопросы, ответы и предпосылки», The Journal of Philosophy 63 (20): 609–11, Американской философской ассоциации . Шестьдесят третье ежегодное собрание восточного отдела дои : 10.2307/2024255

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Presupposition&oldid=1221207404"