Двойной вопрос

Двойной вопрос (иногда двойной прямой вопрос) . ^[1]) является неформальным заблуждением . Он совершается, когда кто-то задает вопрос, который затрагивает более чем одну проблему, но допускает только один ответ. ^[2]^[3]^[4] Это может привести к неточностям в измерении отношения к данному вопросу, поскольку респондент может ответить только на один из двух вопросов и не может указать, на какой из них он отвечает. ^[5]

Многие двойные вопросы можно обнаружить по наличию в них грамматического союза « и ». ^[2]^[3] Это не надежный тест, поскольку слово «и» может присутствовать в правильно построенных вопросах.

Вопрос о трех предметах известен как «тройной (тройной, тройной) ствол». ^[4] В судопроизводстве двойной вопрос называется составным вопросом . ^[6]

Примеры

Примером двойного вопроса может быть следующий: «Считаете ли вы, что студентам следует проводить больше занятий по истории и культуре?» Этот вопрос касается двух разных вопросов: «считаете ли вы, что студентам следует проводить больше занятий по истории» и «считаете ли вы, что студентам следует проводить больше занятий по культуре?» Объединение обоих вопросов в один делает неясным, что именно измеряется, и поскольку каждый вопрос может вызвать разный ответ, если его задавать отдельно, возрастает вероятность запутать респондентов. ^[2] Другими словами, хотя некоторые респонденты ответили бы «да» на оба вопроса, а некоторые — «нет» на оба вопроса, некоторые хотели бы ответить и « да, и нет ». ^[4]

Другие примеры двойных вопросов:

«Пожалуйста, согласитесь или не согласитесь со следующим утверждением: автомобили должны быть быстрее и безопаснее». ^[3]
«Насколько вы удовлетворены своей оплатой и условиями труда?» ^[4]
«Как часто и сколько времени вы тратите на каждый визит в больницу?» ^[5]
«Есть ли в вашем отделе особая политика приема на работу мужчин и женщин?» ^[5]
«Считаете ли вы, что у продукта есть хороший рынок и что он будет хорошо продаваться?»
«Должно ли правительство тратить меньше денег на армию и больше на образование?»
«Является ли этот инструмент интересным и полезным?»

Подхалимство – это своего рода двойной вопрос. ^{[ нужна ссылка ]} Это происходит, когда один из вопросов представляет собой вопрос, на который опрашиваемый захочет ответить «да», а другой, на который спрашивающий надеется получить ответ таким же «да». Например: «Не могли бы вы быть хорошим парнем и одолжить мне пять баксов?»

Некоторые вопросы могут не быть двойными, но достаточно похожими на двойной вопрос, что приводит к аналогичным проблемам. Например, вопрос «Должна ли организация сократить документооборот, требуемый от сотрудников, наняв больше администраторов?» можно интерпретировать как состоящую из двух вопросов: «Должна ли организация сократить документооборот, требуемый от сотрудников?» и «Следует ли организации нанимать больше администраторов?» ^{[ нужна ссылка ]}

Профессионалы задавали двойные вопросы, что привело к заметным искажениям в сообщениях СМИ и исследовательских материалах. Например, Харрис Полл использовал двойные вопросы в 1980-х годах, исследуя общественное мнение США по поводу отношений между Ливией и Соединенными Штатами и отношение Америки к Михаилу Горбачеву . ^[7]

Пробное использование в США

В судебном разбирательстве сложный вопрос может вызвать возражение , ^[8] поскольку свидетель может оказаться не в состоянии дать четкий ответ на запрос.

В одном руководстве по судебной практике приводится следующий пример сложного вопроса: ^[9]

Перекрёстный: Подъезжая к перекрестку, вы посмотрели вниз, переключили радиостанцию, а затем подняли взгляд и впервые заметили встречную машину?
Оппонент: Возражение, сложный вопрос.

Практический пример был приведен в деле Weise v. Rainville (1959) 173 CA2d 496, 506, где возражение против такого вопроса было поддержано, поскольку такой вопрос «возникает опасность того, что свидетель не намерен отвечать на оба вопроса» при ответе «да» на составной вопрос. ^[10] Суду, присяжным или апелляционным органам также может быть неясно, что имел в виду свидетель, отвечая на вопрос; и такой вопрос может сочетать запрос соответствующей информации с запросом информации, которая не имеет отношения к делу или недопустима. ^[10] Если это вопрос, ответ на который не повредит делу адвоката противоположной стороны, тогда адвокату вообще не нужно возражать; альтернативно, адвокат противной стороны может возразить, указав при возражении, что он не будет возражать против перефразирования вопроса на отдельные, несоставные части. ^[10]

чаще всего задаются сложные вопросы При перекрестном допросе . ^[11]

В популярной культуре

В своем альбоме Mitch All Together Митч Хедберг шутит по поводу предполагаемого двойного вопроса в его медицинской страховке: «Вы когда-нибудь употребляли сахар или PCP ?»

См. также

Ссылки

^ Терри Дж. Фадем, Искусство задавать вопросы: задавайте лучшие вопросы, получайте лучшие ответы , FT Press, 2008, ISBN 0-13-714424-5 , Google Print, с. 188 .
↑ Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с Предвзятость ответа. Архивировано 13 февраля 2010 г. в Wayback Machine . SuperSurvey, Ipathia Inc.
↑ Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с Эрл Р. Бэбби, Люсия Бенакисто, «Основы социальных исследований» , Cengage Learning, 2009, Google Print, стр. 251 .
↑ Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Алан Брайман, Эмма Белл, Методы бизнес-исследований , Oxford University Press, 2007 г., ISBN 0-19-928498-9 , Google Print, стр. 267-268 .
↑ Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с Ранджит Кумар, Методология исследования: пошаговое руководство для начинающих , SAGE, 2005 г., ISBN 1-4129-1194-X , Google Print, стр. 136-137 .
^ Хилл, Джеральд Н. (2002). Народно-правовой словарь: снятие тайны с юридического языка . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: MJF Books. ISBN 9781567315530 .
^ Эрл Р. Бэбби, Практика социальных исследований», Cengage Learning, 2009, ISBN 0-495-59841-0 , Google Print, стр. 258 .
^ Чарльз Гиббонс, Руководство для студентов по возражениям против судебного разбирательства (2015), стр. 37.
^ Роджер Парк, Дэвид П. Леонард, Стивен Х. Голдберг, Закон о доказательствах: Руководство для студентов по закону о доказательствах, применяемому в американских судебных процессах (2011), стр. 80–81.
↑ Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с Тамара Хает, Нэнси Юнгер, Возражения против судебного разбирательства в Калифорнии 2015 (2015), §8, «Вопрос сложный», стр. 113–114.
^ Мауэт, Томас А. (2009). Испытания: стратегия, навыки и новая сила убеждения (2-е изд.). Остин: Закон и бизнес Уолтерса Клювера. п. 553. ИСБН 9780735577213 .

[1] Терри Дж. Фадем, Искусство задавать вопросы: задавайте лучшие вопросы, получайте лучшие ответы , FT Press, 2008, ISBN 0-13-714424-5 , Google Print, с. 188 .

[rb-2] Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с Предвзятость ответа. Архивировано 13 февраля 2010 г. в Wayback Machine . SuperSurvey, Ipathia Inc.

[babbie251-3] Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с Эрл Р. Бэбби, Люсия Бенакисто, «Основы социальных исследований» , Cengage Learning, 2009, Google Print, стр. 251 .

[bb-4] Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Алан Брайман, Эмма Белл, Методы бизнес-исследований , Oxford University Press, 2007 г., ISBN 0-19-928498-9 , Google Print, стр. 267-268 .

[rk-5] Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с Ранджит Кумар, Методология исследования: пошаговое руководство для начинающих , SAGE, 2005 г., ISBN 1-4129-1194-X , Google Print, стр. 136-137 .

[6] Хилл, Джеральд Н. (2002). Народно-правовой словарь: снятие тайны с юридического языка . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: MJF Books. ISBN 9781567315530 .

[7] Эрл Р. Бэбби, Практика социальных исследований», Cengage Learning, 2009, ISBN 0-495-59841-0 , Google Print, стр. 258 .

[8] Чарльз Гиббонс, Руководство для студентов по возражениям против судебного разбирательства (2015), стр. 37.

[9] Роджер Парк, Дэвид П. Леонард, Стивен Х. Голдберг, Закон о доказательствах: Руководство для студентов по закону о доказательствах, применяемому в американских судебных процессах (2011), стр. 80–81.

[Haet-10] Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б ^с Тамара Хает, Нэнси Юнгер, Возражения против судебного разбирательства в Калифорнии 2015 (2015), §8, «Вопрос сложный», стр. 113–114.

[11] Мауэт, Томас А. (2009). Испытания: стратегия, навыки и новая сила убеждения (2-е изд.). Остин: Закон и бизнес Уолтерса Клювера. п. 553. ИСБН 9780735577213 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]