✖


Jump to content

Общественное мнение

Чтобы узнать о других значениях, см. Общественное мнение (значения) .

Общественное мнение , или популярное мнение , — это коллективное мнение по конкретной теме или намерению голосования, имеющему отношение к обществу. Это взгляды людей на вопросы, которые их затрагивают. Этот термин происходит из Франции и впервые появился в 17 веке, хотя писатели определили важность мнения народа задолго до этого. До появления средств массовой информации общественные форумы, такие как кофейни и джентльменские клубы, использовались для обмена мнениями, а некоторые авторитетные места имели большое влияние.

Считается, что в 21 веке общественное мнение находится под сильным влиянием средств массовой информации; Было проведено множество исследований, в которых рассматриваются различные факторы, влияющие на общественное мнение. Политики и другие люди, обеспокоенные общественным мнением, часто пытаются повлиять на него с помощью рекламы или риторики. Мнение играет жизненно важную роль в принятии некоторых важных решений. Анализ настроений или интеллектуальный анализ мнений — это метод, используемый для изучения мыслей и чувств населения в целом. [1] Одна из проблем общественного мнения заключается в том, как на него может повлиять дезинформация.

Этимология [ править ]

Термин «общественное мнение» произошел от французского мнения publique , которое впервые было использовано в 1588 году Мишелем де Монтенем во втором издании его «Очерков» (гл. XXII). [2]

Французский термин также появляется в произведении Жюли, или Новая Элоиза» « Жан-Жака Руссо 1761 года . [3] [4]

Предшественниками этой фразы на английском языке являются Уильяма Темпла «общее мнение» (появившееся в его работе 1672 года «О происхождении и природе правительства ») и Джона Локка «закон мнения» (появившийся в его работе 1689 года «Опыт о человеческом понимании»). ). [4]

История [ править ]

Появление общественного мнения как значительной силы в политической сфере относится к концу 17 века, но мнение считалось имеющим исключительную важность гораздо раньше. Средневековая fama publica или vox et fama communis имела большое юридическое и социальное значение, начиная с XII и XIII веков. [5] Позже Уильям Шекспир назвал общественное мнение «владычицей успеха», а Блез Паскаль назвал его «королевой мира».

В своем трактате « Очерк о человеческом разумении » Джон Локк считал, что человек подчиняется трем законам: божественному закону , гражданскому закону и, что наиболее важно, по мнению Локка, закону мнения или репутации . Последнее он считал самым важным, поскольку неприязнь и недоброе мнение заставляют людей подчиняться в своем поведении социальным нормам, однако он не считал общественное мнение подходящим влиянием для правительств.

В своем эссе 1672 года «О происхождении и природе правительства » Уильям Темпл дал раннюю формулировку важности общественного мнения. Он заметил, что «когда огромное количество людей подчиняют свою жизнь и состояние абсолютно воле одного, это должна быть сила обычая или мнения, которая подчиняет власть авторитету». Темпл не согласился с преобладающим мнением о том, что в основе правительства лежит общественный договор , и считал, что правительству разрешено существовать просто из-за благосклонности общественного мнения. [6]

Предпосылками для возникновения общественной сферы были повышение уровня грамотности, чему способствовала Реформация , поощрявшая людей читать Библию на родном языке, а также быстрое расширение печатных станков. В XVIII веке религиозная литература была заменена светской литературой, романами и брошюрами. Параллельно с этим шел рост читательских обществ и клубов. На рубеже веков в Лондоне открылась первая циркулирующая библиотека, и публичная библиотека стала широко распространенной и доступной для публики.

Кофейни [ править ]

Кофейня в Лондоне 17 века.

Учреждением центрального значения в развитии общественного мнения была кофейня , получившая распространение по всей Европе в середине 17 века. Хотя позже Карл II пытался запретить лондонские кофейни как «места, где встречаются недовольные и распространяют скандальные сообщения о поведении Его Величества и его министров», публика устремлялась к ним. В течение нескольких десятилетий после Реставрации Уитсы собирались вокруг Джона Драйдена в кофейне Уилла на Рассел-стрит в Ковент-Гардене. [7] Кофейни были великими уравнителями общества, открытыми для всех мужчин и безразличными к социальному статусу, и в результате ассоциировались с равенством и республиканизмом.

В более общем плане кофейни стали местами встреч, где можно было вести бизнес, обмениваться новостями и читать «Лондонскую газету» (правительственные объявления). Компания Lloyd's of London возникла в кофейне Эдварда Ллойда , где страховщики судового страхования встречались для ведения бизнеса. К 1739 году в Лондоне насчитывалось 551 кофейня. Каждый из них привлекал определенную клиентуру, разделенную по роду занятий или взглядам, например, тори и виги , остряки и биржевые спекулянты , торговцы и юристы, книготорговцы и писатели, модники или «горожане» старого центра города . Джозеф Аддисон хотел, чтобы о нем говорили, что он «вынес философию из чуланов и библиотек, чтобы она обитала в клубах и собраниях, за чайными столиками и кофейнями». По словам одного французского посетителя, Антуана Франсуа Прево , кофейни, «где вы имеете право читать все газеты за и против правительства», были «местами английской свободы». [8]

клубы Джентльменские ​ ​

Клуб джентльменов , Джозефа Хаймора ок . 1730 г.

Джентльменские клубы получили широкое распространение в 18 веке, особенно в лондонском Вест-Энде . Клубы в некоторой степени взяли на себя роль кофеен в Лондоне 18 века и достигли пика своего влияния в конце 19 века. Некоторые известные имена были Уайтом , Бруксом , Артуром и Будлом, которые существуют до сих пор.

Эти социальные изменения, в ходе которых закрытая и по большей части неграмотная публика стала открытой и политизированной, приобрели огромное политическое значение в XIX веке, поскольку средства массовой информации распространялись все шире, а грамотность неуклонно росла. Правительства все больше осознавали важность управления и направления общественного мнения . Эта тенденция иллюстрируется карьерой Джорджа Каннинга, который изменил свою политическую карьеру с аристократического происхождения на карьеру народного согласия, когда он боролся и получил место в парламенте в Ливерпуле , городе с растущим и богатым средним классом, который он приписывал растущему влияние «общественного мнения». [9]

Джереми Бентам был страстным сторонником важности общественного мнения в формировании конституционного управления. Он считал важным, чтобы все действия и решения правительства подвергались проверке общественного мнения, потому что «для пагубного осуществления власти правительства это единственная проверка». [10] Он полагал, что общественное мнение способно гарантировать, что правители будут править ради наибольшего счастья большего числа людей. Он привнес утилитарную философию , чтобы определить теории общественного мнения.

Концепции [ править ]

Немецкий социолог Фердинанд Тённис , используя концептуальные инструменты своей теории сообщества и общества , утверждал ( «Критика общественного мнения» ту же социальную функцию , 1922), что «общественное мнение» имеет в обществах ( Gesellschaft ), которую религия имеет в сообществах ( сообщества ). [11]

Немецкий социальный теоретик Юрген Хабермас внес идею публичной сферы в обсуждение общественного мнения. По мнению Хабермаса, публичная сфера, или буржуазная публика, — это то место, где «может сформироваться нечто, приближающееся к общественному мнению». [12] Хабермас утверждал, что публичная сфера характеризуется универсальным доступом, рациональными дебатами и игнорированием рангов. Однако он считает, что эти три характеристики формирования общественного мнения больше не существуют в западных либерально-демократических странах. Общественное мнение в западной демократии очень восприимчиво к манипулированию со стороны элиты.

американский социолог Герберт Блюмер Совершенно иную концепцию «публики» предложил . По мнению Блюмера, общественное мнение рассматривается как форма коллективного поведения (еще один специализированный термин), которое состоит из тех, кто обсуждает данную общественную проблему в любой момент времени. Учитывая это определение, существует множество публики; каждый из них возникает, когда возникает проблема, и прекращает свое существование, когда проблема решена. Блумер утверждает, что люди участвуют в общественной жизни в разном качестве и в разной степени. Таким образом, опросы общественного мнения не могут измерить общественность. Участие образованного человека более важно, чем участие пьяного. «Масса», в которой люди самостоятельно принимают решения, например, о том, какую марку зубной пасты купить, представляет собой форму коллективного поведения, отличную от общественного.

Общественное мнение играет важную роль в политической сфере. Исследования поведения избирателей охватывают все аспекты взаимоотношений между правительством и общественным мнением. Они зарегистрировали распределение мнений по широкому кругу вопросов, изучили влияние групп с особыми интересами на результаты выборов и способствовали нашим знаниям о влиянии государственной пропаганды и политики.

Современные количественные подходы к изучению общественного мнения можно разделить на четыре категории:

  1. Количественное измерение распределения мнений.
  2. Исследование внутренних связей между отдельными мнениями, составляющими общественное мнение по какому-либо вопросу.
  3. Описание или анализ общественной роли общественного мнения.
  4. Изучите как средства коммуникации, которые распространяют идеи, на которых основаны мнения, так и способы использования этих средств пропагандистами и другими манипуляторами.

Быстрое распространение показателей общественного мнения по всему миру является отражением того, сколько вариантов их использования можно использовать. Общественное мнение можно точно получить с помощью выборочного обследования . И частные фирмы, и правительства используют опросы для информирования государственной политики и связей с общественностью.

Формирование [ править ]

Существуют многочисленные теории и существенные доказательства, объясняющие формирование и динамику мнений людей. Большая часть этих исследований опирается на психологические исследования отношений . В коммуникаций и политологии исследованиях средства массовой информации часто рассматриваются как влиятельная сила общественного мнения. Кроме того, политическая социализация и поведенческая генетика иногда объясняют общественное мнение.

СМИ Эффекты ​ ​

См. Также: Манипулирование СМИ и пропаганда через СМИ.

Формирование общественного мнения начинается с определения повестки дня крупнейшими средствами массовой информации по всему миру. Эта повестка дня определяет, что является заслуживающим внимания, а также как и когда об этом будет сообщено. Повестка дня СМИ определяется множеством различных факторов окружающей среды и работы новостей, которые определяют, какие истории будут достойны освещения в печати.

Еще одним ключевым компонентом формирования общественного мнения является фрейминг . Фрейминг — это когда история или новость изображаются определенным образом и призваны так или иначе повлиять на отношение потребителей. Большинство политических вопросов тщательно сформулированы с целью убедить избирателей проголосовать за конкретного кандидата. Например, если кандидат X однажды проголосовал за законопроект, повышающий подоходный налог для среднего класса, рамочный заголовок будет гласить: «Кандидат X не заботится о среднем классе». Это ставит кандидата X в негативное положение для читателей новостей.

Социальная желательность – еще один ключевой компонент формирования общественного мнения. Социальная желательность — это идея о том, что люди в целом будут формировать свое мнение на основе того, что, по их мнению, является преобладающим мнением социальной группы, с которой они себя идентифицируют. В зависимости от постановки повестки дня и рамок СМИ, чаще всего определенное мнение повторяется в различных средствах массовой информации и на сайтах социальных сетей , пока оно не создает ложное видение, в котором воспринимаемая истина на самом деле может быть очень далека от реальной истины. Когда людей спрашивают их мнение по вопросу, о котором они не осведомлены, люди часто высказывают псевдомнения, которые , по их мнению, понравятся спрашивающему. [13]

На общественное мнение можно влиять с помощью связей с общественностью и политических средств массовой информации . Кроме того, средства массовой информации используют широкий спектр рекламных методов, чтобы донести свою информацию и изменить мнение людей. С 1950-х годов телевидение стало основным средством формирования общественного мнения. [14] С конца 2000-х годов Интернет стал площадкой формирования общественного мнения. Опросы показали, что больше людей получают новости из социальных сетей и новостных сайтов, а не из печатных газет. [15] Доступность социальных сетей позволяет формировать общественное мнение с помощью более широкого спектра социальных движений и источников новостей. Ганн Энли определяет влияние Интернета на общественное мнение как «характеризующееся усиленной персонализацией политической пропаганды и усилением антиэлитизма, популяризации и популизма». [16] Общественное мнение стало более разнообразным в результате влияния онлайн-источников новостей на политические коммуникации и повестку дня.

Отношения между средствами массовой информации и общественным мнением возникают по мере того, как социальные сети становятся все более глобальными. В этом исследовании 2013 года изучается влияние средств массовой информации на бедность. Эта негативная социальная конструкция, окружающая бедность, заставила общество перейти от позитивной точки зрения к негативной. В нем анализируется, как негативное социальное строительство влияет на разработку политики и государственные расходы. Результаты показывают, что государственная политика в отношении бедности в США основана на изображении бедных как достойных или ленивых. [17]

Исследование 2017 года рассматривает влияние средств массовой информации с другой точки зрения. В исследовании изучается освещение в СМИ инцидентов, связанных с огнестрельным оружием, с участием детей. Исследование определяет три основные концепции, которые СМИ описывают эти типы инцидентов: невиновные несчастные случаи, случайные выстрелы, произошедшие в контексте игр, таких как охота; криминализация: и дети, и родители были арестованы и обвинены; и ответственность, возложение вины на безответственных родителей и владельцев оружия. [18]

Роль влиятельных лиц ​

См. также: Двухэтапный поток общения.

Было проведено множество научных исследований, изучающих, находится ли общественное мнение под влиянием « влиятельных лиц » или людей, которые оказывают значительное влияние на мнение широкой общественности по любым соответствующим вопросам. Многие ранние исследования [19] [20] смоделировали передачу информации из средств массовой информации широкой публике как «двухэтапный» процесс. В этом процессе информация из средств массовой информации и других далеко идущих источников информации влияет на влиятельных лиц, а влиятельные лица затем влияют на широкую общественность, в отличие от средств массовой информации, влияющих непосредственно на общественность.

Хотя «двухэтапный» процесс влияния на общественное мнение побудил к дальнейшим исследованиям роли влиятельных лиц, более недавнее исследование Уоттса и Доддса (2007) [21] предполагает, что, хотя влиятельные лица играют определенную роль во влиянии на общественное мнение, «невлиятельные» люди, составляющие широкую общественность, также с такой же вероятностью (если не с большей вероятностью) будут влиять на мнение, при условии, что широкая общественность состоит из людей, которые легко под влиянием. В их работе это называется «гипотезой влияния». Авторы обсуждают такие результаты, используя модель для количественной оценки количества людей, на которых влияет как широкая общественность, так и влиятельные лица. Модель можно легко настроить, чтобы представить различные способы взаимодействия влиятельных лиц друг с другом, а также с широкой публикой. В их исследовании такая модель расходится с предшествующей парадигмой «двухэтапного» процесса. Модель Уоттса и Доддса представляет модель влияния, подчеркивающую боковые каналы влияния между влиятельными лицами и категориями широкой общественности. Таким образом, это приводит к более сложному потоку влияния между тремя сторонами, участвующими в влиянии на общественное мнение (т.е. СМИ, влиятельными лицами и широкой общественностью).

Влиятельные люди формируют мнение, предоставляя отзывы, поддержку знаменитостей и мнения экспертов. Более того, они также заслуживают доверия и эмоциональны. Их убеждения, сформированные на основе их опыта и академических знаний, обеспечивают основу для зарождающегося разума. Наконец, сила убеждения добавляет больше усилий в этом отношении .

с политикой Связь государственной

Самый распространенный вопрос, разделяющий теории отношения мнения и политики, поразительно напоминает проблему монизма - плюрализма в истории философии. Споры касаются вопроса о том, следует ли рассматривать структуру социально-политических действий как более или менее централизованный процесс действий и решений класса ключевых лидеров, представляющих собой интегрированные иерархии влияния в обществе, или это более точно предполагается как несколько групп относительно автономных мнений и групп влияния, взаимодействующих с представительными лицами, принимающими решения, в официальной структуре дифференцированной государственной власти . Первое предположение интерпретирует индивидуальные, групповые и официальные действия как часть единой системы и сводит политику и государственную политику к производным от трех основных аналитических терминов: общество, культура и личность .

Несмотря на философские аргументы относительно общественного мнения, ученые-социологи (специалисты в области социологии , политологии , экономики и социальной психологии ) представляют убедительные теории, описывающие, как общественное мнение формирует государственную политику , и обнаруживают множество эффектов мнения на политику, используя различные эмпирические методы исследования. Более того, исследователи обнаруживают, что причинно-следственные связи, вероятно, протекают в обоих направлениях: от мнения к политике и от политики к мнению. С одной стороны, общественное мнение сигнализирует политикам о предпочтениях общества и потенциальном поведении избирателей. [22] [23] Это воздействие должно быть сильнее при наличии более стабильных демократических институтов. [24] Наибольшее значение оно должно иметь в сфере социальной политики, поскольку общественность высоко мотивирована потенциальными товарами и услугами, которые она получает от государства. С другой стороны, социальная политика влияет на общественное мнение. Товары и услуги, которые общество получает посредством социальной политики, создают нормативные ожидания, которые формируют общественное мнение. [25] [26] Более того, социальная политика составляет наибольшую долю государственных расходов, что делает ее активной и спорной политической сферой. [27] В совокупности эти теории предполагают, что причинно-следственные связи являются частью обратной связи между мнением и политикой. [28] [29] [30] Используя все более сложные методы, ученые начинают улавливать и выявлять обратную связь между мнениями и политикой и использовать этот феномен для объяснения зависимости институтов от траектории. [31] [32] [33]

На протяжении десятилетий корреляция между общественным мнением и государственной политикой постоянно проверялась с целью изучения ее последствий. Исследование 1993 года показало, что социальное строительство игнорируется, но играет важную роль при изучении государственной политики. Он проверил теорию о том, что социальные конструкции влияют на политическую повестку дня, политические инструменты и политический выбор. В его выводах говорится, что социальные конструкции помогают понять мотивы и решения, стоящие за государственными должностными лицами, которые реализуют определенную политику в отношении целевых групп населения. [34]

В исследовании 2004 года они также использовали подход, изучающий взаимосвязь между социальными конструкциями и реализацией политики. Он проверил гипотезу о том, что негативные социальные группы, такие как преступники, являются основой реализации политики. Его вывод: политически бессильные и негативно воспринимаемые группы получают наименьшее количество выгод в политическом процессе, что показывает, что социальные конструкции и социальная власть действительно играют важную роль в процессе реализации политической политики. [35]

В исследовании 2012 года вместо анализа общественного мнения и реализации политики анализируется, какую роль участие общественности играет в реализации политики. Говорят, что это одно из первых крупномасштабных эмпирических исследований участия граждан в политике. Результаты показывают, что между демократическим и административным принятием решений существует компромисс. Вклад граждан предоставляет администраторам важную и ценную информацию. Вклад граждан также помогает повысить эффективность и результативность государственных программ. Однако компромисса в ценностях между демократией и бюрократией не существует. [36]

В исследовании 2015 года оно изучило роль социальных конструкций и реализации политики в отношении ожирения, одновременно анализируя повествования о ожирении. Их результаты показывают, что социальные конструкции целевых групп населения действительно играют важную роль. Его роль заключается в том, чтобы создать эмоциональный отклик по отношению к отдельным людям, чтобы подтолкнуть к осуществлению политики поддержки и принести пользу позитивно сформированному населению, а также продвигать политику, которая наказывает негативно сформированное население. [37]

с внешней политикой Отношения

Как и государственная политика, общественное мнение также имеет тесную связь с внешней политикой . Существует много споров о том, что это за взаимосвязь, и изучение взаимосвязи внешней политики с общественным мнением со временем развивалось, причем консенсус Алмонда-Липпмана стал одной из первых попыток определить эту взаимосвязь. В публикации, опубликованной до войны во Вьетнаме , Габриэль Алмонд и Уолтер Липпманн утверждали, что общественное мнение о внешней политике неструктурировано, непоследовательно и крайне нестабильно, и что общественное мнение не должно влиять на внешнюю политику. [38] Более поздние исследования опровергли консенсус Алмонда-Липпмана, показав, что мнения людей в целом стабильны и что, хотя люди не могут быть полностью информированы по каждому вопросу, они все равно действуют эффективно и рационально. [39] [38]

Суждения людей о проблемах часто основаны на эвристике, которая представляет собой умственный ярлык, позволяющий быстро принимать рациональные решения. Эвристика применима к общественному мнению как о внутренней, так и о внешней политике. Дедуктивная эвристика опирается на основные ценности человека и его социальные группы. На делегатную эвристику влияют авторитетные фигуры, такие как средства массовой информации или президент. [40]

Еще одна ключевая теория о том, как люди формируют свое мнение по вопросам внешней политики, — это иерархическая модель отношений Джона Гурвица и Марка Пеффли. Они утверждают, что она структурирована, а основные ценности составляют основу для позиций, которые в дальнейшем влияют на окончательную позицию по вопросу. [41] Общественное мнение о внешней политике измеряется так же, как измеряется все общественное мнение. Посредством опросов и опросов респондентов спрашивают об их позиции по данному вопросу. Выводы делаются исследователями, применяя научный метод . [42]

с президентом США Отношения

По словам Роберта Шапиро, общественное мнение и выработка политики имеют основополагающее значение для демократии, которая связана с подотчетностью перед выборами, а это означает, что избранный лидер «не будет сильно отклоняться от мнения избирателей». [43] Проблема, которая возникает при анализе данных, собранных исследователями, заключается в том, как отбираются «важные» вопросы при сборе данных об общественном мнении. Трудно определить, была ли неразвитость некоторых вопросов. Другая проблема заключается в том, как элиты влияют на общественное мнение посредством убеждения и риторики, в конечном итоге формируя политику. Эти две переменные неоднозначны по своей природе, и из них трудно сделать какие-либо выводы, в большинстве случаев выходящие за рамки исследования. Другими переменными, на которые следует обратить внимание при анализе влияния политики общественного мнения, являются размер большинства населения, продолжительность избирательного цикла, степень электоральной конкуренции и тип проблемы. Например, общественное мнение во внутренних делах будет иметь большее значение, чем общественное мнение в иностранных делах, из-за их сложности. [43]

Поскольку президенты имеют возможность влиять на свою политическую повестку дня, им легче реагировать на общественное мнение. Поскольку они не являются институтом (как Конгресс), они также могут «изменить стандарты, по которым общественность оценивает их деятельность на посту, - от политических проблем к более символической деятельности, имиджу и личности». [43]

В исследовании Джеймса Н. Дракмана и Лоуренса Р. Джейкобса обсуждается, как президенты собирают информацию для выработки политики. Они обнаружили, что, с одной стороны, они собирают данные о предпочтениях общественности по таким важным вопросам, как преступность и экономика. Это отражает популистский тип демократии, где правительство демонстрирует уважение к взглядам людей, и они взаимосвязаны. С другой стороны, правительственные учреждения и элиты считают, что понимание населением некоторых вопросов ограничено, поэтому они пользуются автономией при принятии этих решений. [44] [43]

Баум и Кернелл заявили, что проблема, с которой сталкиваются современные президенты, пытаясь убедить общественное мнение, заключается в том, что существует так много разных типов средств массовой информации, что привлечь внимание людей сложно. [45] Новые альтернативы СМИ также оказали влияние на президентское руководство, поскольку теперь они используют их для общения с молодыми поколениями, но нацелены на небольшие группы людей.

Дезинформация [ править ]

По данным Совета социальных наук , «мы находимся в центре идеального шторма дезинформации , где неправильная информация или ее отсутствие могут быть смертельными». [46] Когнитивные психологи, такие как Левандовски и др. определили дезинформацию как «любую часть информации, которая первоначально обрабатывается как достоверная, но впоследствии отменяется или исправляется». [47] существует два распространенных типа дезинформации Хохшильда , По мнению политолога . [48] Есть неактивные информированные и активные дезинформированные . Неактивная информированность – это когда человек знает нужную информацию, но предпочитает ее игнорировать. Активная дезинформация – это когда человек верит неверной информации и использует эту неверную информацию. Люди могут перейти от активного дезинформирования к активному информированию, если им предоставляют информацию таким образом, чтобы они могли их убедить. [48]

Дезинформация в социальных сетях [ править ]

Социальные сети влияют на общественное мнение, поскольку создаваемый и распространяемый контент может влиять на то, как люди формируют мнение по общественным проблемам. [49] По словам посла (в отставке) Карен Корнблу, старшего научного сотрудника и директора Инициативы по цифровым инновациям и демократии в Немецком фонде Маршалла , социальные сети привели к дезинформации через радикализацию и экстремизм . [50] Платформы социальных сетей, такие как TikTok и YouTube, рекомендуют контент, который потенциально может распространять дезинформацию из-за особенностей их контент- алгоритмов настройки . Контент, который носит более провокационный характер, как правило, рассылается пользователям, поскольку он повышает их вовлеченность. Это также позволяет экстремистским группам легче координировать свои действия и собирать средства. [51]

общественного Дезинформация здравоохранения ​

Проблемы общественного здравоохранения стали сферой дезинформации в сфере общественного мнения. По данным Национальной медицинской библиотеки , «дезинформация может иметь негативные последствия в реальном мире, например, усиливая споры о вакцинах и распространяя недоказанные методы лечения рака». [52] Медицинская дезинформация сыграла важную роль в изменении общественного мнения в таких случаях, как эпидемия ВИЧ/СПИДа . Первоначально распространялся миф о том, что СПИД может передаваться через прикосновение к инфицированным людям. [53] Это имело последствия для общественного мнения в отношении политики в отношении СПИДа , поскольку дезинформация об этом заболевании привела к поддержке ограничительной политики для людей, инфицированных ВИЧ. [54] вакцинами также связана дезинформация о здоровье . С [55] По данным Национальной медицинской библиотеки, дезинформация привела к тому, что люди стали принимать бытовые дезинфицирующие средства , такие как гидроксихлорохин , поскольку они думали, что это поможет вылечить COVID-19 . [56] CDC провел опрос и обнаружил , что из 502 взрослых 39% респондентов совершали небезопасные действия для лечения COVID-19. [57]

См. также [ править ]

Организации
Люди

Ссылки [ править ]

  1. ^ Цзэн и др. (2023) Общественное мнение горнодобывающей промышленности о здоровье и безопасности строительства: скрытый подход к распределению Дирихле. Здания 2023, 13, 927.. https://doi.org/10.3390/buildings13040927
  2. ^ Курт Браатц, Фридрих Ницше: исследование теории общественного мнения , Вальтер де Грюйтер, 2011, с. 1.
  3. ↑ Термин «общественное мнение» появляется в главе книги «Lettre XXIV à Julie».
  4. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Шпейер, Ганс (1950). «Историческое развитие общественного мнения» . Американский журнал социологии . 55 (4): 376–388. дои : 10.1086/220561 . ПМИД   15397399 . S2CID   46454679 .
  5. ^ См. (на французском языке) Жюльен Тери, « Фама : общественное мнение как судебное доказательство. Обзор средневековой революции инквизиции (12-14 века)», в Б. Лемесле (ред.), La доказательство справедливости от античности до наши дни , Ренн, PUR, 2003, стр. 119–147, доступно в Интернете , а также Дэниел Смаил, Тельма Фернстер (редактор), Фама. Политика разговоров и репутации , Итака, издательство Корнельского университета, 2003.
  6. ^ Шпейер, Ганс (1950). «Историческое развитие общественного мнения» . Американский журнал социологии . 55 (4). Издательство Чикагского университета : 376–88. дои : 10.1086/220561 . ISSN   1537-5390 . JSTOR   2772299 . ПМИД   15397399 . S2CID   46454679 .
  7. ^ Исторический и хронологический вывод о зарождении торговли на основе самых ранних источников. : Содержит историю великих коммерческих интересов Британской империи. К этому предшествует введение, демонстрирующее вид на древнее и современное состояние Европы; о важности наших колоний; а также о торговле, судоходстве, старых мануфактурах, рыболовстве и т. д. Великобритании и Ирландии; и их влияние на земельный интерес. С приложением, содержащим современную политико-коммерческую географию ряда стран Европы. Автор: Адам Андерсон; Уильям Комб; Джон Уолтер; Логографическая пресса.
  8. ^ Прево, аббат (1930) Приключения знатного человека (перевод Séjour en Anglais , т. 5 « Мемуаров и приключений знатного человека, ушедшего из мира ») G. Routledge & Sons, Лондон, ОСЛК   396693
  9. ^ Стивен М. Ли, «Джордж Каннинг и либеральный торизм, 1801–1827» Вудбридж: Boydell & Brewer, 2008
  10. ^ «общественное мнение» .
  11. ^ Рольф Фехнер / Ларс Клаузен / Арно Бамме (ред.): Общественное мнение между новой религией и новой наукой. «Критика общественного мнения» Фердинанда Тённиса в международной дискуссии , в кн.: Тённис в разговоре , том. 3, Мюнхен/Вена: Профиль 2005 г., ISBN   3-89019-590-3 .
  12. ^ Хабермас, Юрген (1991). «Публичная сфера». В Мукерджи С.; Шудсон, М. (ред.). Переосмысление массовой культуры. Современные перспективы в культурологии . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. стр. 398–404.
  13. ^ Дэниелс, Юджин (18 декабря 2015 г.). «Опрос «Бомба Аграбы» показывает, насколько проблематичным может быть опрос» . КИВИ-ТВ . Архивировано из оригинала 18 июля 2018 года . Проверено 17 июля 2018 г.
  14. ^ Диггс-Браун, Барбара (2011) Стратегические связи с общественностью: практика, ориентированная на аудиторию, стр. 48
  15. ^ Ширер, Элиза. «Социальные сети превосходят печатные газеты в США как источник новостей» . Исследовательский центр Пью . Проверено 1 января 2020 г.
  16. ^ Энли, Ганн (2017). «Твиттер как арена для настоящего аутсайдера: изучение кампаний Трампа и Клинтон в социальных сетях на президентских выборах в США в 2016 году». Европейский журнал коммуникации . 32 (1): 50–61. дои : 10.1177/0267323116682802 . hdl : 10852/55266 . S2CID   149265798 .
  17. ^ Роуз, Макс; Баумгартнер, Фрэнк Р. (21 февраля 2013 г.). «Обрамление бедных: освещение в СМИ и политика США по борьбе с бедностью» . Журнал политических исследований . 41 (1): 22–53. дои : 10.1111/psj.12001 .
  18. ^ Карлсон, Дженнифер; Кобб, Джессика (15 июня 2017 г.). «От игры к опасности: историческое исследование освещения в СМИ случаев случайной стрельбы с участием детей» . Ежеквартальный журнал социальных наук . 98 (2): 397–412. дои : 10.1111/ssqu.12416 .
  19. ^ Элиху Кац и Пол Феликс Лазарсфельд (1955). Личное влияние: роль людей в потоке массовых коммуникаций . Издатели транзакций. ISBN  978-1-4128-0507-0 .
  20. ^ Лазарсфельд и др., 1968.
  21. ^ Уоттс, ди-джей и П.С. Доддс (2007). «Влиятельные лица, сети и формирование общественного мнения» (PDF) . Журнал потребительских исследований . 34 (4): 441–458. дои : 10.1086/518527 .
  22. ^ Пирсон, Пол (2002). «Как справиться с постоянной жесткой экономией: реструктуризация государства всеобщего благосостояния в богатых демократиях». Французское ревю социологии . 43 (2): 369–406. CiteSeerX   10.1.1.716.5464 . дои : 10.2307/3322510 . JSTOR   3322510 . S2CID   12599577 .
  23. ^ Сорока, Стюарт; Влезиен, Кристофер (2010). Степени демократии: политика, общественное мнение и политика . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  24. ^ Пападакис, Элим (1992). «Общественное мнение, государственная политика и государство всеобщего благосостояния». Политические исследования . 40 (1): 21–37. дои : 10.1111/j.1467-9248.1992.tb01758.x . S2CID   144394578 .
  25. ^ Мау, Штеффен (2004). «Режимы благосостояния и нормы социального обмена». Современная социология . 52 (1): 53–74. дои : 10.1177/0011392104039314 . S2CID   154467032 .
  26. ^ ван Ооршот, Вим (2007). «Культура и социальная политика: развивающаяся область исследования» (PDF) . Международный журнал социального обеспечения . 16 (2): 129–139. дои : 10.1111/j.1468-2397.2006.00451.x .
  27. ^ «База данных социальных расходов» . ОЭСР.
  28. ^ Кэмпбелл, Андреа Луиза (2012). «Политика создает массовую политику» . Ежегодный обзор политической науки . 15 (1): 333–351. doi : 10.1146/annurev-polisci-012610-135202 . S2CID   154690120 .
  29. ^ Влезиен, Кристофер; Сорока, Стюарт (2007). Далтон, Рассел Дж; Клингеманн, Ханс-Дитер (ред.). «Связь между общественным мнением и политикой» . Оксфордский справочник политического поведения : 799–817. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199270125.001.0001 . ISBN  9780199270125 .
  30. ^ Шапиро, Роберт (2011). «Общественное мнение и американская демократия». Общественное мнение Ежеквартально . 75 (5): 982–1017. дои : 10.1093/poq/nfr053 .
  31. ^ Брезнау, Нейт (14 июля 2016 г.). «Положительная доходность и равновесие: одновременная обратная связь между общественным мнением и социальной политикой» . Журнал политических исследований . 45 (4): 583–612. дои : 10.1111/psj.12171 .
  32. ^ Влезиен, Кристофер (1995). «Общественность как термостат: динамика предпочтений в расходах». Американский журнал политической науки . 39 (4): 981–1000. дои : 10.2307/2111666 . JSTOR   2111666 .
  33. ^ Пирсон, Пол (2000). «Растущая отдача, зависимость от пути и изучение политики». Американский обзор политической науки . 94 (2): 251–267. дои : 10.2307/2586011 . hdl : 1814/23648 . JSTOR   2586011 . S2CID   154860619 .
  34. ^ Шнайдер, Энн; Ингрэм, Хелен (июнь 1993 г.). «Социальное строительство целевых групп населения: последствия для политики и политики» . Американский обзор политической науки . 87 (2): 334–347. дои : 10.2307/2939044 . JSTOR   2939044 . S2CID   59431797 .
  35. ^ Николсон-Кротти, Джилл; Николсон-Кротти, Шон (30 апреля 2004 г.). «Социальное строительство и реализация политики: здоровье заключенных как проблема общественного здравоохранения» . Ежеквартальный журнал социальных наук . 85 (2): 240–256. дои : 10.1111/j.0038-4941.2004.08502002.x .
  36. ^ Нешкова Милена И.; Го, Хай (Дэвид) (2 апреля 2012 г.). «Участие общественности и организационная эффективность: данные государственных органов» . Журнал исследований и теории государственного управления . 22 (2): 267–288. дои : 10.1093/jopart/mur038 .
  37. ^ Хусманн, Мария А. (3 сентября 2015 г.). «Социальные конструкции целевой группы ожирения: эмпирический взгляд на повествования о политике ожирения» . ПолитикаНауки . 48 (4): 415–442. дои : 10.1007/s11077-015-9229-6 . S2CID   254899228 .
  38. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Холсти, Оле Р (1992). «Общественное мнение и внешняя политика: вызовы консенсусу Алмонда-Липпмана. Серия Мершона: исследовательские программы и дебаты». Ежеквартальный журнал международных исследований . 36 (4): 439–466. дои : 10.2307/2600734 . JSTOR   2600734 .
  39. ^ Баум, Мэтью А.; Поттер, Филип Б.К. (2008). «Отношения между средствами массовой информации, общественным мнением и внешней политикой: к теоретическому синтезу» . Ежегодный обзор политической науки . 11 : 39–65. doi : 10.1146/annurev.polisci.11.060406.214132 .
  40. ^ Снайдерман, Пол. Рассуждение и выбор. Исследования в области политической психологии
  41. ^ Гурвиц, Джон; Пеффли, Марк (1987). «Как структурированы отношения к внешней политике? Иерархическая модель». Американский обзор политической науки . 81 (4): 1099–1120. дои : 10.2307/1962580 . JSTOR   1962580 . S2CID   144461215 .
  42. ^ pewresearch.org
  43. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Шапиро, Роберт (2011). «Общественное мнение и американская демократия» . Ежеквартальный журнал «Общественное мнение» . 75 (5): 982–1017. дои : 10.1093/poq/nfr053 .
  44. ^ Дракман, Дж. Н. (2009). «Реакция президента на общественное мнение» . Оксфордский справочник американского президентства : 454. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199238859.003.0008 . ISBN  978-0199238859 .
  45. ^ Баум, Массачусетс; Кернелл, С. (1999). «Кабель положил конец золотому веку президентского телевидения?». Американский обзор политической науки . 93 (1): 99–114. дои : 10.2307/2585763 . JSTOR   2585763 . S2CID   147249011 .
  46. ^ Донован, Джоан; Уордл, Клэр. «Дезинформация сейчас является проблемой каждого». Предметы . Совет по исследованиям социальных наук. Проверено 26 февраля 2023 г.
  47. ^ С. Левандовски, Великобритания Экер, К. М. Зайферт, Н. Шварц, Дж. Кук, Дезинформация и ее исправление: продолжающееся влияние и успешное устранение предвзятости. Психол. наук. Общественные интересы 13, 106–131 (2012)
  48. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Хохшильд, Дженнифер Л.; Эйнштейн, Кэтрин Левин (2015). «Имеют ли факты значение? Информация и дезинформация в американской политике» . Политология ежеквартально . 130 (4): 585–624. дои : 10.1002/polq.12398 . ISSN   0032-3195 .
  49. ^ Нойбаум, немец; Кремер, Николь К. (3 июля 2017 г.). «Мониторинг мнения толпы: психологические механизмы, лежащие в основе восприятия общественного мнения в социальных сетях» . Медиапсихология . 20 (3): 502–531. дои : 10.1080/15213269.2016.1211539 . ISSN   1521-3269 . S2CID   148023206 .
  50. ^ Корнблу, посол (в отставке) Карен (07 февраля 2022 г.). «Дезинформация, радикализация и алгоритмическое усиление: какие шаги может предпринять Конгресс?» . Просто безопасность . Проверено 26 февраля 2023 г.
  51. ^ Докси, Катрина; Джонс, Сет Г.; Томпсон, Джаред; Холстед, Катерина; Хван, Грейс (17 мая 2022 г.). «Доведенные до крайности: внутренний терроризм на фоне поляризации и протеста» . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  52. ^ Сильвия Чоу, Вэнь-Ин и др. «Куда мы идем дальше: дезинформация о здоровье в социальных сетях». Американский журнал общественного здравоохранения, том. 110, С3 (2020): С273-С275. два : 10.2105/AJPH.2020.305905
  53. ^ «Мифы о ВИЧ и СПИДе: передача и заблуждения» . www.medicalnewstoday.com . 06.08.2020 . Проверено 26 февраля 2023 г.
  54. ^ Прайс, Винсент и Мэй-Лин Сюй. «Общественное мнение о политике в отношении СПИДа: роль дезинформации и отношение к гомосексуалистам». Ежеквартальный журнал «Общественное мнение» , том. 56, нет. 1, 1992, стр. 29–52. JSTOR , JSTOR   2749220 . По состоянию на 16 февраля 2023 г.
  55. ^ Ли, Сун Гён; Сон, Джухён; Чан, Сылки; Коннелли, Шейн (11 августа 2022 г.). «Дезинформация о вакцинах против COVID-19 и нерешительность в отношении вакцинации» . Научные отчеты . 12 (1): 13681. Бибкод : 2022NatSR..1213681L . дои : 10.1038/s41598-022-17430-6 . ISSN   2045-2322 . ПМЦ   9366757 . ПМИД   35953500 .
  56. ^ Нельсон, Тейлор и др. «Опасность дезинформации в условиях кризиса COVID-19». Медицина штата Миссури, том. 117,6 (2020): 510-512.
  57. ^ Гарпур Р., Хантер СМ, Шналл А.Х. и др. Знания и практика безопасной домашней уборки и дезинфекции для профилактики COVID-19 – США, май 2020 г. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020;69:705–709. дои : 10.15585/mmwr.mm6923e2

Библиография [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

В Wikiquote есть цитаты, связанные с общественным мнением .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Public_opinion&oldid=1232161657"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 0bacd1b17dfe82c89efb4b782143a922__1719897960
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/0b/22/0bacd1b17dfe82c89efb4b782143a922.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Public opinion - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)