Предвзятость участия
Предвзятость участия или предвзятость неответа — это явление, при котором результаты выборов , исследований , опросов и т. д. становятся нерепрезентативными, поскольку участники непропорционально обладают определенными чертами, влияющими на результат. Эти характеристики означают, что выборка систематически отличается от целевой совокупности, что потенциально может привести к смещению оценок. [1]
Например, исследование показало, что те, кто отказывался отвечать на опрос о СПИДе, как правило, были «старше, чаще посещали церковь, с меньшей вероятностью верили в конфиденциальность опросов и меньше раскрывали сексуальную информацию». [2] Это может произойти из-за нескольких факторов, как указано в Deming (1990). [3]
Систематическая ошибка отсутствия ответов может стать проблемой в лонгитюдных исследованиях из-за отсева участников во время исследования. [4]
Пример
[ редактировать ]Если выбрать выборку из 1000 менеджеров на местах и опросить их об их рабочей нагрузке, менеджеры с высокой рабочей нагрузкой могут не ответить на опрос, потому что у них недостаточно времени, чтобы ответить на него, и/или менеджеры с низкой рабочей нагрузкой могут отказаться отвечать, опасаясь, что начальство или коллеги воспримут их как лишних сотрудников (либо сразу, если опрос неанонимный, либо в будущем, если их анонимность будет скомпрометирована). Таким образом, погрешность отсутствия ответа может сделать измеренное значение рабочей нагрузки слишком низким, слишком высоким или, если эффекты вышеупомянутых погрешностей компенсируют друг друга, «правильным по неправильным причинам». В качестве простого примера этого эффекта рассмотрим опрос, который включает в себя фразу «Согласен или не согласен: у меня достаточно времени в день, чтобы заполнить опрос».
Перед президентскими выборами в США 1936 года The Literary Digest разослал по почте 10 миллионов анкет, из которых 2,38 миллиона были возвращены. Основываясь на этих результатах, они предсказали, что кандидат от республиканской партии Альф Лэндон будет избран президентом, набрав 57,08% голосов избирателей и 370 из 531 голоса выборщиков: на выборах Лэндон получил только 37,54% голосов избирателей и восемь голосов выборщиков в беспрецедентном масштабе. сокрушительное поражение от действующего президента-демократа Франклина Д. Рузвельта . Последующие исследования, опубликованные в 1976 и 1988 годах, пришли к выводу, что предвзятость в связи с отсутствием ответов была основным источником этой ошибки, хотя их основа выборки также сильно отличалась от подавляющего большинства избирателей. [1]
Было показано, что лица, не ответившие на лечение, связаны с более молодыми пациентами, более бедными сообществами и теми, кто менее удовлетворен, и впоследствии могут быть источником предвзятости. [5]
Тест
[ редактировать ]Существуют разные способы проверки систематической ошибки в связи с отсутствием ответов. Распространенный метод включает сравнение первого и четвертого квартилей ответов на предмет различий в демографии и ключевых конструкциях. [6] В опросах по электронной почте некоторые ценности уже известны всем потенциальным участникам (например, возраст, филиал фирмы и т. д.) и их можно сравнить с ценностями, преобладающими в подгруппе ответивших. Если нет существенной разницы, это указывает на отсутствие систематической ошибки в связи с отсутствием ответов.
В опросах по электронной почте тем, кто не ответил, также можно систематически звонить и задавать небольшое количество вопросов. Если их ответы существенно не отличаются от ответов тех, кто ответил на опрос, возможно, никакой предвзятости по причине отсутствия ответов не существует. Этот метод иногда называют отслеживанием отсутствия ответов.
Вообще говоря, чем ниже процент ответов , тем больше вероятность предвзятости в результате отсутствия ответов в игре.
Сопутствующая терминология
[ редактировать ]- Предвзятость самоотбора — это тип предвзятости, при которой люди добровольно выбирают себя в группу, тем самым потенциально искажая реакцию этой группы.
- Предвзятость ответа не является противоположностью предвзятости отсутствия ответа, а связана с возможной тенденцией респондентов давать неточные или неправдивые ответы по различным причинам.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Фаулер, Флойд (2009). Методы опросного исследования (4-е изд.) — Методы исследования SAGE . дои : 10.4135/9781452230184 . ISBN 9781412958417 .
- ^ «Предвзятость участия в телефонных опросах, связанных со СПИДом: результаты исследования отсутствия ответов Национального поведенческого исследования на СПИД (NABS)» .
- ^ Деминг, В. Эдвардс. Выборочный дизайн в бизнес-исследованиях. Том. 23. Джон Уайли и сыновья, 1990.
- ^ Энн, Боулинг (01 июля 2014 г.). Методы исследования в области здравоохранения: Исследование здоровья и медицинских услуг . Милтон Кейнс. ISBN 9780335262755 . OCLC 887254158 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Имам Мохамед А.; и др. (2014). «Потеря наблюдения после полной замены тазобедренного сустава: источник систематической ошибки в показателях результатов, сообщаемых пациентами, и наборах данных реестра?». ХИП Интернешнл . 24 (5): 465–472. дои : 10.5301/hipint.5000141 . ПМИД 24970318 . S2CID 37276808 .
- ^ Армстронг, Дж. С.; Овертон, Т. (1977). «Оценка систематической ошибки отсутствия ответов в почтовых опросах». Журнал маркетинговых исследований . 14 (3): 396–402. CiteSeerX 10.1.1.36.7783 . дои : 10.2307/3150783 . JSTOR 3150783 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Специальный выпуск журнала Public Opinion Quarterly (том 70, выпуск 5) о «предвзятости из-за неответа в опросах домохозяйств»: http://poq.oxfordjournals.org/content/70/5.toc
- Слоним, Р; Ван, К; Гарбарино, Э; Мерретт, Д. (2013). «Принятие участия: предвзятость участия в экономических экспериментах». Журнал экономического поведения и организации . 90 : 43–70. дои : 10.1016/j.jebo.2013.03.013 .