1936 президентские выборы в США.

1936 президентские выборы в США.

3 ноября 1936 г.
531 член Коллегии выборщиков Для победы необходимо 266 голосов выборщиков
Оказаться	61.0% 4,2 п.п.
Номинант Франклин Д. Рузвельт Альф Лэндон Вечеринка Демократический республиканец Родной штат Нью-Йорк Канзас Напарник Джон Нэнс Гарнер Фрэнк Нокс Выборное голосование 523 8 государства несли 46 2 Народное голосование 27,747,636 16,679,543 Процент 60.8% 36.5%
Карта результатов президентских выборов. Синим обозначены штаты, выигранные Рузвельтом/Гарнером, красным — штаты, выигранные Лэндоном/Ноксом. Цифры указывают количество голосов выборщиков, отданных каждому штату.
Президент перед выборами Франклин Д. Рузвельт Демократический Избранный президент Франклин Д. Рузвельт Демократический

были Президентские выборы в США 1936 года 38-ми президентскими выборами , проводившимися раз в четыре года, во вторник, 3 ноября 1936 года. В разгар Великой депрессии действующий -демократ президент Франклин Д. Рузвельт победил -республиканца губернатора Альфа Лэндона из Канзаса с большим перевесом . Рузвельт получил наибольшую долю голосов избирателей (60,8%) и голосов выборщиков (98,49%, включая все штаты, кроме Мэна и Вермонта) со времен практически безальтернативных выборов 1820 года . Ошеломляющая победа укрепила контроль Коалиции Нового курса над Пятой партийной системой .

Рузвельт и вице-президент Джон Нэнс Гарнер были повторно выдвинуты без сопротивления. При поддержке партийных лидеров Лэндон победил прогрессивного сенатора Уильяма Бора на Национальном съезде Республиканской партии 1936 года и выдвинул свою партию на пост президента. Популистская Союзная партия выдвинула на пост президента конгрессмена Уильяма Лемке .

Выборы состоялись, когда Великая депрессия вступила в восьмой год. Рузвельт все еще работал над тем, чтобы протолкнуть положения своей «Нового курса» экономической политики через Конгресс и суды. Однако политика «Нового курса», которую он уже принял, такая как социальное обеспечение и пособия по безработице , оказалась очень популярной среди большинства американцев. Лэндон, политический политик умеренного толка, принял большую часть «Нового курса», но раскритиковал его за расточительность и неэффективность.

Рузвельт одержал величайшую победу на выборах со времен установления гегемонистского контроля между Демократической и Республиканской партиями в 1850-х годах. Рузвельт получил 60,8% голосов избирателей, Лэндон - 36,56%, а Лемке - 1,96%. Рузвельт выиграл все штаты, кроме Мэна и Вермонта, которые вместе отдали восемь голосов выборщиков. Набрав 523 голоса выборщиков и 98,49% от общего числа голосов выборщиков, это была самая большая доля Коллегии выборщиков с 1820 года и второе по величине количество необработанных голосов выборщиков, когда-либо полученных кандидатом, и самое большое число когда-либо для демократов. Рузвельт также победил с самым большим отрывом в голосовании за демократа в истории, хотя Линдон Джонсон позже получил немного большую долю голосов избирателей в 1964 году . 523 голоса выборщиков Рузвельта стали первым из трех раз в американской истории , когда кандидат в президенты получил более 500 голосов выборщиков на президентских выборах (остальные были в 1972 и 1984 годах ), и сделали Рузвельта единственным президентом-демократом, совершившим этот подвиг.

Номинации

Выдвижение от Демократической партии

Основная статья: Национальный съезд Демократической партии 1936 года

Democratic Party (United States) Билет Демократической партии 1936 года.
Франклин Д. Рузвельт	Джон Нэнс Гарнер
для президента	для вице-президента
32-й Президент Соединенных Штатов (1933–1945)	32-й Вице-президент США (1933–1941)

Франклин Д. Рузвельт	Генри Скиллман Брекинридж	Эптон Синклер	Джон С. МакГроарти	Эл Смит
Президент США из Нью-Йорка (1933–1945)	Помощник военного министра (1913–1916)	Писатель и журналист из Калифорнии	Конгрессмен от Калифорнии (1935–1939)	Губернатор Нью-Йорка из Нью-Йорка (1919-1920, 1923–1928)
4 830 730 голосов	136 407 голосов	106 068 голосов	61 391 голос	8,856голоса

бросил вызов от Луизианы Перед его убийством сенатор Хьюи Лонг . Но из-за своей безвременной кончины президент Рузвельт столкнулся только с одним основным противником, помимо различных любимых сыновей . Генри Скиллман Брекинридж , юрист из Нью-Йорка, выступающий против «Нового курса», подал заявку на участие в четырех праймериз против Рузвельта. Борьба Брекинриджа за популярность «Нового курса» среди демократов с треском провалилась. В Нью-Джерси президент Рузвельт не подал заявку на голосование за предпочтение и проиграл предварительные выборы Брекинриджу, хотя он и получил 19% голосов по впискам. Кандидаты Рузвельта в делегаты одержали победу в гонке в Нью-Джерси и других местах. На других праймериз лучший результат Брекинриджа составил 15% в Мэриленде. В целом Рузвельт получил 93% голосов на первичных выборах по сравнению с 2,5% голосов за Брекинриджа.

Съезд Демократической партии проходил в Филадельфии с 23 по 27 июля. Делегаты единогласно повторно выдвинули действующих президентов Рузвельта и вице-президента Джона Нэнса Гарнера . По требованию Рузвельта правило двух третей, которое давало Югу де-факто право вето, было отменено.

Голосование

Президентское голосование		Бюллетень вице-президента
Франклин Д. Рузвельт	1100	Джон Нэнс Гарнер	1100

Выдвижение от Республиканской партии

Основная статья: Национальный съезд Республиканской партии 1936 года

Republican Party (United States) Билет Республиканской партии 1936 года
Альф Лэндон	Фрэнк Нокс
для президента	для вице-президента
26-е Губернатор Канзаса (1933–1937)	Издатель ​ Чикаго Дейли Ньюс (1931–1940)

• 
  Губернатор Альф Канзаса Лэндон
• 
  Сенатор Уильям Бора от Айдахо
• 
  Издатель Фрэнк Нокс из Иллинойса
  (снялся; поддержал Лэндона)
• 
  Бывший президент Герберт Гувер из Калифорнии
  (активно не бегал)
• 
  Бывший вице-президент Чарльз Дж. Доус из Иллинойса
  (отказался баллотироваться)
• 
  Сенатор Чарльз Л. МакНэри от Орегона
  (отказался баллотироваться)

Республиканские праймериз по результатам штата

После сокрушительного поражения бывшего президента Герберта Гувера на предыдущих президентских выборах в 1932 году, а также разрушительных поражений Конгресса в том году, Республиканская партия в значительной степени считалась лишенной управления. По правде говоря, Гувер сохранял контроль над партийным аппаратом и надеялся на возвращение, но любые такие надежды рухнули, как только прошли промежуточные выборы 1934 года, которые привели к дальнейшим потерям республиканцев и продемонстрировали популярность «Нового курса». среди публики. от третьей стороны Ожидаемая кандидатура видного сенатора Хьюи Лонга ненадолго возобновила надежды Гувера, но им так же быстро положило конец убийство Лонга в сентябре 1935 года. быть номинированным, и еще менее вероятно, что он победит Рузвельта в любом матче-реванше. Усилия по призыву действительно были сосредоточены на бывшем вице-президенте Чарльзе Дж. Доусе и лидере меньшинства в Сенате Чарльзе Л. МакНэри , двух из немногих видных республиканцев, которые не были связаны с администрацией Гувера, но оба мужчины быстро отказались от какого-либо интереса к баллотированию.

Республиканский национальный съезд 1936 года проходил в Кливленде , штат Огайо, с 9 по 12 июня. Хотя многие кандидаты боролись за выдвижение от республиканцев, только двое, губернатор Лэндон и сенатор Уильям Бора от Айдахо, считались серьезными кандидатами. В то время как прокурор графства Эрл Уоррен из Калифорнии, губернатор Уоррен Грин из Южной Дакоты и Стивен А. Дэй из Огайо выиграли свои праймериз, семидесятилетний Бора, известный прогрессист и «повстанец», выиграл праймериз в Висконсине, штат Небраска. праймериз в Пенсильвании, Западной Вирджинии и Орегоне, а также довольно высокие результаты в Иллинойсе Нокса и Южной Дакоте Грина. Однако партийный аппарат почти единогласно поддержал Лэндона, богатого бизнесмена и центриста , который выиграл праймериз в Массачусетсе и Нью-Джерси и доминировал на партийных собраниях и съездах партий в штатах .

Поскольку Нокс отказался от участия, чтобы стать выбранным Лэндоном на пост вице-президента (после отказа губернатора Нью-Гэмпшира Стайлза Бриджеса ), а Дэй, Грин и Уоррен освободили своих делегатов, счет на съезде был следующим:

• Альф Лэндон 984
• Уильям Бора 19

Другие номинации

Многие люди, в первую очередь Национального комитета Демократической партии председатель Джеймс Фарли , ожидал, что Хьюи Лонг , яркий сенатор-демократ от Луизианы, будет баллотироваться в качестве стороннего кандидата со своей программой « Поделитесь нашим богатством » в качестве своей платформы. Опросы, проведенные в 1934 и 1935 годах, показали, что Лонг мог выиграть между шестью и семь миллионов голосов, или примерно пятнадцать процентов от фактического числа голосов, поданных на выборах 1936 года.

Популярная поддержка программы Лонга «Поделитесь нашим богатством» повысила вероятность того, что в 1936 году президентские выборы против действующего президента Франклина Д. Рузвельта. На вопросы прессы Лонг дал противоречивые ответы о своих планах на 1936 год. Обещая поддержать прогрессивного республиканца, такого как сенатор Уильям Бора , Лонг утверждал, что он поддержит только кандидата от «Раздели наше богатство». Временами он даже выражал желание уйти в отставку: «У меня меньше амбиций занимать этот пост, чем когда-либо». Однако в более поздней речи в Сенате он признал, что «может быть, устроит хороший парад, прежде чем я доберусь до конца». Сын Лонга Рассел Б. Лонг считал, что его отец баллотировался бы по билету третьей стороны в 1936 году. Об этом свидетельствует написание Лонгом спекулятивной книги « Мои первые дни в Белом доме» , в которой изложены его планы на пост президента после выборов 1936 года.

Биографы Лонга Т. Гарри Уильямс и Уильям Айви Хэйр предположили, что Лонг планировал бросить вызов Рузвельту за выдвижение от Демократической партии в 1936 году, зная, что он проиграет эту номинацию, но при этом получит ценную известность. Затем он порвал бы с демократами и сформировал бы третью партию, взяв «Поделимся нашим богатством» за основу план . Он надеялся заручиться общественной поддержкой отца Чарльза Кафлина , католического священника и ведущего популистского радио из Ройал-Оука, штат Мичиган ; аграрный радикал из Айовы Майло Рино ; и другие диссиденты, такие как Фрэнсис Таунсенд и остатки движения «Покончить с бедностью в Калифорнии» . Дипломат Эдвард М. Хаус предупредил Рузвельта, что «многие люди считают, что он может сделать с вашей администрацией то же, что Теодор Рузвельт сделал с администрацией Тафта в 2012 году ».

Весной 1935 года Лонг предпринял турне по стране и регулярно выступал на радио, привлекая большое количество людей и увеличивая свой авторитет. На многолюдном митинге Лонгов в Филадельфии бывший мэр заявил прессе: «В этом городе 250 000 голосов Лонгов». Что касается Рузвельта, Лонг хвастался корреспонденту New York Times Артуру Кроку : «Он меня боится. Я могу перехитрить его, и он это знает». Обращаясь к журналистам в конце лета 1935 года, Лонг заявил:

«Я скажу вам здесь и сейчас, что Франклин Рузвельт не будет следующим президентом Соединенных Штатов. Если демократы выдвинут кандидатуру Рузвельта, а республиканцы — Гувера, Хьюи Лонг станет вашим следующим президентом».

По мере приближения выборов 1936 года администрация Рузвельта все больше беспокоилась о популярности Лонга. Национального комитета Демократической партии Председатель Джеймс Фарли в начале 1935 года заказал секретный опрос, «чтобы выяснить, привлекают ли переговоры Хьюи о продажах его программы «разделим богатство» много клиентов». Опрос Фарли показал, что, если бы Лонг баллотировался по билету третьей партии, он набрал бы около 4 миллионов голосов (около 10% электората). В записке Рузвельту Фарли писал: «Легко представить ситуацию, при которой Лонг, набрав более 3 000 000 голосов, мог бы иметь баланс сил на выборах 1936 года. Например, опрос показал, что он будет командовать более чем 3 000 000 голосов. 100 000 голосов в штате Нью-Йорк, ключевом штате на любых национальных выборах, и голос такого размера могут легко означать разницу между победой и поражением ... Такое количество голосов в основном будет получено с нашей стороны, и результат может обернуться катастрофой».

В ответ Рузвельт в письме своему другу Уильяму Э. Додду , послу США в Германии, писал: «Лонг планирует быть кандидатом типа Гитлера на пост президента в 1936 году. Он думает, что будет иметь сто голосов на выборах». Затем он создаст независимый съезд с прогрессистами Юга и Среднего Запада ... Таким образом, он надеется победить Демократическую партию и ввести в должность реакционного республиканца, который приведет страну к такому состоянию к 1940 году, как думает Лонг. его сделают диктатором. На самом деле некоторые южане смотрят в ту сторону, и некоторые прогрессисты движутся в том же направлении ... Таким образом, это зловещая ситуация».

Однако Лонг был убит в сентябре 1935 года. Некоторые историки, в том числе биограф Лонга Т. Гарри Уильямс , утверждают, что Лонг на самом деле никогда не собирался баллотироваться на пост президента в 1936 году. Вместо этого он вел заговор с отцом Чарльзом Кафлином , Католический священник и популист, выступающий на радио , чтобы баллотировать кого-то еще в партийном списке «Поделимся нашим богатством», который вскоре будет сформирован. По словам Уильямса, идея заключалась в том, что этот кандидат разделит голоса левых с президентом Рузвельтом, тем самым избрав президента-республиканца и доказав электоральную привлекательность идеи «Поделитесь нашим богатством». Затем Лонг подождал четыре года и баллотировался на пост президента как демократ в 1940 году.

До смерти Лонга среди основных претендентов на роль жертвенного кандидата 1936 года были сенатор от штата Айдахо Уильям Бора, сенатор от Монтаны и кандидат на пост вице-президента Роберта М. Лафоллета в 1924 году Бертон К. Уилер и губернатор Флойд Б. Олсон из компании «Фермер Миннесоты» Лейбористская партия . Однако после убийства Лонга оба сенатора потеряли интерес к этой идее, а у Олсона диагностировали неизлечимый рак желудка .

Отец Кафлин, который объединился с доктором Фрэнсисом Таунсендом , левым политическим активистом, который выступал за создание пенсионной системы по старости, и преподобным Джеральдом Л.К. Смитом , в конечном итоге был вынужден баллотироваться на пост представителя Уильяма Лемке (республиканец). -Северная Дакота) в качестве кандидата от недавно созданной « Партии Союза », а Томас С. О'Брайен , юрист и бывший окружной прокурор Бостона, был кандидатом Лемке. Лемке, которому не хватало харизмы и национального авторитета других потенциальных кандидатов, показал плохие результаты на выборах, едва набрав два процента голосов, и в следующем году партия была распущена.

Социалистическая партия снова выдвинула Нормана Томаса , который был ее кандидатом в 1928 году, и на пост вице-президента Джорджа А. Нельсона , молочного фермера из Висконсина и писателя по вопросам сельского хозяйства.

Коммунистическая партия (CPUSA) выдвинула Эрла Браудера , а на пост вице-президента - своего кандидата 1932 года Джеймса Форда , который был первым афроамериканским кандидатом.

Уильям Дадли Пелли , глава Легиона Серебряных Рубашек , баллотировался от Христианской партии в штате Вашингтон, но набрал менее двух тысяч голосов.

Кампания

Предвыборный опрос

Эти выборы примечательны опросом The Literary Digest , который был основан на десяти миллионах анкет, разосланных читателям и потенциальным читателям; 2,38 миллиона были возвращены. «Литературный дайджест» правильно предсказал победителя последних пяти выборов и объявил в номере от 31 октября, что Лэндон станет победителем, набрав 57,08% голосов (против Рузвельта) и 370 голосов выборщиков.

Причину этой ошибки часто объясняют неправильной выборкой: на « Литературный дайджест» подписывалось больше республиканцев , чем демократов, и, таким образом, они с большей вероятностью голосовали за Лэндона, чем за Рузвельта. Действительно, все остальные опросы, проведенные в то время, предсказывали победу Рузвельта, хотя большинство ожидало, что он наберет не более 370 голосов выборщиков. Однако статья 1976 года в The American Statistician показывает, что фактическая причина ошибки заключалась в том, что «Литературный дайджест» полагался на добровольные ответы. Как поясняется в статье, 2,38 миллиона «респондентов, вернувших свои анкеты, представляли собой лишь ту часть населения, которая проявляла относительно интенсивный интерес к рассматриваемому вопросу, и как таковые ни в коем случае не представляют собой случайную выборку... кажется очевидным, что меньшинство избирателей, выступавших против Рузвельта, относилось к выборам более решительно, чем большинство, поддерживающее Рузвельта». Более детальное исследование, проведенное в 1988 году, показало, что как предвзятость исходной выборки, так и систематическая ошибка отсутствия ответов сыграли свою роль, и что ошибки, вызванной только взятой первоначальной выборкой, было бы недостаточно для предсказания победы Лэндона.

Масштаб ошибки « Литературного дайджеста» (39,08% перевеса в голосовании за Лэндона против Рузвельта) подорвал доверие к журналу, и он закрылся в течение 18 месяцев после выборов, в то время как Джордж Гэллап , руководитель отдела рекламы, начавший научный опрос , предсказал, что Рузвельт победит на выборах , основываясь на квотной выборке в 50 000 человек.

Его правильные прогнозы сделали опросы общественного мнения важнейшим элементом выборов для журналистов, да и для политиков. станет Опрос Gallup основой будущих президентских выборов и остается одной из самых известных избирательных организаций.

Кампания

Предвыборный плакат в Манчестере, Нью-Хэмпшир

Лэндон оказался неэффективным участником кампании и редко путешествовал. Большинство нападок на Рузвельта и систему социального обеспечения были инициированы активистами республиканской кампании, а не самим Лэндоном. В течение двух месяцев после своего выдвижения он ни разу не появлялся в предвыборной кампании. Обозреватель Уэстбрук Пеглер высмеивал: «Исчезновение Альфреда М. Лэндона из Топики, штат Канзас, окружено значительной загадкой... Бюро по поиску пропавших без вести лиц разослало тревожный бюллетень с фотографией г-на Лэндона и другими подробностями, и любой, у кого есть информация о его местонахождении, должен быть объявлен попросили напрямую связаться с Национальным комитетом Республиканской партии».

Лэндон уважал Рузвельта и восхищался им и принял большую часть «Нового курса», но возражал, что он враждебен бизнесу и предполагает слишком много расточительства и неэффективности. В конце предвыборной кампании Лэндон обвинил Рузвельта в коррупции – то есть в том, что он приобрел столько власти, что подрывает Конституцию:

Президент говорил правду, когда хвастался... «Мы создали новые инструменты государственной власти». Он был прав, когда сказал, что эти инструменты могут стать «оковами для свобод людей… и… порабощения общества». Эти полномочия были предоставлены с пониманием того, что они носят временный характер. Но после того, как полномочия были получены, и после того, как чрезвычайное положение явно закончилось, нам сказали, что если власть будет отдана, будет создана еще одна чрезвычайная ситуация. Иными словами, концентрация власти в руках президента не была вопросом временного чрезвычайного положения. Это был вопрос постоянной национальной политики. По моему мнению, чрезвычайное положение 1933 года было всего лишь оправданием... Национальное экономическое планирование — термин, используемый нынешней администрацией для описания своей политики, — нарушает основные идеалы американской системы… Цена экономического планирования — это потеря экономического потенциала. свобода . А экономическая свобода и личная свобода идут рука об руку.

Самой заметной речью Франклина Рузвельта в ходе кампании 1936 года стала речь, которую он произнес в Мэдисон-Сквер-Гарден в Нью-Йорке 31 октября. Рузвельт энергично защищал «Новый курс»:

В течение двенадцати лет эта нация страдала от правительства ничего не слышать, ничего не видеть и ничего не делать. Нация смотрела на правительство, но правительство отводило взгляд. Девять лет насмешек с золотым тельцом и три долгих года бича! Девять сумасшедших лет на бирже и три долгих года в очередях за хлебом! Девять безумных лет миража и три долгих года отчаяния! Мощные влияния сегодня стремятся восстановить тот тип правительства с его доктриной, согласно которой лучшим является то правительство, которое наиболее безразлично.

Почти четыре года у вас была администрация, которая вместо того, чтобы вертеть пальцами, засучила рукава. Мы будем держать рукава засученными.

Нам пришлось бороться со старыми врагами мира — деловыми и финансовыми монополиями, спекуляциями, безрассудной банковской деятельностью, классовым антагонизмом, секционализмом, военной спекуляцией. Они начали рассматривать правительство Соединенных Штатов как простой придаток к своим собственным делам. Теперь мы знаем, что правительство организованных денег так же опасно, как и правительство организованной толпы.

Никогда еще за всю нашу историю эти силы не были так объединены против одного кандидата, как сегодня. Они единодушны в своей ненависти ко мне, и я приветствую их ненависть.

Результаты

Результаты выборов по округам.

  Франклин Д. Рузвельт

  Альф Лэндон

Рузвельт одержал уверенную победу, одержав победу в 46 из 48 штатов и приведя в Конгресс множество дополнительных членов-демократов. После того, как Линдон Б. Джонсон получил 61,05% голосов избирателей в 1964 году, 60,8% голосов Рузвельта являются вторым по величине процентом в истории США (с 1824 года, когда подавляющее большинство или все штаты имели всенародное голосование), а его доля голосов избирателей составила 61,05%. 98,49% голосов выборщиков - это самый высокий показатель в двухпартийной конкуренции.

Республиканская партия увидела, что ее общее количество мест в Палате представителей Соединенных Штатов сократилось до 88 мест, а в Сенате Соединенных Штатов - до 16 мест на соответствующих выборах она выиграла только четыре поста губернатора , и на выборах 1936 года . Рузвельт получил наибольшее количество голосов выборщиков, когда-либо зарегистрированных в то время, и до сих пор его превзошел только Рональд Рейган в 1984 году , когда можно было оспорить еще семь голосов выборщиков. Гарнер также получил самый высокий процент голосов выборщиков среди всех вице-президентов.

Лэндон набрал всего восемь голосов выборщиков, сравняв общее количество голосов с Уильямом Говардом Тафтом в его неудачной кампании по переизбранию в 1912 году . По состоянию на 2023 год это равное наименьшее количество голосов выборщиков для кандидата от основной партии; наименьшее число с тех пор было у оппонента Рейгана в 1984 году Уолтера Мондейла , который набрал всего тринадцать голосов выборщиков.

Чистое общее количество голосов Рузвельта в двенадцати крупнейших городах увеличилось с 1 791 000 голосов на выборах 1932 года до 3 479 000 голосов, что было самым высоким показателем для любого кандидата в президенты с 1920 по 1948 год. Филадельфия и Колумбус, штат Огайо , которые голосовали за Гувера на выборах 1932 года, проголосовали для Рузвельта на выборах 1936 года. Хотя на выборах 1932 года большинство чернокожих избирателей были республиканцами, Рузвельт выиграл две трети чернокожих избирателей на выборах 1936 года.

Норман Томас , получивший 884 885 голосов на выборах 1932 года, увидел, что его общее количество уменьшилось до 187 910.

Рузвельт также получил 98,57% голосов в Южной Каролине, что является самым большим зарегистрированным процентом голосов среди всех кандидатов в любом штате, имевших оппонента на любых президентских выборах (это не включает Эндрю Джексона в Алабаме, Джорджии, Миссисипи и Миссури в 1832 году, который выиграл 100 голосов). % голосов в этих штатах, поскольку он не встретил сопротивления).

Это был последний перевес демократов на Западе, поскольку демократы выиграли во всех штатах, кроме Канзаса (родной штат Лэндона), более чем на 10%. К западу от штатов Великих равнин Рузвельт потерял только восемь графств. С 1936 года только Ричард Никсон в 1972 году (выиграв все округа, кроме 19) и Рональд Рейган в 1980 году (выиграв все округа, кроме двадцати) даже приблизились к такому непропорциональному соотношению.

Из 3095 округов, округов и независимых городов, получивших прибыль, Рузвельт победил в 2634 (85 процентов), а Лэндон - в 461 (15 процентов); это был один из немногих показателей, благодаря которым кампания Лэндона оказалась более успешной, чем кампания Гувера четырьмя годами ранее: Лэндон выиграл на 87 округов больше, чем Гувер, хотя в основном в менее густонаселенных частях страны. Демократы также расширили свое большинство в Конгрессе, получив контроль над более чем тремя четвертями мест в каждой палате.

На выборах консолидировалась коалиция «Нового курса»; в то время как демократы потеряли некоторых из своих традиционных союзников в крупном бизнесе, избирателей с высокими доходами, бизнесменов и специалистов, их заменили такие группы, как профсоюзы и афроамериканцы, последние из которых проголосовали за демократов впервые после Гражданской войны . и добился значительных успехов среди бедных и других меньшинств. Рузвельт получил 86 процентов голосов евреев, 81 процент католиков, 80 процентов членов профсоюзов, 76 процентов южан, 76 процентов чернокожих в северных городах и 75 процентов людей, получающих помощь. Рузвельт также поддержал 102 из 106 городов страны с населением 100 000 и более человек.

Некоторые политические эксперты предсказывали, что республиканцы, которых многие избиратели обвиняли в Великой депрессии , вскоре превратятся в вымершую политическую партию. Однако республиканцы уверенно вернутся на выборах в Конгресс 1938 года, и, хотя они останутся мощной силой в Конгрессе, они не смогли восстановить контроль над Палатой представителей или Сенатом до 1946 года и не смогли вернуть себе пост президента до 1952 года.

Результаты коллегии выборщиков , в которых Лэндон выиграл только Мэн и Вермонт, вдохновили председателя Демократической партии Джеймса Фарли , который фактически заявил во время кампании, что Рузвельт проиграет только эти два штата. изменить общепринятую тогда политическую мудрость « Как идет Мэн, так идет и нация » на «Как идет Мэн, так идет и Вермонт». Фактически, с тех пор штаты Вермонт и Мэн голосовали за одного и того же кандидата на всех выборах, кроме президентских выборов 1968 года . Кроме того, на следующий день после выборов 1936 года шутник разместил на границе Вермонта и Нью-Гэмпшира знак с надписью: «Вы покидаете Соединенные Штаты».

Это были последние выборы, на которых Индиана, Канзас, Небраска, Северная Дакота и Южная Дакота голосовали за демократов до 1964 года . Из этих штатов только Индиана снова проголосовала за демократов после 1964 года (за Барака Обаму в 2008 году), что сделало это предпоследним разом, когда демократ победил в любом из штатов Великих равнин.

Результаты выборов

Кандидат в президенты	Вечеринка	Родной штат	Народное голосование		избирательный голосование	Напарник
			Считать	Процент		Кандидат в вице-президенты	Родной штат	Выборное голосование
Франклин Д. Рузвельт (действующий президент)	Демократический	Нью-Йорк	27,752,648	60.80%	523	Джон Нэнс Гарнер (действующий президент)	Техас	523
Альф Лэндон	республиканец	Канзас	16,681,862	36.54%	8	Фрэнк Нокс	Иллинойс	8
Уильям Лемке	Союз	Северная Дакота	892,378	1.95%	0	Томас С. О'Брайен	Массачусетс	0
Норман Томас	Социалистический	Нью-Йорк	187,910	0.41%	0	Джордж А. Нельсон	Висконсин	0
Эрл Браудер	коммунист	Канзас	79,315	0.17%	0	Джеймс В. Форд	Нью-Йорк	0
Д. Ли Колвин	Запрет	Нью-Йорк	37,646	0.08%	0	Клод А. Уотсон	Калифорния	0
Джон В. Эйкен	Социалистический Труд	Коннектикут	12,799	0.03%	0	Эмиль Ф. Тейхерт	Нью-Йорк	0
Другой			3,141	0.00%	—	Другой		—
Общий			45,647,699	100%	531			531
Нужно, чтобы выиграть					266			266

Источник (народное голосование): Лейп, Дэвид. «Результаты президентских выборов 1936 года» . Атлас президентских выборов в США Дэйва Лейпа . Проверено 31 июля 2005 г.

Источник (избирательное голосование): «Результаты коллегии выборщиков за 1789–1996 годы» . Национальное управление архивов и документации . Проверено 31 июля 2005 г.

Народное голосование Рузвельт   60.80% Лэндон   36.54% Лемке   1.95% Томас   0.41% Другие   0.30%

Выборное голосование Рузвельт   98.49% Лэндон   1.51%

География результатов

• 
  Результаты по округам, заштрихованы в зависимости от процента голосов победившего кандидата.

Картографическая галерея

• 
  Результаты президентских выборов по округам
• 
  Результаты демократических президентских выборов по округам
• 
  Результаты республиканских президентских выборов по округам
• 
  «Другие» результаты президентских выборов по округам
• 
  Результаты президентских выборов в США от Лейбористской партии по округам
• 
  Картограмма результатов президентских выборов по округам
• 
  Картограмма результатов президентских выборов Демократической партии по округам
• 
  Картограмма результатов республиканских президентских выборов по округам
• 
  Картограмма результатов президентских выборов «Другие» по округам
• 
  Картограмма результатов президентских выборов в США от Лейбористской партии по округам

Результаты по штатам

Источник:

Штаты/округа, выигранные Рузвельтом / Гарнером

Штаты/округа, выигранные Лэндоном / Ноксом

		Франклин Д. Рузвельт Демократический			Альфред Лэндон республиканец			Уильям Лемке Союз			Норман Томас Социалистический			Другой			Допуск		Штат Всего
Состояние	избирательный голоса	#	%	избирательный голоса	#	%	избирательный голоса	#	%	избирательный голоса	#	%	избирательный голоса	#	%	избирательный голоса	#	%	#
Алабама	11	238,136	86.38	11	35,358	12.82	-	551	0.20	-	242	0.09	-	1,397	0.51	-	202,838	73.56	275,244	АЛ
Аризона	3	86,722	69.85	3	33,433	26.93	-	3,307	2.66	-	317	0.26	-	384	0.31	-	53,289	42.92	124,163	ТО
Арканзас	9	146,765	81.80	9	32,039	17.86	-	4	0.00	-	446	0.25	-	169	0.09	-	114,726	63.94	179,423	АР
Калифорния	22	1,766,836	66.95	22	836,431	31.70	-	-	-	-	11,331	0.43	-	24,284	0.92	-	930,405	35.26	2,638,882	ЧТО
Колорадо	6	295,021	60.37	6	181,267	37.09	-	9,962	2.04	-	1,593	0.33	-	841	0.17	-	113,754	23.28	488,684	СО
Коннектикут	8	382,129	55.32	8	278,685	40.35	-	21,805	3.16	-	5,683	0.82	-	2,421	0.35	-	103,444	14.98	690,723	Коннектикут
Делавэр	3	69,702	54.62	3	57,236	44.85	-	442	0.35	-	172	0.13	-	51	0.04	-	12,466	9.77	127,603	ИЗ
Флорида	7	249,117	76.10	7	78,248	23.90	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	170,869	52.20	327,365	Флорида
Грузия	12	255,364	87.10	12	36,942	12.60	-	141	0.05	-	68	0.02	-	660	0.23	-	218,422	74.50	293,175	Джорджия
Айдахо	4	125,683	62.96	4	66,256	33.19	-	7,678	3.85	-	-	-	-	-	-	-	59,427	29.77	199,617	ИДЕНТИФИКАТОР
Иллинойс	29	2,282,999	57.70	29	1,570,393	39.69	-	89,439	2.26	-	7,530	0.19	-	6,161	0.16	-	712,606	18.01	3,956,522	ТО
Индиана	14	934,974	56.63	14	691,570	41.89	-	19,407	1.18	-	3,856	0.23	-	1,090	0.07	-	243,404	14.74	1,650,897	В
Айова	11	621,756	54.41	11	487,977	42.70	-	29,687	2.60	-	1,373	0.12	-	1,940	0.17	-	133,779	11.71	1,142,733	Я
Канзас	9	464,520	53.67	9	397,727	45.95	-	497	0.06	-	2,770	0.32	-	-	-	-	66,793	7.72	865,014	КС
Кентукки	11	541,944	58.51	11	369,702	39.92	-	12,501	1.35	-	632	0.07	-	1,424	0.15	-	172,242	18.60	926,203	этот
Луизиана	10	292,894	88.82	10	36,791	11.16	-	-	-	-	-	-	-	93	0.00	-	256,103	77.66	329,778	ТО
Мэн	5	126,333	41.52	-	168,823	55.49	5	7,581	2.49	-	783	0.26	-	720	0.24	-	-42,490	-13.97	304,240	МНЕ
Мэриленд	8	389,612	62.35	8	231,435	37.04	-	-	-	-	1,629	0.26	-	2,220	0.36	-	158,177	25.31	624,896	доктор медицинских наук
Массачусетс	17	942,716	51.22	17	768,613	41.76	-	118,639	6.45	-	5,111	0.28	-	5,278	0.29	-	174,103	9.46	1,840,357	И
Мичиган	19	1,016,794	56.33	19	699,733	38.76	-	75,795	4.20	-	8,208	0.45	-	4,568	0.25	-	317,061	17.56	1,805,098	МНЕ
Миннесота	11	698,811	61.84	11	350,461	31.01	-	74,296	6.58	-	2,872	0.25	-	3,535	0.31	-	348,350	30.83	1,129,975	Миннесота
Миссисипи	9	157,318	97.06	9	4,443	2.74	-	-	-	-	329	0.20	-	-	-	-	152,875	94.31	162,090	РС
Миссури	15	1,111,043	60.76	15	697,891	38.16	-	14,630	0.80	-	3,454	0.19	-	1,617	0.09	-	413,152	22.59	1,828,635	МО
Монтана	4	159,690	69.28	4	63,598	27.59	-	5,549	2.41	-	1,066	0.46	-	609	0.26	-	96,092	41.69	230,512	МТ
Небраска	7	347,445	57.14	7	247,731	40.74	-	12,847	2.11	-	-	-	-	-	-	-	99,714	16.40	608,023	NE
Невада	3	31,925	72.81	3	11,923	27.19	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	20,002	45.62	43,848	НВ
Нью-Гэмпшир	4	108,460	49.73	4	104,642	47.98	-	4,819	2.21	-	-	-	-	193	0.09	-	3,818	1.75	218,114	Нью-Хэмпшир
Нью-Джерси	16	1,083,850	59.54	16	720,322	39.57	-	9,407	0.52	-	3,931	0.22	-	2,927	0.16	-	364,128	19.97	1,820,437	Нью-Джерси
Нью-Мексико	3	106,037	62.69	3	61,727	36.50	-	924	0.55	-	343	0.20	-	105	0.06	-	44,310	26.20	169,176	Нью-Мексико
Нью-Йорк	47	3,293,222	58.85	47	2,180,670	38.97	-	-	-	-	86,897	1.55	-	35,609	0.64	-	1,112,552	19.88	5,596,398	Нью-Йорк
Северная Каролина	13	616,141	73.40	13	223,283	26.60	-	2	0.00	-	21	0.00	-	17	0.00	-	392,858	46.80	839,464	Северная Каролина
Северная Дакота	4	163,148	59.60	4	72,751	26.58	-	36,708	13.41	-	552	0.20	-	557	0.20	-	90,397	33.03	273,716	без даты
Огайо	26	1,747,140	57.99	26	1,127,855	37.44	-	132,212	4.39	-	117	0.00	-	5,265	0.17	-	619,285	20.56	3,012,589	ОЙ
Оклахома	11	501,069	66.83	11	245,122	32.69	-	-	-	-	2,221	0.30	-	1,328	0.18	-	255,947	34.14	749,740	ХОРОШО
Орегон	5	266,733	64.42	5	122,706	29.64	-	21,831	5.27	-	2,143	0.52	-	608	0.15	-	144,027	34.79	414,021	ИЛИ
Пенсильвания	36	2,353,987	56.88	36	1,690,200	40.84	-	67,468	1.63	-	14,599	0.35	-	12,172	0.29	-	663,787	16.04	4,138,426	Хорошо
Род-Айленд	4	165,238	53.10	4	125,031	40.18	-	19,569	6.29	-	-	-	-	1,340	0.43	-	40,207	12.92	311,178	РИ
Южная Каролина	8	113,791	98.57	8	1,646	1.43	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	112,145	97.15	115,437	СК
Южная Дакота	4	160,137	54.02	4	125,977	42.49	-	10,338	3.49	-	-	-	-	-	-	-	34,160	11.52	296,472	СД
Теннесси	11	328,083	68.85	11	146,520	30.75	-	296	0.06	-	686	0.14	-	953	0.20	-	181,563	38.10	476,538	ТН
Техас	23	734,485	87.08	23	103,874	12.31	-	3,281	0.39	-	1,075	0.13	-	767	0.09	-	630,611	74.76	843,482	Техас
Юта	4	150,246	69.34	4	64,555	29.79	-	1,121	0.52	-	432	0.20	-	323	0.15	-	85,691	39.55	216,677	ВНЕ
Вермонт	3	62,124	43.24	-	81,023	56.39	3	-	-	-	-	-	-	542	0.38	-	-18,899	-13.15	143,689	ВТ
Вирджиния	11	234,980	70.23	11	98,336	29.39	-	233	0.07	-	313	0.09	-	728	0.22	-	136,644	40.84	334,590	И
Вашингтон	8	459,579	66.38	8	206,892	29.88	-	17,463	2.52	-	3,496	0.50	-	4,908	0.71	-	252,687	36.50	692,338	Вашингтон
Западная Вирджиния	8	502,582	60.56	8	325,358	39.20	-	-	-	-	832	0.10	-	1,173	0.14	-	177,224	21.35	829,945	Западная Вирджиния
Висконсин	12	802,984	63.80	12	380,828	30.26	-	60,297	4.79	-	10,626	0.84	-	3,825	0.30	-	422,156	33.54	1,258,560	Висконсин
Вайоминг	3	62,624	60.58	3	38,739	37.47	-	1,653	1.60	-	200	0.19	-	166	0.16	-	23,885	23.10	103,382	МЫ
ИТОГО:	531	27,752,648	60.80	523	16,681,862	36.54	8	892,378	1.95	-	187,910	0.41	-	132,901	0.29	-	11,070,786	24.25	45,647,699	НАС

Штаты, перешедшие от республиканцев к демократам

• Коннектикут
• Делавэр
• Нью-Гэмпшир
• Пенсильвания

Близкие состояния

Перевес менее 5% (4 голоса выборщиков):

1. Нью-Гэмпшир, 1,75% (3818 голосов)

Перевес более 5%, но менее 10% (29 голосов выборщиков):

1. Канзас, 7,72% (66 793 голоса)
2. Массачусетс, 9,46% (174 103 голоса)
3. Делавэр, 9,77% (12 466 голосов)

Состояние переломного момента:

1. Огайо, 20,56% (619 285 голосов)

Статистика

Округа с наибольшим процентом голосов (демократические)

1. Округ Иссакена, Миссисипи 100,00%
2. Округ Хорри, Южная Каролина 100,00%
3. Округ Ланкастер, Южная Каролина 100,00%
4. Округ Гринсвилл, Вирджиния 100,00%
5. Округ Эджфилд, Южная Каролина 99,92%

Округа с наибольшим процентом голосов (республиканцы)

1. Округ Джексон, Кентукки 89,05%
2. Джонсон Каунти, Теннесси 84,39%
3. Округ Оусли, Кентукки 83,02%
4. Лесли Каунти, Кентукки 81,39%
5. Округ Эйвери, Северная Каролина 77,98%

Округа с наибольшим процентом голосов (другие)

1. Округ Берк, Северная Дакота 31,63%
2. Шеридан Каунти, Северная Дакота 28,88%
3. Округ Хеттингер, Северная Дакота 28,25%
4. Округ Маунтрейл, Северная Дакота 25,73%
5. Округ Стил, Северная Дакота 24,30%

См. также

• История Соединенных Штатов (1918–1945)
• 1936 выборы в Палату представителей США.
• 1936 выборы в Сенат США.
• Вторая инаугурация Франклина Д. Рузвельта
• Эрл Браудер
• Хьюи Лонг

Ссылки

Цитируемые работы

• Волосы, Уильям Айви (1991). Королевская рыба и его царство: жизнь и времена Хьюи П. Лонга . Батон-Руж: Издательство Университета штата Луизиана. ISBN  9780807141069 .
• Сансон, Джерри П. (лето 2006 г.). « Что он сделал и что обещал сделать...»: Хьюи Лонг и горизонты политики Луизианы». Журнал истории Луизианы . 47 (3): 261–276. JSTOR   4234200 .
• Снайдер, Роберт Э. (весна 1975 г.). «Хьюи Лонг и президентские выборы 1936 года». Журнал истории Луизианы . 16 (2): 117–143. JSTOR   4231456 .

Дальнейшее чтение

• Андерсен, Кристи . Создание демократического большинства: 1928–1936 (1979), статистика.
• Браун, Кортни. «Массовая динамика президентских соревнований в США, 1928–1936». Обзор американской политической науки 82.4 (1988): 1153–1181. онлайн
• Бернс, Джеймс МакГрегор . Рузвельт: Лев и Лисица (1956)
• Кэмпбелл, Джеймс Э. «Источники перестройки нового курса: вклад конверсии и мобилизации в партийные изменения». Western Political Quarterly 38.3 (1985): 357–376. онлайн
• Фадели, Джеймс Филип. «Редакторы, свистки и слоны: президентская кампания 1936 года в Индиане». Журнал истории Индианы , 1989 г., 85 (2): 101–137. ISSN   0019-6673
• Харрелл, Джеймс А. «Лидерство негров в год выборов 1936 года». Журнал южной истории 34.4 (1968): 546–564. онлайн
• Кеннеди, Патрик Д. «Американцы ирландского происхождения в Чикаго и кандидатуры Франклина Д. Рузвельта, 1932–1944». Исторический журнал Иллинойса 88.4 (1995): 263–278. онлайн
• Лейхтенбург, Уильям Э. «Выборы 1936 года», в издании Артура М. Шлезингера-младшего, « История президентских выборов в Америке» , том 3 (1971), анализ и первичные документы.
• Маккой, Дональд. Лэндон из Канзаса (1968)
• Николаидес, Бекки М. «Радио-выборы в американских президентских кампаниях 1932 и 1936 годов», Исторический журнал кино, радио и телевидения, июнь 1988 г., Vol. 8 Выпуск 2, стр. 115–138.
• Пьетруша, Дэвид Рузвельт захватывает нацию: оползень Рузвельта в 1936 году и триумф либерального идеала (2022).
• Сэвидж, Шон Дж. «Кампании 1936–1944 годов», в книге Уильяма Д. Педерсона, изд. Товарищ Франклина Д. Рузвельта (2011), стр. 96–113 онлайн.
• Шлезингер-младший, Артур М. Политика потрясений (1960)
• Шеппард, Си. Покупка президента? Франклин Д. Рузвельт, «Новый курс» и выборы 1936 года . Санта-Барбара: Прегер, 2014.
• Шовер, Джон Л. «Возникновение двухпартийной системы в республиканской Филадельфии, 1924–1936». Журнал американской истории 60.4 (1974): 985–1002. онлайн
• Спенсер, Томас Т. «Лейбористы с Рузвельтом: Беспартийная лига лейбористов Пенсильвании и выборы 1936 года». История Пенсильвании 46.1 (1979): 3–16. онлайн

Первоисточники

• Кантрил, Хэдли и Милдред Странк, ред.; Общественное мнение, 1935–1946 (1951), массовая подборка многих опросов общественного мнения в США.
• Гэллап, Джордж Х. изд. Опрос Gallup, Volume One 1935–1948 (1972), статистические отчеты по каждому опросу.
• Честер, Эдвард В. Путеводитель по политическим платформам (1977) онлайн
• Портер, Кирк Х. и Дональд Брюс Джонсон, ред. Национальные партийные платформы, 1840–1964 (1965) онлайн, 1840–1956 гг.

Внешние ссылки

• Всенародное голосование 1936 года по округам
• Выборы 1936 года при подсчете голосов
• Пример I математического факультета Пенсильванского университета: опрос Literary Digest 1936 года