Коалиция Нового курса

Коалиция Нового курса
Выдающиеся члены	Франклин Д. Рузвельт Элеонора Рузвельт Генри А. Уоллес Гарри С. Трумэн Албен В. Баркли Линдон Б. Джонсон Джимми Картер Эти Кефоверы Джон Ф. Кеннеди Роберт Ф. Кеннеди Тед Кеннеди Адлай Стивенсон II Хьюберт Хамфри Юджин Маккарти Джеймс Фарли Уэйн Морс Эдмунд Маски В. Аверелл Гарриман Пэт Браун
Основатель	Франклин Д. Рузвельт
Основан	1932
Растворенный	1970-е годы
Преемник	Прогрессивная партия (1948) Диксикраты (1948)
Идеология	Ранняя фаза: Большая палатка Социальный либерализм Про- Новый курс Лейборизм Более поздний этап: Современный либерализм Антикоммунизм За гражданские права
Политическая позиция	левоцентристский
Политика США Политические партии Выборы

Коалиция «Нового курса» — американская политическая коалиция, которая поддерживала Демократическую партию , начиная с 1932 года. Коалиция названа в честь Франклина Д. Рузвельта президента программ «Нового курса» и последующих президентов-демократов. В его состав вошли голосующие блоки, которые их поддержали. В коалицию входили профсоюзы , рабочие, машины больших городов, расовые и религиозные меньшинства (особенно евреи, католики и афроамериканцы), белые южане и интеллектуалы. Помимо избирателей, в коалицию вошли влиятельные группы интересов: организации Демократической партии в большинстве штатов, городские органы , профсоюзы , некоторые третьи стороны, университеты и фонды. Против него в основном выступили Республиканская партия, бизнес-сообщество и богатые протестанты. Создавая свою коалицию, Рузвельт поначалу стремился включить в нее либеральных республиканцев и некоторые радикальные третьи партии, даже если это означало преуменьшение значения «демократического» имени. К 1940-м годам республиканцы и сторонние союзники в основном потерпели поражение. В 1948 году Демократическая партия осталась одна и пережила раскол, в результате которого образовались две отколовшиеся партии.

Коалиция сделала Демократическую партию партией большинства в стране на десятилетия. Демократы потеряли контроль над Белым домом только в 1952 и 1956 годах, во время широко популярного президентства Эйзенхауэра . До 1990-х годов они обычно контролировали обе палаты Конгресса. Коалиция начала ослабевать с крахом машин больших городов после 1940 года, неуклонным упадком профсоюзов после 1970 года, резкой фракционностью во время выборов 1968 года , поворотом белых представителей северной национальности и белых южан к консерватизму в расовых вопросах, а также ростом неолиберализма при президенте Рональде Рейгане с его оппозицией регулированию.

История

Формирование

Великая депрессия в Соединенных Штатах началась в 1929 году, и в ней часто обвиняли республиканцев и их союзников из крупного бизнеса. Президент-республиканец Герберт Гувер выступил против федеральных усилий по оказанию помощи, назвав их необоснованными, полагая, что участники рынка и местные органы власти лучше подходят для решения ситуации. По мере того как депрессия усиливалась, избиратели становились все более недовольными таким подходом и стали считать президента Гувера безразличным к их экономической борьбе. Франклин Д. Рузвельт одержал убедительную победу в 1932 году и провел свое время в офисе, создавая мощную общенациональную коалицию и удерживая своих партнеров от ссор друг с другом.

В течение 1930-х годов Рузвельт сформировал коалицию либералов , профсоюзов, северных религиозных и этнических меньшинств (католиков, евреев и чернокожих) и белых южан. Эти избирательные блоки вместе сформировали большинство избирателей и принесли Демократической партии семь побед из девяти президентских выборов (1932–1948, 1960, 1964), а также контроль над обеими палатами Конгресса в течение всех, кроме четырех лет, с 1932 по 1932 год. 1980 (республиканцы получили незначительное большинство в 1946 и 1952 годах). Политологи описывают эту перестройку как « Пятую партийную систему », в отличие от предшествовавшей ей Четвертой партийной системы эпохи 1896–1932 годов.

Городским машинам отводилась важная роль. Самое главное, коалиция «Нового курса» должна была поддержать целые штаты, а не только города. Требовалось максимально возможное оползень, и городские машины действовали в 1940, 1944 и 1948 годах. Они удерживали избирателей, предоставляя федеральные рабочие места, предназначенные для безработных - Управление строительных работ , Корпус гражданской охраны (куда шли зарплаты мальчиков). безработному отцу), Федеральное управление по чрезвычайным ситуациям и особенно Управление прогресса работ (WPA). Характерный переход произошел в Питтсбурге , который долгое время был оплотом республиканцев и обещал процветание. Усугубляющаяся депрессия позволила демократам убедить некоторых республиканцев сменить партию, одновременно мобилизовав большое количество этнических групп, которые раньше не голосовали. Демократы воспользовались популярностью Рузвельта и выиграли выборы мэра 1933 года. ВПА тогда сыграла решающую роль в консолидации демократической машины. К 1936 году демократы получили большинство в регистрационных списках впервые со времен Гражданской войны. В ноябре того же года Рузвельт получил 70% голосов в Питтсбурге.

Рузвельт движется влево

В 1933 году президент хотел объединить все основные группы: бизнес и трудящихся, банкиров и заемщиков, фермы и города, либералов и консерваторов. Эскалация атак справа, типичным примером которых является Американская лига свободы во главе со его старым другом Элом Смитом, испортила мечту. Почувствовав, как быстро общественное мнение становится более радикальным, Рузвельт двинулся влево. Он атаковал крупный бизнес. Его главными нововведениями теперь были социальное обеспечение для пожилых людей, WPA для безработных и новый закон о трудовых отношениях для поддержки и поощрения профсоюзов. баллотируясь на переизбрание в 1936 году, Рузвельт персонализировал кампанию и преуменьшил значение названия Демократической партии. В отличие от своей позиции нейтрального модератора в отношениях между бизнесом и рабочими в 1933 году, теперь он стал решительным сторонником профсоюзов. Он выступил против богатого высшего класса, осуждая «экономических роялистов». Он работал с третьими партиями левого толка: Фермерско-лейбористской партией Миннесоты , Прогрессивной партией Висконсина и Американской лейбористской партией (АЛП) в штате Нью-Йорк. В Нью-Йорке он тесно сотрудничал с республиканцем Фиорелло Ла Гуардиа против консерваторов из Таммани-холла, контролировавших мэрию. Ла Гуардиа был кандидатом от специальной Партии городского слияния, выиграв пост мэра в 1933 году и переизбранный в 1937 и 1941 годах. Ла Гуардиа также был кандидатом от Американской лейбористской партии (АЛП), левой группы, в которой доминировали профсоюзы. поддерживал Рузвельта в 1936, 1940 и 1944 годах. Роль АЛП заключалась в том, чтобы направить социалистов, не доверявших Демократической партии, в коалицию «Нового курса». В 1940 году Ла Гуардиа возглавил общенациональный комитет независимых избирателей Рузвельта; взамен президент поручил ему возглавить Управление гражданской обороны . Он ушел в отставку, и в 1945 году на посту мэра его заменил Уильям О'Дуайер , кандидат от Таммани.

Вакансии WPA и организации Демократической партии

Главным помощником Рузвельта в распределении патронажа был Джеймс Фарли , который одновременно занимал пост председателя Демократической партии штата Нью-Йорк, председателя Национального комитета Демократической партии (DNC) и генерального почтмейстера в кабинете Рузвельта, а также руководителя кампании Рузвельта в 1932 и 1940 годах. . Он занимался традиционным патронажем почтового отделения . Он помогал с новыми агентствами, ориентированными на безработных, особенно с Управлением прогресса работ и Корпусом охраны гражданского населения , а также с другими агентствами по трудоустройству. Он помог государственным и местным демократическим организациям создать системы для отбора вероятных кандидатов на федеральную заработную плату. В 1940-х годах большая часть машин больших городов вышла из строя, за некоторыми исключениями, такими как Чикаго и Олбани, штат Нью-Йорк.

Быть избирателем или демократом не было обязательным условием для работы по оказанию помощи. Федеральный закон прямо запрещает любую политическую дискриминацию в отношении работников WPA. В то время выдвигались неясные обвинения. По единому мнению экспертов: «В распределении рабочих мест в проектах WPA, в отличие от рабочих мест надзорного и административного характера, политика играет лишь второстепенную и сравнительно незначительную роль». Однако во время выборов тем, кого наняли, напомнили, что Рузвельт создал им работу, а республиканцы ее отнимут. Подавляющее большинство проголосовало соответственно.

Упадок и падение

После окончания Великой депрессии примерно в 1941 году следующей задачей стало сохранение демократического большинства. Это казалось невозможным после победы Республиканской партии в 1946 году. Журналист Сэмюэл Лубелл в своих подробных интервью с избирателями после президентских выборов 1948 года обнаружил , что демократ Гарри Трумэн , а не республиканец Томас Э. Дьюи , казался более безопасным и консервативным кандидатом для «нового среднего класса », сформировавшегося за предыдущие 20 лет. годы. Он написал, что «для значительной части электората демократы заменили республиканцев как партию процветания».

В 1952 и 1956 годах республиканцу Дуайту Эйзенхауэру удалось временно включить в колонну республиканцев несколько элементов коалиции, в частности некоторых северных фермеров, рабочих и избирателей среднего класса на приграничном юге. На 1960 года выборах Джон Ф. Кеннеди и его кандидат на пост вице-президента Линдон Джонсон вернули себе избирателей Юга.

После сокрушительной победы на переизбрании президента Линдона Б. Джонсона в 1964 году Конгресс, в котором преобладали демократы, принял целый ряд либеральных законов. Лидеры профсоюзов заявили о себе как о авторе самого широкого спектра либеральных законов со времен «Нового курса», включая Закон о гражданских правах 1964 года; Закон об избирательных правах 1965 года; война с бедностью; помощь городам и образованию; увеличение пособий по социальному обеспечению; и Medicare для пожилых людей. Выборы 1966 года стали неожиданной катастрофой, приведшей к поражению многих наиболее либеральных демократов. По словам Алана Дрейпера, Комитет политических действий АФТ-КПП (COPE) был основным предвыборным подразделением рабочего движения. Он проигнорировал реакцию белых против гражданских прав, которая стала основным объектом атаки республиканцев. COPE ошибочно полагал, что члены профсоюза интересуются вопросами, наиболее важными для профсоюзного руководства, но опросы показали, что это не так, поскольку члены профсоюза были гораздо более консервативными. Младших гораздо больше беспокоили налоги и преступность, а старшие не преодолели расовых предубеждений. Профсоюзы начали терять своих членов и влияние в 1970-х годах, когда экономика стала более ориентированной на услуги, а доля рабочих мест в промышленности снизилась. Компании начали переносить производственные рабочие места в штаты Солнечного пояса , свободные от влияния профсоюзов, и многие американцы последовали этому примеру. В результате членство в профсоюзах неуклонно сокращалось. Республиканская партия изображала профсоюзы коррумпированными, неэффективными и устаревшими.

В 1960-е годы такие проблемы, как гражданские права и расовая интеграция , война во Вьетнаме и контркультура 1960-х годов , позитивные действия и крупномасштабные городские беспорядки , еще больше раскололи коалицию и вытеснили многих белых, сигнализируя о том, что коалиция начала распадаться. Война во Вьетнаме расколола либеральную коалицию на «ястребов» (во главе с Джонсоном и вице-президентом Хьюбертом Хамфри ) и «голубей» (во главе с сенаторами Юджином Маккарти и Робертом Кеннеди ). Кроме того, после убийства Джона Ф. Кеннеди в коалиции не хватало лидера такого уровня, как Рузвельт. Ближе всего был Линдон Б. Джонсон (президент 1963–1969 гг.), который пытался оживить старую коалицию, но не смог скрепить враждующие компоненты, особенно после того, как его действия во время войны во Вьетнаме оттолкнули зарождающихся новых левых . Помимо Джонсона, еще одним, кто подошел ближе всего, был Роберт Кеннеди, вероятный кандидат от Демократической партии в 1968 году. Убийства Мартина Лютера Кинга и Роберта Кеннеди, произошедшие всего за два месяца, похоже, нанесли почти смертельный удар по перспективам коалиции Нового курса. .

Эра Рейгана и Южная стратегия

Смотрите также: эпоха Рейгана и Южная стратегия

Во время президентства Рональда Рейгана (1981–1989) республиканцы взяли под контроль вопросы процветания, во многом из-за плохих результатов Джимми Картера (1977–1981) в борьбе со стагфляцией . Рейгана Новая экономическая политика неолиберализма заключалась в том, что регулирование вредно для экономического роста и что снижение налогов приведет к устойчивому процветанию. В 1994 году республиканцы получили контроль над Конгрессом впервые с 1952 года. Ответ президента-демократа Билла Клинтона был следующим: «Мы знаем, что у большого правительства нет ответов на все вопросы. Мы знаем, что не существует программы для решения каждой проблемы… Эпоха большого правительства закончилась». Клинтон продолжала сокращать программы социального обеспечения, вдохновленные «Новым курсом», и отменила некоторые ограничения «Нового курса» для банков. Клинтон в основном приняла неолиберальный аргумент, тем самым отказавшись от притязаний коалиции «Новый курс» на проблему процветания.

В то время как большинство северян поддерживали первоначальное движение за гражданские права, многим консервативным избирателям «синих воротничков» не нравилась цель расовой интеграции, и они опасались роста городской преступности. Республиканцы, сначала при Ричарде Никсоне , а затем при Рейгане, смогли загнать этих избирателей в угол обещаниями жесткого соблюдения закона и порядка. Голоса рабочих внесли большой вклад в победу республиканцев в 1972 и 1984 годах и в меньшей степени в 1980 и 1988 годах. На президентском уровне Республиканская партия проникла среди городских белых южан среднего класса еще в 1928 году, а затем, в 1952 году. Начиная с 1980 года, Рейган объединил белых южан как из среднего класса, так и из рабочего класса. На уровне штата и на местном уровне Республиканская партия добилась устойчивых успехов в обеих группах белых, пока к 2000 году не достигла статуса большинства на большей части Юга.

Ученые спорят, почему коалиция «Нового курса» так полностью развалилась. Большинство подчеркивает, что « Южная стратегия» республиканцев направлена ​​на ответную реакцию на национальную поддержку демократическими правами гражданских прав. Однако меньшинство ученых учитывает не только расовую принадлежность, но и демографические изменения. Они утверждают, что крах хлопководства, рост пригородного среднего класса и крупномасштабный приезд северных мигрантов перевесили расистский фактор. Обе точки зрения сходятся во мнении, что политизация религиозных вопросов, важных для белых южных протестантов (т.е. противодействие абортам и правам ЛГБТ ) в « Библейском поясе » создала сильную привлекательность для республиканцев.

Компоненты 1930-х годов

Третьи стороны

Рузвельт хотел коалицию, которая была бы шире, чем просто Демократическая партия. Он восхищался старыми прогрессистами, входящими сейчас в Республиканскую партию, такими как Джордж Норрис из Небраски и сенатор Роберт М. Лафоллет-младший из Висконсина. Ему не нравился консерватизм демократов Висконсина, и он предпочитал работать там с Прогрессивной партией. Фермерско-лейбористская партия Миннесоты заключила неформальный союз с Рузвельтом и поддержала его в 1936 году; Демократы Миннесоты были слабой третьей партией. Белый дом поддержал Фермерско-лейбористскую партию (ФЛП) в Миннесоте. У Рузвельта была неофициальная сделка с губернатором Флойдом Б. Олсоном , согласно которой ФЛП получала часть покровительства, а ФЛП, в свою очередь, работала над блокированием стороннего билета против Рузвельта в 1936 году. Радикальные третьи партии быстро пришли в упадок после 1936 года и больше не играли роли в коалиции «Нового курса».

Давление слева

Когда в 1933–1934 годах экономика начала улучшаться, люди громко требовали более быстрых действий и подталкивали сторонников «Нового курса» влево. Забастовки рабочих приобрели масштабы, особенно в Калифорнии и Миннесоте. рабочие текстильной промышленности начали крупнейшую забастовку в национальной истории В 1934 году . Сенатор Хьюи Лонг из Луизианы и радиосвященник Чарльз Кафлин оба были активными сторонниками Рузвельта в 1932 году. был убит, но его последователи создали Союзную партию , которая набрала 2% голосов на президентских выборах в США в 1936 году . В Калифорнии Эптон Синклер , известный писатель и социалист, в 1934 году получил номинацию на пост губернатора от Демократической партии по списку левых партий. Его программа EPIC обещала положить конец бедности и безработице путем создания государственных фабрик для найма безработных и за счет повышения пенсий пожилым людям. Критики заявили, что это приведет к наводнению штата безработными со всего мира. У Синклера был собственный пенсионный план, и он отказался одобрить план Таунсенда , у которого было много последователей. Кандидат от республиканской партии поддержал план Таунсенда и завоевал поддержку движения. Синклер потерпел незначительное поражение благодаря сочетанию дезертирства видных демократов, включая Рузвельта, а также массовой клеветнической кампании с использованием голливудских методов и отключению электроэнергии, в результате чего все газеты штата выступили против него и отказались освещать его идеи. Руководство республиканцев осознало, что электорат Калифорнии движется влево, и пошло на это. Его платформа 1934 года одобрила не только план Таунсенда, но и 30-часовую рабочую неделю, пособие по безработице и коллективные переговоры для всех рабочих. Республиканская партия хотела получить голоса, но в процессе она узаконила государство социального обеспечения как двухпартийный идеал. Следовательно, опыт Калифорнии помог «Новому курсу» перейти к законодательству о социальном обеспечении, особенно к WPA и социальному обеспечению. Кампания Синклера дала импульс начинающим лидерам Демократической партии, в первую очередь Калберту Олсону , который был избран губернатором в 1938 году. Нуждаясь в альтернативе системе социального обеспечения «Нового курса», многие республиканцы по всей стране поддержали план Таунсенда.

Классовая этническая принадлежность и религия

На Севере классовая и этническая принадлежность оказались решающими факторами в коалиции «Нового курса», как показали данные опросов на президентских выборах и выборах в Конгресс с 1936 по 1968 год. В среднем 63% рабочих составляют демократы. Белые воротнички, представляющие средний класс, в среднем составляли 43% демократов. С точки зрения религии, северные белые протестанты были на 42% демократами, белые католики - на 68% демократами. Добавленные социальный класс и религиозная принадлежность имели отдельные эффекты, которые могли складываться вместе, так что католические рабочие были на 76% демократами, а протестантские рабочие были только на 52% демократами. На протяжении всего периода более образованные избиратели среднего класса с более высоким доходом были более республиканскими, так что средний северный протестантский избиратель-белый воротничок составлял 69% республиканцев, в то время как католический коллега составлял только 41% республиканцев. Опрос Gallup среди участников журнала Who's Who в начале 1936 года показал, что только 31% планировали голосовать за Рузвельта. В 1940 году по всей стране Рузвельт получил 36% голосов деловых и профессиональных избирателей, 48% служащих низшего звена, 66% синих воротничков и 54% фермеров. Самым сильным компонентом коалиции «Нового курса» были этнические группы: Вот распределение партийной идентификации в 1944 году:

Идентификация партии в северных городах, 1944 г.	Демократический	Независимый	республиканец
Все	32%	32%	36%
ирландский	52%	27%	21%
Черный	46%	20%	34%
еврейский	54%	35%	11%
итальянский	52%	21%	27%
Источник :

Коалиция была самой сильной среди евреев и католиков и самой слабой среди белых протестантов.

1940 голосов по религиозным конфессиям	% для ФДР
Все	55%
еврейский	87%
Католик	73%
Ничего не дано	51%
протестант	45%
Источник: опрос Gallup № 294, № 335.

Профсоюзы

Дополнительная информация: История труда Соединенных Штатов § Организованный труд, 1929–1955 гг.

Сторонники «Нового курса» предприняли крупные и успешные усилия по созданию профсоюзов, особенно посредством Закона о национальных трудовых отношениях 1935 года . Кроме того, правительства штатов, возглавляемые демократами, были гораздо более благосклонны к профсоюзам, чем республиканцы, выступающие за бизнес. В 1940 году Рузвельт выиграл 64% рабочих физического труда, не входящих в профсоюз, 71% членов АФТ и 79% членов ИТ-директоров. Членство в профсоюзе быстро росло во время Второй мировой войны. В 1944 году Рузвельт выиграл 56% рабочих физического труда, не входящих в профсоюз, 69% членов АФТ и 79% членов ИТ-директоров. Трумэн в 1948 году добился аналогичных результатов. Более воинственные промышленные профсоюзы во главе с Джоном Л. Льюисом сформировали Конгресс промышленных организаций (CIO) и отделились от более традиционной Американской федерации труда в 1938 году. Обе федерации быстро увеличили число членов, но между ними ожесточенная вражда. Оба поддерживали Рузвельта и коалицию «Новый курс». Общенациональная волна рабочих забастовок в 1937–38 годах оттолкнула многих избирателей, а раскол ослабил коалицию «Нового курса». Самым противоречивым лидером профсоюзов был Джон Л. Льюис , глава шахтеров; он возглавлял ИТ-директора в 1938–1941 гг. Льюис был изоляционистом, порвал с Рузвельтом и поддержал своего оппонента-республиканца на выборах 1940 года - позиции, которой требовал просоветский крайне левый элемент в ИТ-директоре. Тем не менее, члены ИТ-директора проголосовали за Рузвельта, и Льюис был вынужден покинуть пост ИТ-директора, взяв с собой свой профсоюз «Объединенных горняков Америки» .

Городская политика и машины

Городским демократическим машинам предстояло сыграть новую роль. Традиционно достижению цели завоевания власти в городе способствовало поддержание низкого уровня голосов и пристальное наблюдение. В рамках национальной коалиции «Нового курса» машины должны были проводить голосование выборщиков штата. Для этого требовалось получить максимально возможное большинство. Они сделали это, обратив в свою веру некоторых республиканцев, мобилизовав большое количество людей, которые никогда раньше не голосовали. Милтон Раков заявляет: «Удержание Юга и обеспечение подавляющего большинства в крупных городах Севера обеспечили национальную гегемонию Демократической партии». Новое большинство не имело значения в великом перевесе 1936 года, но оно сыграло решающую роль в 1940 году. Треть электората проживала в 106 городах с населением 100 000 и более человек. Они составили 61% для Рузвельта. Юг имел шестую часть электората, а Рузвельт получил 73%. Оставшаяся половина электората — жители Севера за пределами метрополии — проголосовали 53% за республиканца Венделла Уилки. Требовался максимально возможный оползень, и городские машины справились с этим в 1940, 1944 и 1948 годах. В 1920-х годах мощные республиканские машины в больших городах были обычным явлением. Во время Великой депрессии их поддержка резко упала, и они были вытеснены демократическими машинами в Филадельфии, Питтсбурге, Чикаго, Сент-Луисе и других местах. На севере городов чернокожие покинули Республиканскую партию и были приняты в демократическую машину.

Этнисты и католики были сконцентрированы в крупных городах, что придавало им более демократический оттенок. 103 крупнейших города с населением 100 000 и более человек в 1950 году были оплотами демократов, как правило, с бывшими машинами, которые исчезли во время и после Второй мировой войны. В 1932 и 1936 годах в крупнейших городах доля Рузвельта составляла в среднем 66% по сравнению с 58% на остальной территории страны. Города упали на 5 пунктов до 61% для Рузвельта в 1940 и 1944 годах, а остальные упали на 7 пунктов до 51%.

Групповое голосование: 1948–1964 гг.

Процент голосов демократов в основных группах, президентство 1948–1964 гг.

Основные группы	1948	1952	1956	1960	1964
Белый	50	43	41	49	59
Черный	71	77	61	68	94
Высшее образование	22	34	31	39	52
Образование в средней школе	51	45	42	52	62
получил образование в начальной школе	64	52	50	55	66
Профессиональный и Бизнес	19	36	32	42	54
Белый воротничок	47	40	37	48	57
Ручной рабочий	66	55	50	60	71
Фермер	60	33	46	48	53
Член Союза	76		51	62	77
Не союз	42		35	44	56
протестант	43	37	37	38	55
Католик	62	56	51	78	76
республиканец		8	4	5	20
Независимый		35	30	43	56
Демократ		77	85	84	87
Восток	48	45	40	53	68
Средний Запад	50	42	41	48	61
Запад	49	42	43	49	60
Юг	53	51	49	51	52
Все избиратели	50	45	42	50	61

Источник: опросы Gallup в Gallup (1972).

Наследие

Машины больших городов исчезли в 1940-х годах, за некоторыми исключениями, которые еще немного сохранились, такими как Олбани и Чикаго. Местные демократы в большинстве городов сильно зависели от ВПА покровительства ; когда он закончился в 1943 году, была полная занятость и не было создано никакого альтернативного источника патронажа. Более того, Вторая мировая война принесла такой всплеск процветания, что механизм помощи «Нового курса» больше не был нужен.

Профсоюзы достигли пика численности и влияния в 1950-е годы, но затем начали постепенно приходить в упадок. Они по-прежнему являются основными сторонниками демократов, но из-за такого небольшого количества членов они потеряли большую часть своего влияния. С 1960-х по 1990-е годы многие рабочие места переместились в «Солнечный пояс», свободный от влияния профсоюзов, а Республиканская партия часто изображала профсоюзы коррумпированными и неэффективными.

Интеллектуалы оказывали все большую поддержку демократам с 1932 года. Однако война во Вьетнаме вызвала серьезный раскол: новые левые не желали поддерживать большинство кандидатов в президенты от Демократической партии. С 1990-х годов все большее число американцев с аспирантурой поддерживают демократов. В последние годы белые американцы с высшим образованием, как правило, поддерживают Демократическую партию, особенно среди молодых избирателей, в то время как лица, не окончившие колледж, с большей вероятностью поддерживают Республиканскую партию, что является противоположностью модели до 2000 года.

Белые южане отказались от выращивания хлопка и табака и переехали в города, где программы «Нового курса» имели гораздо меньшее влияние. Начиная с 1950-х годов южные города и пригороды начали голосовать за республиканцев. Белые южане полагали, что поддержка, которую северные демократы оказали Движению за гражданские права , была прямым политическим посягательством на их интересы, что открыло путь к протестному голосованию за Барри Голдуотера , который в 1964 году был первым республиканцем, поддержавшим Глубокий Юг. . Джимми Картер и Билл Клинтон переманили многих белых южан обратно на уровень президентских выборов, но к 2000 году белые мужчины на Юге были республиканцами в соотношении 2–1 и, действительно, составили основную часть новой республиканской коалиции. С 2010-х годов молодые белые южане-неевангелисты с высшим образованием склоняются к Демократической партии, например, в Вирджинии, Джорджии и Северной Каролине.

Европейские этнические группы достигли совершеннолетия после 1960-х годов. Рональд Рейган привлек многих социальных консерваторов из рабочего класса в Республиканскую партию как демократы Рейгана . Многие этнические меньшинства среднего класса считали Демократическую партию партией рабочего класса и предпочитали Республиканскую партию как партию среднего класса. Кроме того, хотя многие поддерживали Закон о гражданских правах 1964 года, они в целом выступали против расовой интеграции , а также поддерживали позицию республиканцев против роста городской преступности. Однако еврейская община продолжала голосовать в основном за демократов: 74% проголосовали за кандидата в президенты от Демократической партии в 2004 году , 78% в 2008 году и 69% в 2012 году .

Афроамериканцы стали сильнее как в своей лояльности к демократам, так и в своей численности. С 1930-х по 1960-е годы чернокожие избиратели на Севере начали склоняться к демократам, в то время как избиратели на Юге были в основном лишены избирательных прав. После Движения за гражданские права в 1960-х годах чернокожие избиратели стали гораздо более важной частью электоральной базы демократов. Их лояльность к демократам преодолела все доходы и географические границы, сформировав единственный наиболее сплоченный блок избирателей в стране: с 2008 года более 87% чернокожих избирателей голосуют за кандидата в президенты от Демократической партии.

См. также

• Пятая партийная система , 1930–1970-е гг.
• Консервативная коалиция , оппозиция действовала с 1938 г.
• Коалиция Обамы , 21 век.
• История Демократической партии США

Дальнейшее чтение

• Олсванг, Джон М. Новый курс и американская политика (1978).
• Брайк, Фетия. «Новый курс для меньшинств во время Великой депрессии». Журнал политологии и международных отношений 1.1 (2018): 20–24. онлайн
• Бернс, Джеймс МакГрегор. Рузвельт: Лев и Лисица (1956); стандартная научная биография с упором на политику; том 1 онлайн
  • Бернс, Джеймс МакГрегор. Рузвельт: солдат свободы (1970) охватывает 1940–1945 годы, том 2 онлайн.
• Коги, Девин, Майкл К. Дугал и Эрик Шиклер. «Политика и эффективность перестройки «Нового курса»: данные из старых данных и новых методов». Журнал политики 82.2 (2020): 494–508. онлайн
• Коги, Девин, Майкл Дугал и Эрик Шиклер. «Политические основы перестройки «Нового курса»: данные опросов общественного мнения, 1936–1952 гг.». Журнал политики (2018).
• Коги, Девин и Кристофер Уоршоу. «Динамика государственной политики либерализма, 1936–2014 гг.». Американский журнал политической науки 60.4 (2016): 899–913. онлайн
• Чейф, Уильям Х. изд. Достижение американского либерализма: Новый курс и его наследие , 2003 г.) 12 эссе, посвященных этим проблемам.
• Кричлоу, Дональд Т. В защиту популизма: протест и американская демократия (U of Pennsylvania Press, 2020).
• Дэвис, Гарет и Джулиан Э. Зелизер, ред. Америка у урны для голосования: выборы и политическая история (2015), стр. 153–66, «Новый курс» как проблема выборов 1940 года.
• Герстл, Гэри и Стив Фрейзер, ред. Взлет и падение нового порядка, 1930–1980 (Princeton University Press, 1989); 10 научных эссе, посвященных коалиции онлайн
• Ховард, Дональд С. WPA и федеральная политика оказания помощи (1943), 880 стр; очень подробный отчет независимого Фонда Рассела Сейджа. онлайн
• Иссерман, Морис и Майкл Казин. Америка разделена: гражданская война 1960-х годов (6-е изд. Oxford UP, 2020).
• Джейнвей, Майкл. Падение дома Рузвельта: посредники идей и власти от Рузвельта до LBJ (Columbia University Press, 2004). онлайн
• Джеффрис, Джон В. Тестирование коалиции Рузвельта: общество и политика Коннектикута, 1940–1946 (Йельский университет, 1973).
• Дженсен, Ричард. «Последняя партийная система, 1932–1980», в книге Пола Клеппнера, изд. Эволюция американских избирательных систем (1981).
• Казин, Михаил. из истории Демократической партии (2022 г.) Что нужно было для победы: отрывок
• Липсет, Сеймур Мартин, изд. Партийные коалиции в 1980-е годы (1981).
• Лэдд-младший, Эверетт Карлл с Чарльзом Д. Хэдли. Трансформации американской партийной системы: политические коалиции от «Нового курса» до 1970-х годов, 2-е изд. (1978).
• Лейхтенбург, Уильям Э. «Франклин Д. Рузвельт и новый курс, 1932–1940». (1963), стандартный научный онлайн- опрос.
• Лейхтенбург, Уильям Э. В тени Рузвельта: от Гарри Трумэна до Джорджа Буша (2001).
• Манза, Джефф и Клем Брукс; Социальные расколы и политические изменения: группировки избирателей и партийные коалиции США (1999).
• Мейсон, Роберт. «Политическая перестройка». в «Товарище Ричарда М. Никсона» (2011), стр: 252–269. онлайн
• Милкис, Сидни М. и Джером М. Милёр, ред. Новый курс и триумф либерализма (2002).
• Милкис, Сидни М. Президент и партии: трансформация американской партийной системы после Нового курса (1993).
• Мотт, Джеймс Клинтон. «Судьба альянса: коалиция Рузвельта, 1932–1952» (докторская диссертация, Университет Иллинойса в Чикаго ProQuest Dissertations Publishing, 1988. 8821023) статистический реанализ опросов Gallup.
• Нельсон, Брюс. «Дайте нам Рузвельта — рабочие и коалиция нового курса». History Today 40.1 (1990): 40–48, популярная история.
• Нельсон, Майкл. «Историческое президентство: утраченное доверие: Демократическая партия, война во Вьетнаме и выборы 1968 года». Ежеквартальный журнал президентских исследований 48.3 (2018): 570–585.
• Норпот, Хельмут, Эндрю Х. Сидман и Клара Х. Суонг. «Опросы и выборы: перестройка «Нового курса» в реальном времени». Ежеквартальный журнал президентских исследований 43.1 (2013): 146–166. онлайн
• Пармет, Герберт С. Демократы: годы после Рузвельта (1976) онлайн
• Паттерсон, Джеймс. Консерватизм Конгресса и новый курс: рост консервативной коалиции в Конгрессе, 1933–39 (1967). онлайн
• Паттерсон, Джеймс Т. Большие надежды: Соединенные Штаты, 1945–1974 (Oxford University Press, 1996), стандартный научный обзор.
• Радош, Рональд. Разделенные, они упали: упадок Демократической партии: 1964–1996 (Oxford University Press, 1996). онлайн
• Рид-младший, Адольф. «Раса и распад коалиции Нового курса». Ежеквартальный журнал по городским делам 27.2 (1991): 326–333.
• Риккардс, Майкл П. и Шерил А. Флэгг, ред. Партийная политика в эпоху Рузвельта: создание современной Америки (2022), отрывок
• Рубин, Ричард Л. Партийная динамика, демократическая коалиция и политика перемен (1976). онлайн
• Сэвидж, Шон Дж. Рузвельт: лидер партии, 1932–1945 (Университетское издательство Кентукки, 2014). онлайн
• Сэвидж, Шон Дж. Трумэн и Демократическая партия (1997) онлайн
• Шиклер, Эрик и Девин Коги, «Общественное мнение, организованный труд и пределы либерализма нового курса, 1936–1945», Исследования американского политического развития, 25 (2011), 162–89. онлайн
• Шлезингер, Артур М. младший. Эпоха Рузвельта, Политика потрясений (1957), онлайн- крупный научный обзор
• Скруп, Дэниел Марк. Г-н Демократ: Джим Фарли, Новый курс и формирование современной американской политики (University of Michigan Press, 2009). отрывок
• Синглтон, Джефф. Американское пособие по безработице: помощь безработным и государство всеобщего благосостояния во время Великой депрессии (2000)
• Ситкофф, Гарвард. Новый курс для чернокожих: появление гражданских прав как национального вопроса, Vol. I: Десятилетие депрессии (Оксфорд, UP, 1979) онлайн
• Смит, Джейсон Скотт. Построение либерализма нового курса: политическая экономия общественных работ, 1933–1956 (2005)
• Сандквист, Джеймс Л. Динамика партийной системы: выравнивание и перегруппировка политических партий в Соединенных Штатах (1983)
• Тейлор, Ник. Сделано в Америке: Непреходящее наследие WPA: Когда Рузвельт заставил нацию работать (2008 г.), всеобъемлющая история; 640 стр. отрывок
• Тренде, Шон (2012). Потерянное большинство: почему будущее правительства находится под угрозой захвата – и кто его возьмет . Пресса Святого Мартина . ISBN  978-0230116467 .
• Вайс, Нэнси Дж. Прощание с партией Линкольна: черная политика в эпоху Рузвельта (1983) онлайн

Машины и местности

• Андерсен, Кристи . Создание демократического большинства, 1928–1936 (1979), Чикаго.
• Булай, Харви и Алан ДиГаэтано. «Почему исчезли политические машины?» Журнал городской истории 12.1 (1985): 25–49.
• ДиГаэтано, Алан. «Городская политическая реформа: она убила машину?» Журнал городской истории 18.1 (1991): 37–67.
• Дорсетт, Лайл В. Франклин Д. Рузвельт и городские боссы обзор основных машин (1977), краткий онлайн-
• Элдерсвельд, Сэмюэл Дж. «Влияние большинства партийных партий на президентские выборы с 1920 года: исследование двенадцати ключевых городов», American Political Science Review 43 № 6 (1949), стр. 1189–1206 онлайн
• Эри, Конец Стивена П. Рэйнбоу: американцы ирландского происхождения и дилеммы городской машинной политики, 1840–1985 (U of California Press, 1990).
• Гамм, Джеральд Х. Становление демократов «Нового курса»: поведение при голосовании и перегруппировка в Бостоне, 1920–1940 (U of Chicago Press, 1989).
• Госнелл, Гарольд. Машинная политика: модель Чикаго (1937) онлайн .
• Хейнеман, Кеннет Дж. Католический новый курс: религия и реформы в условиях депрессии, Питтсбург (Penn State Press, 2010).
• Джонс, Джин Делон. «Происхождение союза между Новым курсом и чикагской машиной», Журнал Исторического общества штата Иллинойс, 67 № 3 (1974), стр. 253–274 онлайн.
• Льюис, Майкл. «Политика не спасает: начальники машин и строительные работы». Ежеквартальный журнал по городским делам 30.2 (1994): 210–226.
• Любелл, Сэмюэл. Будущее американской политики (2-е изд. 1956 г.). онлайн
• Лукони, Стефано. «Машинная политика и консолидация большинства Рузвельта: случай американцев итальянского происхождения в Питтсбурге и Филадельфии». Журнал американской этнической истории (1996): 32–59. онлайн
• Маккей, Малькольм. В книге «С Флинном, боссом за президентом» (2020), популярная биография. отрывок
• Шеппард, Си. Покупка президента? Франклин Д. Рузвельт, «Новый курс» и выборы 1936 года (ABC-CLIO, 2014). отрывок
• Шеппард, Си. «Если бы не Рузвельт, у вас не было бы этой работы»: Политика патронажа и президентские выборы 1936 года в Нью-Йорке». История Нью-Йорка 95.1 (2014): 41–69. отрывок
• Шовер, Джон Л. «Возникновение двухпартийной системы в республиканской Филадельфии, 1924–1936». Журнал американской истории 60.4 (1974): 985–1002. онлайн
• Стейв, Брюс. Новый курс и последнее ура: политика машины Питтсбурга (U of Pittsburgh Press, 1970).
• Стейв, Брюс. «Новый курс, последнее ура и построение городской политической машины» Pennsylvania History 33.4 (1966): 460–483. онлайн
• Сагрю, Томас Дж. «Новая политика Крэба: раса, права и реакция против либерализма на городском севере, 1940–1964». Журнал американской истории 82.2 (1995): 551–578. онлайн
• Траут, Чарльз Х. Бостон, Великая депрессия и новый курс (1977).
• Уильямс, Мейсон Б. Город амбиций: Рузвельт, ЛаГуардия и создание современного Нью-Йорка (WW Norton, 2013).
• Зейтц, Джошуа М. Белый Этнический Нью-Йорк: евреи, католики и формирование послевоенной политики (2007).

Историография

• Блейк, Уильям. «Новый курс: ретроспектива, перестройка или воссозданное государство?». (2020). онлайн
• Сальваторе, Ник и Джефферсон Коуи. «Долгое исключение: переосмысление места нового курса в американской истории». Международная история труда и рабочего класса 74 (осень 2008 г.): 3–32. онлайн
• Шафер, Байрон Э., изд. Конец перестройки?: Интерпретация американских избирательных эпох (Университет Висконсина Пресс, 1991).
• Ситкофф, Гарвард, изд. Пятьдесят лет спустя: оценка нового курса (Temple University Press, 1985).
• Штерншер, Бернард. «Партийная система Нового курса: переоценка». Журнал междисциплинарной истории 15.1 (1984): 53–81. онлайн

Первоисточники

• Кантрил, Хэдли и Милдред Странк, ред.; Общественное мнение, 1935–1946 (1951), массовая подборка множества онлайн -опросов общественного мнения.
• Флинн, Эдвард Дж. Ты босс (1947); Эдвард Дж. Флинн был боссом в Нью-Йорке и вместе с Фарли советником Рузвельта по патронажу. онлайн
• Гэллап, Джордж. Опрос Gallup: Общественное мнение, 1935–1971 (3 том 1972), том 1 онлайн, 1935–1948).
• Робинсон, Эдгар Юджин. Они голосовали за Рузвельта: президентские выборы, 1932–1944 (1947), таблицы голосов по округам.

Внешние ссылки

• Эссе Роджера Байлза «Машинная политика» в Электронной энциклопедии Чикаго Исторического общества Чикаго