Смещение конгруэнтности

Предвзятость конгруэнтности — это тенденция людей чрезмерно полагаться на проверку своей первоначальной гипотезы (наиболее конгруэнтной ), пренебрегая при этом проверкой альтернативных гипотез. То есть люди редко проводят эксперименты, которые могли бы опровергнуть их первоначальные убеждения, а скорее пытаются повторить свои первоначальные результаты. Это частный случай предвзятости подтверждения .

Примеры

Предположим, что в экспериментальной обстановке испытуемому предъявляют две кнопки и говорят, что нажатие одной из этих кнопок, но не другой, откроет дверь. Субъект принимает гипотезу, что кнопка слева открывает рассматриваемую дверь. Прямой проверкой этой гипотезы будет нажатие кнопки слева; косвенным тестом будет нажатие кнопки справа. Последний тест все еще является действительным, поскольку как только будет найден результат того, что дверь остается закрытой, левая кнопка окажется желаемой кнопкой. (Этот пример аналогичен примеру Брунера, Гуднау и Остина в классическом труде по психологии « Исследование мышления» .)

Идею прямого и косвенного тестирования можно применить к более сложным экспериментам, чтобы объяснить наличие систематической ошибки конгруэнтности в рассуждениях людей. Можно сказать, что предвзятость конгруэнтности присутствует, если испытуемый снова и снова проверяет свою собственную (обычно наивную) гипотезу вместо того, чтобы пытаться ее опровергнуть.

Классический пример предвзятости конгруэнтности испытуемых был обнаружен Питером Уэйсоном ( 1960 , 1968 ). Здесь экспериментатор давал испытуемым числовую последовательность «2, 4, 6», сообщая испытуемым, что эта последовательность соответствует определенному правилу, и инструктируя испытуемых найти правило, лежащее в основе логики последовательности. Испытуемые предоставляют свои собственные числовые последовательности в качестве тестов, чтобы проверить, смогут ли они установить правило, определяющее, какие числа могут быть включены в последовательность, а какие нет. Большинство испытуемых быстро предположили, что основным правилом является «числа по возрастанию на 2», и предлагали в качестве тестов только последовательности, соответствующие этому правилу, такие как «8, 10, 12» или «3, 5, 7» (прямое тестирование). Экспериментатор подтвердит, что эти последовательности соответствуют правилу, о котором он думал. Когда испытуемые получают подтверждающую обратную связь от повторного тестирования одного и того же правила, их уверенность в своем предположении возрастает. Когда испытуемый предлагает экспериментатору гипотезу о том, что правило состоит в том, что «числа возрастают на 2», ему говорят, что это правило неверно. Субъектов это обычно сбивает с толку, и они могут попытаться изменить формулировку правила, не меняя его смысла. Некоторые могут перейти к непрямому тестированию, но им трудно отказаться от соглашения «+ 2» (например, при создании потенциальных правил, столь своеобразных, что «первые два числа в последовательности являются случайными, а третье число — это второе число плюс два»). ). Многие субъекты никогда не осознают фактическое правило. Фактическое правило, используемое экспериментатором для создания примера и оценки тестовых последовательностей, предоставленных испытуемым, заключалось в простом «составлении списка возрастающих чисел». Испытуемые не смогли определить правило из-за своей неспособности рассмотреть возможность косвенной проверки своих гипотез.

Когнитивная основа

Уэйсон объяснил эту неудачу испытуемых неспособностью рассматривать альтернативные гипотезы, что является корнем ошибки конгруэнтности. Джонатан Бэрон объясняет, что можно сказать, что испытуемые используют «эвристику конгруэнтности», при которой гипотеза проверяется только путем обдумывания результатов, которые были бы получены, если бы эта гипотеза была верна. Эта эвристика, которую, похоже, используют многие люди, игнорирует альтернативные гипотезы.

Барон предлагает следующие эвристики, чтобы не попасть в ловушку предвзятости конгруэнтности:

1. Спросите: «Насколько вероятен ответ «да», если я предполагаю, что моя гипотеза ложна?» Не забудьте выбрать тест, который имеет высокую вероятность дать некоторый ответ, если гипотеза верна, и низкую вероятность, если она ложна.
2. «Попробуйте подумать об альтернативных гипотезах; затем выберите тест, который с наибольшей вероятностью их отличит — тест, который, вероятно, даст разные результаты в зависимости от того, какая из них верна». Пример необходимости эвристики можно увидеть на примере попытки врача диагностировать аппендицит . В этой ситуации оценка количества лейкоцитов не поможет в постановке диагноза , поскольку повышенное количество лейкоцитов связано с рядом заболеваний.

См. также

• Список когнитивных предубеждений

Ссылки

Библиография

• Брунер, Джером Сеймур; Гуднау, Жаклин Дж.; Остин, Джордж Аллен (1956). Исследование мышления . Уайли. LCCN   56007999 . ОЛ   6199287М .
• Уэйсон, ПК (1960). «О неустранении гипотез в концептуальной задаче». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии . 12 (3): 129–140. дои : 10.1080/17470216008416717 . S2CID   19237642 .
• Уэйсон, ПК (1968). «Рассуждение о правиле». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии . 20 (3): 273–281. дои : 10.1080/14640746808400161 . ПМИД   5683766 . S2CID   1212273 .

Справочники

• Барон, Джонатан (2008). Мышление и решение (4-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 171–177 . ISBN  978-0-521-86207-3 .