Предвзятость нормальности
Предвзятость нормальности или предвзятость нормальности — это когнитивное предубеждение , которое заставляет людей не верить или преуменьшать предупреждения об угрозах. [1] Следовательно, люди недооценивают вероятность стихийного бедствия, когда оно может их затронуть, и его потенциальные неблагоприятные последствия. [2] Предвзятость к нормальности приводит к тому, что многие люди неадекватно готовятся к стихийным бедствиям, рыночным крахам и бедствиям, вызванным человеческими ошибками . Сообщается, что около 80% людей во время стихийного бедствия проявляют предвзятость к нормальному состоянию. [3]
Предвзятость нормальности может проявиться в ответ на предупреждения о бедствиях и реальных катастрофах. Масштабы таких событий могут варьироваться от таких инцидентов, как дорожно-транспортные происшествия, до глобальных катастрофических рисков . Это событие может включать в себя явления социального конструкционизма, такие как потеря денег в результате рыночных крахов , или прямые угрозы непрерывности жизни : как, например, стихийные бедствия, такие как цунами , или насилие во время войны .
Предвзятость нормальности также называют аналитическим параличом , эффектом страуса . [4] а со стороны служб экстренного реагирования – негативная паника . [5] Противоположностью предвзятости нормальности является чрезмерная реакция или предвзятость худшего сценария. [6] [7] в котором небольшие отклонения от нормальности рассматриваются как сигналы надвигающейся катастрофы.
Фазы
[ редактировать ]Аманда Рипли , автор книги «Немыслимое: кто выживает, когда случается бедствие – и почему» , определяет общие модели реагирования людей на стихийные бедствия и объясняет, что существует три фазы реагирования: «отрицание, размышление и решающий момент». Что касается первой фазы, названной «отрицанием», Рипли обнаружила, что люди, скорее всего, будут отрицать происходящее бедствие. Мозгу требуется время, чтобы обработать информацию и осознать, что катастрофа представляет собой угрозу. На этапе «обсуждения» люди должны решить, что делать. Если у человека нет плана, это вызывает серьезную проблему, поскольку воздействие опасного для жизни стресса на организм (например, туннельное зрение, исключение звука, замедление времени, выход из тела или снижение двигательных навыков) ограничивают способность человека воспринимать информацию и строить планы. Рипли утверждает, что на третьей и последней фазе, называемой «решающим моментом», человек должен действовать быстро и решительно. Невыполнение этого требования может привести к травме или смерти. Она объясняет, что чем быстрее кто-то сможет пройти этапы отрицания и обсуждения, тем быстрее он достигнет решающего момента и начнет действовать. [8]
Примеры
[ редактировать ]
Журналист Дэвид МакРейни писал, что «предвзятость к нормальности проникает в мозг независимо от масштаба проблемы. Она проявится независимо от того, есть ли у вас дни и много предупреждений или вы ошарашены, и между жизнью и смертью осталось всего несколько секунд». [9] Это может проявляться в таких явлениях, как автокатастрофы. Автомобильные аварии происходят очень часто, но среднестатистический человек сталкивается с ними крайне редко, если вообще когда-либо. Это проявляется и в связи с событиями мировой истории. Согласно исследованию 2001 года, проведенному социологом Томасом Драбеком, когда людей просят уйти в ожидании катастрофы, большинство из них сверяются с четырьмя или более источниками информации, прежде чем решить, что делать. Процесс регистрации, известный как фрезерование, часто встречается во время стихийных бедствий. [10]
Это может объяснить, почему тысячи людей отказались покинуть Новый Орлеан при урагана Катрина. приближении [11] и почему по крайней мере 70% выживших 11 сентября разговаривали с другими людьми перед эвакуацией. [10] Должностные лица Уайт Стар Лайн не подготовились к эвакуации пассажиров « Титаника» недостаточно , и люди отказались от приказа об эвакуации, возможно, потому, что недооценили вероятность наихудшего сценария и свели к минимуму его потенциальное воздействие. [12] Точно так же эксперты, связанные с АЭС Фукусима, были твердо убеждены, что авария нескольких реакторов никогда не произойдет. [13]
На веб-сайте для полицейских отмечается, что представители этой профессии «все видели видео с офицерами, которые были ранены или убиты в неоднозначной ситуации, например, старое видео отца с маленькой дочерью на остановке». В упомянутом видео «полицейский упускает несколько сигналов угрозы… потому что нападавший с любовью говорит о своей дочери и шутит о том, насколько набит его минивэн. Кажется, что офицер реагирует только на положительные взаимодействия, игнорируя при этом отрицательные». Это похоже на то, как будто полицейский думает: «Ну, я никогда раньше не подвергался жестокому нападению, так что сейчас этого точно не произойдет». Никого не удивляет конец видео, когда на офицера жестоко нападают, и он не может эффективно защититься». Этот профессиональный провал, отмечает сайт, является следствием предвзятости к нормальности. [14]
Предвзятость к нормальности, как писал Дэвид Макрейни, «часто учитывается при прогнозировании смертности во всем, от затопления кораблей до эвакуации со стадиона». В фильмах-катастрофах, добавляет он, «все понимается неправильно. Когда вас и других предупреждают об опасности, вы не эвакуируетесь немедленно, крича и размахивая руками». Макрейни отмечает, что в книге «Большая погода » охотник за торнадо Марк Свенволд обсуждает, «насколько заразной может быть предвзятость к нормальности. Он вспоминает, как люди часто пытались убедить его расслабиться, спасаясь от надвигающейся гибели. Даже когда были выпущены предупреждения о торнадо, люди предполагали это. было чьей-то проблемой. По его словам, коллеги-владельцы акций попытались пристыдить его, чтобы он отрицал это, чтобы они могли сохранять спокойствие. Они не хотели, чтобы он пренебрегал их попытками чувствовать себя нормально». [9]
Предполагаемая причина
[ редактировать ]Предвзятость нормальности может быть частично вызвана тем, как мозг обрабатывает новые данные. Исследования показывают, что даже когда мозг спокоен, для обработки новой информации требуется 8–10 секунд. Стресс замедляет этот процесс, и когда мозг не может найти приемлемый ответ на ситуацию, он фиксируется на единственном, а иногда и на стандартном решении, которое может быть правильным, а может и не быть. Эволюционная причина такой реакции может заключаться в том, что паралич дает животному больше шансов выжить при нападении, а хищники с меньшей вероятностью увидят неподвижную добычу. [10]
Эффекты
[ редактировать ]Сообщается, что около 80% людей во время стихийных бедствий проявляют склонность к нормальности. [3] Предвзятость нормальности была описана как «одна из самых опасных предубеждений, которые у нас есть». Отсутствие подготовки к стихийным бедствиям часто приводит к неадекватному жилью, снабжению и планам эвакуации. Даже когда все это имеется, люди с предвзятым отношением к нормальности часто отказываются покидать свои дома. [15] [16]
Предвзятость к нормальности может привести к тому, что люди резко недооценят последствия катастрофы. Поэтому люди думают, что они будут в безопасности, хотя информация по радио, телевидению или от соседей дает им основания полагать, что риск существует. Предвзятость нормальности вызывает когнитивный диссонанс , над устранением которого людям приходится работать. Некоторым удается устранить его, отказываясь верить поступающим новым предупреждениям и отказываясь эвакуироваться (поддерживая предвзятость к нормальности), в то время как другие устраняют диссонанс, избегая опасности. Возможность того, что некоторые люди откажутся эвакуироваться, создает серьезные проблемы при планировании действий на случай стихийных бедствий. [17]
Профилактика
[ редактировать ]С негативными последствиями предвзятости к нормальности можно бороться с помощью четырех этапов реагирования на стихийные бедствия: [18]
- подготовка , включая публичное признание возможности катастрофы и формирование планов действий в чрезвычайных ситуациях.
- предупреждение , включая выдачу четких, недвусмысленных и частых предупреждений, а также помощь общественности понять их и поверить им.
- воздействие , этап, на котором планы действий в чрезвычайных ситуациях вступают в силу, и аварийно-спасательные службы, спасательные команды и группы по оказанию помощи при стихийных бедствиях работают в тандеме.
- последствия , восстанавливая равновесие постфактум, предоставляя как припасы, так и помощь тем, кто в ней нуждается.
См. также
[ редактировать ]- Теория черного лебедя
- Эффект свидетеля
- Кассандра (метафора)
- Планирование на случай стихийных бедствий
- Помощь при стихийных бедствиях
- Нормализация (социология)
- Предвзятость оптимизма
- Чужая проблема
- Зебра — медицинский сленговый термин, обозначающий редкое заболевание, которое может остаться недиагностированным или неправильно диагностированным из-за того, что медицинский персонал идентифицирует его симптомы как симптомы гораздо более распространенного (и часто менее тяжелого) состояния.
- Не смотри вверх
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Драбек, Томас Э. (1986). Реакция человеческой системы на стихийное бедствие: перечень социологических данных . Нью-Йорк: Springer Verlag. п. 72. ИСБН 978-1-4612-4960-3 . OCLC 852789578 .
Первой реакцией на предупреждение о стихийном бедствии является недоверие.
- ^ Омер, Хаим; Алон, Нахман (апрель 1994 г.). «Принцип непрерывности: единый подход к катастрофам и травмам». Американский журнал общественной психологии . 22 (2): 275–276. дои : 10.1007/BF02506866 . ПМИД 7977181 . S2CID 21140114 .
... предвзятость к нормальности заключается в недооценке вероятности катастрофы или связанных с ней нарушений...
- ^ Jump up to: а б Инглис-Аркелл, Эстер (2 мая 2013 г.). «Замороженное спокойствие предвзятости нормальности» . Гизмодо . Проверено 23 мая 2017 г. Цитирует:
- Омер, Хаим; Алон, Нахман (1994). «Принцип непрерывности: единый подход к катастрофам и травмам». Американский журнал общественной психологии . 22 (2): 273–287. дои : 10.1007/BF02506866 . ПМИД 7977181 . S2CID 21140114 .
- Мацуда, Иваре (1993). «Человеческие потери, вызванные циклоном 29–30 апреля 1991 г. в Бангладеш» . Геожурнал . 31 (4): 319–325. дои : 10.1007/BF00812781 . S2CID 189879939 .
- Хорлик-Джонс, Т.; Амендола, А.; Казале, Р. (1995). Природный риск и гражданская защита . ISBN 9780419199700 .
- Рипли, Аманда (2 мая 2005 г.). «Как выбраться живым» . Журнал ТАЙМ . 165 (18): 58–62. ПМИД 16128022 .
- ^ Инс, Вайн (23 октября 2017 г.). Мысли о жизни и времени . Уайн Инс. п. 122. ИСБН 978-1-973727-15-6 . Проверено 20 декабря 2017 г.
- ^ Макрейни, Дэвид (2012). Вы не такие умные: почему у вас слишком много друзей на Facebook, почему ваша память в основном выдумка и 46 других способов обмануть себя . Готэмские книги. п. 54. ИСБН 978-1-59240-736-1 . Проверено 20 декабря 2017 г.
- ^ Шнайер, Брюс. «Мышление в худшем случае делает нас сумасшедшими и небезопасными» , CNN, 12 мая 2010 г. (получено 18 апреля 2014 г.); перепечатано в журнале Schneier on Security , 13 мая 2010 г. (получено 18 апреля 2014 г.)
- ^ Эванс, Дилан. «Кошмарный сценарий: ошибка мышления в худшем случае» , Управление рисками, 2 апреля 2012 г. (получено 18 апреля 2014 г.); из книги «Информация о рисках: как жить с неопределенностью», Дилан Эванс, Free Press/Simon & Schuster, Inc., 2012; ISBN 9781451610901
- ^ Рипли, Аманда (10 июня 2008 г.). Немыслимое: кто выживает, когда случается катастрофа, и почему . Поттер/ Десятискоростной пресс /Гармония. ISBN 978-0-307-44927-6 .
- ^ Jump up to: а б Макрейни, Дэвид (2012). Вы не такие умные: почему у вас слишком много друзей на Facebook, почему ваша память в основном выдумка и 46 других способов обмануть себя . Готэмские книги. п. 55. ИСБН 978-1-59240-736-1 .
- ^ Jump up to: а б с Рипли, Аманда (25 апреля 2005 г.). «Как выбраться живым» . Время . 165 (18). Журнал TIME: 58–62. ПМИД 16128022 . Проверено 11 ноября 2013 г.
- ^ Страндберг, Тодд. «Предвзятость нормальности и библейские пророчества» . Профезин . Проверено 20 декабря 2017 г.
- ^ Хоффман, Брайс (16 мая 2017 г.). Red Teaming: как ваш бизнес может победить конкурентов, бросив вызов всему . Издательство Корона. п. 80. ИСБН 978-1-101-90597-5 .
- ^ Сайто, Уильям (20 апреля 2017 г.). «Чему меня научила катастрофа на Фукусиме об управлении рисками в кибербезопасности» . Форбс . Проверено 20 декабря 2017 г.
- ^ Смит, Дэйв (20 августа 2015 г.). «Предвзятость нормальности» . Полиция Журнал правоохранительных органов . Полиция Журнал правоохранительных органов . Проверено 23 мая 2017 г.
- ^ «Остерегайтесь своей опасной предвзятости к нормальности» . Герольд Блог . Герольд Блог. 27 апреля 2013 г. Проверено 24 мая 2017 г.
- ^ «Подготовка к катастрофе для остальных из нас: предвзятость к нормальности» . Мир Кус Бэй . Проверено 22 сентября 2021 г.
- ^ Ода, Кацуя. «Информационные технологии для улучшения эвакуации» (PDF) . Национальный институт управления землей и инфраструктурой.
- ^ Валентин, Памела В.; Смит, Томас Эдвард (2002). «Найти чем заняться: модель непрерывного ухода за стихийными бедствиями» . Кратковременное лечение и кризисное вмешательство . 2 (2): 183–196. doi : 10.1093/краткое лечение/2.2.183 .