Предвзятость убеждений
Предвзятость убеждений — это тенденция судить о силе аргументов на основе правдоподобности их выводов, а не того, насколько сильно они оправдывают этот вывод. [1] Человек с большей вероятностью примет аргумент, поддерживающий вывод, соответствующий его ценностям, убеждениям и предшествующим знаниям, отвергая при этом контраргументы этому выводу. [2] Предвзятость убеждений — чрезвычайно распространенная и, следовательно, значительная форма ошибки; мы легко можем быть ослеплены нашими убеждениями и прийти к неправильному выводу. Было обнаружено, что предвзятость убеждений влияет на различные задачи рассуждения, включая условное рассуждение, [3] рассуждения относительно отношений [4] и транзитивное рассуждение. [5]
Силлогизмы
[ редактировать ]Силлогизм — это разновидность логического рассуждения , в котором одно суждение (вывод) выводится из двух или нескольких других ( посылок ) определенной формы. Классический пример правильного силлогизма:
- Все люди смертны. (основное помещение)
- Сократ — человек. ( незначительная посылка )
- Следовательно, Сократ смертен. (заключение)
Пример неправильного силлогизма:
- Все девочки-подростки амбициозны.
- Девочки-подростки усердно учатся.
- Поэтому девочки усердно учатся, потому что они амбициозны.
Обычно большинство испытуемых в исследованиях ошибочно идентифицируют этот силлогизм как тот, в котором вывод следует из посылок. [1] может быть правдой В реальном мире , что а) девочки учатся и б) это потому, что они амбициозны . Однако этот аргумент ошибочен, поскольку вывод не подтверждается его посылками. Обоснованность аргумента не зависит от истинности его заключения: существуют действительные аргументы для ложных выводов и недействительные аргументы для истинных выводов. Следовательно, было бы ошибкой судить о достоверности аргумента по правдоподобности его выводов. Это ошибка рассуждения, известная как предвзятость убеждений. [1]
Когда человек дает ответ, который определяется правдоподобностью вывода, а не логической достоверностью, это называется предвзятостью убеждения только тогда, когда используется силлогизм. Это явление настолько тесно связано с силлогистическими рассуждениями, что, когда оно действительно происходит в таких областях, как задача выбора Уэйсона или проблема THOG , его называют «подсказками памяти» или «эффектами содержания». [2]
Теория двойного процесса предвзятости убеждений
[ редактировать ]Многие исследователи мышления и рассуждения предоставили доказательства двойного когнитивного подхода к рассуждению, суждению и принятию решений. Они утверждают, что эти два психических процесса (система 1 и система 2) участвуют в постоянной борьбе за контроль над нашим мозгом, позволяющим рассуждать и принимать решения. Систему 1 можно описать как систему автоматического реагирования. [6] характеризуется «бессознательным», [7] "интуитивный" [8] и «быстрый» [6] оценка; тогда как система 2 называется системой контролируемого реагирования, [6] характеризуется «сознательным», [7] «аналитический» [8] и «медленный» [6] оценка; некоторые исследователи даже утверждали, что обнаружили связь между общим интеллектом и эффективностью принятия решений. [9] [10]
Когнитивная теория двойного процесса отличается от гипотезы двух сознаний. Исследование, проведенное Джонатаном Сент-Б.Т. Эвансом в 2007 году, предоставило доказательства того, что Система 1, служащая быстрым эвристическим процессором, борется за контроль над более медленным аналитическим подходом Системы 2. [11] В эксперименте участников просили оценить силлогизмы, имеющие веские аргументы и неубедительные выводы; веские аргументы с убедительными выводами; необоснованные аргументы с неубедительными выводами; недействительные аргументы с убедительными выводами. Результаты показывают, что, когда вывод правдоподобен, люди слепо принимают неверные выводы в большей степени, чем неверные аргументы.
Факторы, влияющие на предвзятость убеждений
[ редактировать ]Время
[ редактировать ]Различные исследования доказали, что период времени, в течение которого субъекту разрешено думать при оценке аргументов, связан с тенденцией к предвзятости убеждений. В исследовании, проведенном Эвансом и Холмсом в 2005 году, [12] они набрали две разные группы людей, чтобы ответить на ряд аргументирующих вопросов. Одной группе людей было дано всего две секунды, чтобы ответить на вопросы; тогда как другой группе людей было разрешено использовать столько времени, сколько они хотели бы ответить на вопросы. Полученный результат заключался в том, что в группе с ограниченным временем был обнаружен более высокий процент неправильных ответов, чем в другой; они пришли к выводу, что это результат перехода от логического мышления к предвзятому.
Характер контента
[ редактировать ]Характер представленного контента также может повлиять на предвзятость убеждений человека, как показало исследование, проведенное Goel & Vartanian в 2011 году. [13] В эксперименте 34 участникам предлагался силлогизм после каждого испытания. Каждое испытание было либо нейтральным, либо носило определенную степень негативного содержания. Негативным содержанием эксперимента были политически некорректные нарушения социальных норм, такие как утверждение: «Некоторые войны не являются неоправданными. Некоторые войны предполагают изнасилование женщин, поэтому некоторые изнасилования женщин не являются неоправданными». Для силлогизмов с нейтральным содержанием результаты соответствовали исследованиям предвзятости убеждений; однако в случае силлогизмов с негативным эмоциональным содержанием участники с большей вероятностью логически рассуждали о недействительных силлогизмах с правдоподобными выводами, а не автоматически считали их действительными. Другими словами, эффект предвзятости убеждений снижается, когда представленный контент несет в себе негативные эмоции. По мнению Гоэля и Вартаняна, это происходит потому, что негативные эмоции побуждают нас рассуждать внимательнее и детальнее. Этот аргумент был подкреплен наблюдением, что на вопросы с отрицательными эмоциями время реакции было значительно больше, чем на вопросы с нейтральными эмоциями.
Инструкции даны
[ редактировать ]В эксперименте, проведенном Эвансом, Ньюстедом, Алленом и Поллардом в 1994 году, [14] Когда испытуемым давались подробные инструкции, в которых не было конкретной ссылки на понятие логической необходимости при ответе на вопросы, было показано, что большая часть ответов фактически отвергала недействительные аргументы с убедительными выводами, в отличие от случаев, когда испытуемым не давалось никаких дальнейших инструкций, когда их спрашивали. чтобы ответить на вопросы. Результаты экспериментов показывают, что, когда испытуемым давались подробные инструкции рассуждать логически, влияние предвзятости убеждений уменьшалось.
Исследовать
[ редактировать ]В серии экспериментов Эванса, Барстона и Полларда (1983) [15] участникам были представлены парадигмы оценочных задач, содержащие две предпосылки и заключение. Участников попросили дать оценку логической достоверности . Однако испытуемые продемонстрировали предвзятость убеждений, о чем свидетельствует их склонность отвергать действительные аргументы с невероятными выводами и поддерживать недействительные аргументы с правдоподобными выводами. Вместо того, чтобы следовать указаниям и оценивать логическую обоснованность, испытуемые основывали свои оценки на личных убеждениях.
Следовательно, эти результаты продемонстрировали большее принятие более правдоподобных (80%), чем невероятных (33%) выводов. Участники также продемонстрировали доказательства своих логических способностей, и результаты определили увеличение принятия верного (73%), чем неверного (41%). Кроме того, существует небольшая разница между правдоподобным и действительным (89%) по сравнению с невероятным и неверным (56%) (Эванс, Барстон и Поллард, 1983; Морли, Эванс и Хэндли, 2004). [15] [16]
Утверждалось, что использование более реалистичного содержания в силлогизмах может способствовать более нормативной деятельности участников. Было высказано предположение, что использование более абстрактного, искусственного контента также будет иметь искажающее влияние на производительность. Поэтому необходимы дополнительные исследования, чтобы полностью понять, как и почему возникает предвзятость убеждений и существуют ли определенные механизмы, ответственные за такие вещи. [17] Существуют также свидетельства явных индивидуальных различий в нормативном реагировании, которые прогнозируются по времени ответа участников. [18]
Исследование Марковица и Нантеля, проведенное в 1989 году, дало участникам четыре задачи на рассуждение. Результаты показали «значительный эффект предвзятости убеждений», который существовал «независимо от способности испытуемых к абстрактному мышлению». [19]
В исследовании 2010 года Донны Торренс изучались различия в предвзятости убеждений среди людей. Торренс обнаружил, что «степень эффекта предвзятости убеждений человека не была связана с рядом показателей умственной компетентности», а, напротив, была связана со способностью этого человека «генерировать альтернативные представления посылок: чем больше альтернатив создал человек, тем меньше вероятно, они должны были продемонстрировать эффект предвзятости убеждений». [20]
В исследовании 2010 года Чад Дьюб и Карен М. Ротелло из Массачусетского университета и Эван Хейт из Калифорнийского университета в Мерседе показали, что «эффект предвзятости убеждений — это просто эффект предвзятости реакции». [21]
В исследовании 2012 года Адриан П. Бэнкс из Университета Суррея объяснил, что «предвзятость убеждений вызвана правдоподобностью вывода в рабочей памяти, что влияет на уровень ее активации, определяя вероятность его извлечения и, следовательно, его влияние на процесс рассуждения. » [22]
Мишель Коллин и Элизабет Хилшер из Университета Торонто показали в 2014 году, что на предвзятость убеждений может влиять уровень сложности и расположение рассматриваемого силлогизма. [23]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Роберт Дж. Штернберг; Жаклин П. Лейтон (2004). Природа рассуждения . Издательство Кембриджского университета. п. 300. ИСБН 978-0-521-00928-7 . Проверено 3 сентября 2013 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Эванс, Джонатан ; Ньюстед, Стивен; Бирн, Рут (1993). Человеческое рассуждение: психология дедукции . Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс, Издательство. п. 243 . ISBN 9780863773136 . Проверено 26 января 2017 г.
предвзятость убеждений.
- ^ Эванс, Джонатан Ст. Б.Т .; Хэндли, Саймон Дж.; Бэкон, Элисон М. (1 января 2009 г.). «Рассуждение в условиях цейтнота». Экспериментальная психология . 56 (2): 77–83. дои : 10.1027/1618-3169.56.2.77 . ISSN 1618-3169 . ПМИД 19261582 .
- ^ Эндрюс, Гленда (1 октября 2010 г.). «Основанная на убеждениях и аналитическая обработка при транзитивном выводе зависит от сложности интеграции предпосылок» . Память и познание . 38 (7): 928–940. дои : 10.3758/MC.38.7.928 . hdl : 10072/35167 . ISSN 0090-502X . ПМИД 20921105 .
- ^ Робертс, Максвелл Дж.; Сайкс, Элизабет Д.А. (1 января 2003 г.). «Предвзятость убеждений и реляционное рассуждение». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии Раздел А. 56 (1): 131–154. дои : 10.1080/02724980244000233 . ISSN 0272-4987 . ПМИД 12587899 . S2CID 44544112 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Шнайдер, Уолтер; Шиффрин, Ричард М. (1 января 1977 г.). «Управляемая и автоматическая обработка информации человеком: I. Обнаружение, поиск и внимание». Психологический обзор . 84 (1): 1–66. дои : 10.1037/0033-295x.84.1.1 . ISSN 1939-1471 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Уилсон, Барбара Дж.; Смит, Стейси Л.; Поттер, В. Джеймс; Кункель, Дейл; Линц, Дэниел; Колвин, Кэролайн М.; Доннерштейн, Эдвард (1 января 2002 г.). «Насилие в детских телепрограммах: оценка рисков». Журнал связи . 52 (1): 5–35. дои : 10.1111/j.1460-2466.2002.tb02531.x . ISSN 1460-2466 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Хаммонд, Томас Х. (1 апреля 1996 г.). «Формальная теория и институты управления». Управление . 9 (2): 107–185. дои : 10.1111/j.1468-0491.1996.tb00237.x . ISSN 1468-0491 .
- ^ Ребер, Аутур С. (1993). Неявное обучение и неявное знание: эссе о когнитивном бессознательном . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-510658-Х .
- ^ Са, Уолтер К.; Уэст, Ричард Ф.; Станович, Кейт Э. (1999). «Специфика предметной области и общность предвзятости убеждений: поиск обобщаемых навыков критического мышления». Журнал педагогической психологии . 91 (3): 497–510. дои : 10.1037/0022-0663.91.3.497 . ISSN 1939-2176 . S2CID 8184173 .
- ^ Эванс, Джонатан Сент-БТ (1 октября 2007 г.). «О разрешении конфликтов в теориях двойного процесса рассуждения». Мышление и рассуждение . 13 (4): 321–339. дои : 10.1080/13546780601008825 . ISSN 1354-6783 . S2CID 121501595 .
- ^ Эванс, Джонатан Сент-БТ ; Кертис-Холмс, Джоди (1 сентября 2005 г.). «Быстрое реагирование увеличивает предвзятость убеждений: доказательства теории двойного процесса рассуждения». Мышление и рассуждение . 11 (4): 382–389. дои : 10.1080/13546780542000005 . ISSN 1354-6783 . S2CID 145290672 .
- ^ Гоэл, Винод; Вартанян, Ошин (01 января 2011 г.). «Негативные эмоции могут ослабить влияние убеждений на логические рассуждения». Познание и эмоции . 25 (1): 121–131. дои : 10.1080/02699931003593942 . ISSN 0269-9931 . ПМИД 21432659 . S2CID 21884466 .
- ^ Ньюстед, Стивен Э.; Поллард, Пол; Эванс, Джонатан Ст. Б.Т .; Аллен, Джули Л. (1 декабря 1992 г.). «Источник эффектов предвзятости убеждений в силлогистических рассуждениях». Познание . 45 (3): 257–284. дои : 10.1016/0010-0277(92)90019-E . ПМИД 1490324 . S2CID 42135889 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Эванс, Дж. Ст. BT ; Барстон, Дж.Л.; Поллард, П. (1983). «О конфликте между логикой и верой в силлогистические рассуждения» . Память и познание . 11 (3): 295–306. дои : 10.3758/bf03196976 . ПМИД 6621345 .
- ^ Морли, Нью-Джерси; Эванс, Дж. Ст. BT ; Хэндли, SJ (2004). «Предвзятость убеждений и фигуральная предвзятость в силлогистических рассуждениях». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии . 57А (4): 666–692. дои : 10.1080/02724980343000440 . ПМИД 15204128 . S2CID 9965828 .
- ^ Дин, Даоцюнь; Чен, Ян; Лай, Цзи; Чен, Сию; Хан, Мэн; Чжан, Сянъи (23 января 2020 г.). «Эффект предвзятости убеждений у пожилых людей: роль рабочей памяти и потребность в познании» . Границы в психологии . 10 : 2940. дои : 10.3389/fpsyg.2019.02940 . ISSN 1664-1078 . ПМК 6990430 . ПМИД 32038362 .
- ^ Стиппл, EJN; Эл Джей Болл; Дж. Ст. Б.Т. Эванс ; Э. Камаль-Смит (2011). «Когда логика и убеждения сталкиваются: индивидуальные различия во времени рассуждения поддерживают модель выборочной обработки» . Журнал когнитивной психологии . 23 (8): 931–941. дои : 10.1080/20445911.2011.589381 . hdl : 10545/575936 . S2CID 143396820 . Архивировано из оригинала 13 декабря 2019 г. Проверено 9 ноября 2018 г.
- ^ Марковиц, Х.; Нантель, Г. (январь 1989 г.). «Эффект предвзятости убеждений при выработке и оценке логических выводов» . Память и познание . 17 (1): 11–7. дои : 10.3758/bf03199552 . ПМИД 2913452 .
- ^ Торренс, Донна (24 сентября 2010 г.). «Индивидуальные различия и эффект предвзятости убеждений: ментальные модели, логическая необходимость и абстрактное рассуждение». Мышление и рассуждение . 5 (1): 1–28. дои : 10.1080/135467899394066 .
- ^ Дубе, Чад; Ротелло, Карен; Хейт, Эван (2011). «Эффект предвзятости убеждений назван удачно: ответ Клауеру и Келлен (2011)» (PDF) . Психологический обзор . 118 (1): 155–163. дои : 10.1037/a0021774 . ПМИД 21244191 . Проверено 6 декабря 2016 г.
- ^ Бэнкс, Адриан (4 сентября 2009 г.). «Влияние уровня активации на предвзятость убеждений в реляционном рассуждении» (PDF) . Когнитивная наука . 37 (3): 544–577. дои : 10.1111/cogs.12017 . ПМИД 23294043 . Проверено 6 декабря 2016 г.
- ^ Хилшер, Мишель. «Ослабление эффекта предвзятости убеждений в силлогистическом рассуждении: роль конфликта между убеждениями и содержанием» (PDF) . Университет Торонто . Проверено 6 декабря 2016 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Марковиц, Х.; Г. Нантель (1989). «Эффект предвзятости убеждений при выработке и оценке логических выводов» . Память и познание . 17 (1): 11–17. дои : 10.3758/BF03199552 . ПМИД 2913452 .
- Клауер, КЦ; Дж. Муш; Б. Наумер (2000). «О предвзятости убеждений в силлогистических рассуждениях». Психологический обзор . 107 (4): 852–884. дои : 10.1037/0033-295X.107.4.852 . ПМИД 11089409 .
- Дубе, К.; КМ Ротелло; Э. Хейт (2010). «Оценка эффекта предвзятости убеждений с помощью ROC: это эффект предвзятости ответа». Психологический обзор . 117 (3): 831–863. CiteSeerX 10.1.1.717.4988 . дои : 10.1037/a0019634 . ПМИД 20658855 .
- Триппас, Д.; М.Ф. Верде; С. Дж. Хэндли (2014). «Использование принудительного выбора для проверки предвзятости убеждений в силлогистических рассуждениях». Познание . 133 (3): 586–600. дои : 10.1016/j.cognition.2014.08.009 . hdl : 10026.1/9936 . ПМИД 25218460 . S2CID 10769512 .