Эффект враждебных СМИ

Эффект враждебных СМИ , первоначально считавшийся феноменом враждебных СМИ и иногда называемый враждебным восприятием СМИ , представляет собой перцептивную теорию массовой коммуникации , которая относится к тенденции людей с уже существующим сильным отношением к проблеме воспринимать освещение в СМИ как предвзятое против их стороны и в пользу точки зрения своих противников. Сторонники противоположных сторон проблемы, как правило, считают, что одно и то же освещение будет предвзятым против них. Явление было впервые предложено и изучено экспериментально Робертом Валлоне, Ли Россом и Марком Леппером .

Исследования

В 1982 году было предпринято второе крупное исследование этого явления; Пропалестинским , совершенной студентам и произраильским студентам Стэнфордского университета показали одни и те же новостные диафильмы, относящиеся к недавней в Сабре и Шатиле резне палестинских беженцев боевиками ливанской христианской милиции при поддержке израильской армии в Бейруте во время гражданской войны в Ливане . По ряду объективных показателей обе стороны обнаружили, что эти идентичные новостные ролики были настроены в пользу другой стороны. Произраильские студенты сообщили, что видели больше антиизраильских упоминаний и меньше положительных упоминаний об Израиле в новостях, а пропалестинские студенты сообщили, что видели больше антипалестинских упоминаний и так далее. Обе стороны заявили, что нейтральный наблюдатель имел бы более негативное мнение об их стороне при просмотре видеороликов, и что средства массовой информации извинили бы другую сторону, если бы они обвинили их сторону.

Последующие исследования выявили враждебное влияние СМИ, связанное с другими политическими конфликтами, такими как беспорядки в Боснии , иммиграция в США и на президентских выборах в США , а также в других областях, таких как освещение в СМИ Закона о национальной безопасности Южной Кореи , в 1997 году United Parcel Service забастовка водителей , генетически модифицированные продукты питания , и спорт.

Первоначально этот эффект был назван Валлоне и др. «феноменом враждебных СМИ». и иногда его называют «враждебным восприятием средств массовой информации», поскольку оно, по-видимому, усиливает воздействие средств массовой информации. В метаанализе этой темы, проведенном в 2015 г. Перлофф сказал, что наиболее часто используемый термин — «эффект враждебных СМИ»:

Наиболее распространенным термином является «эффект враждебных СМИ», возможно, потому, что ученые понимают, что термин «эффект» затрагивает суть исследовательской деятельности в области массовых коммуникаций и отражает теоретически интригующий аспект феномена враждебных СМИ. (703)

Эффект, по-видимому, представляет собой что-то вроде предвзятости неподтверждения или «предвзятости контраста» – отклонения в суждениях, при котором фанатичный человек воспринимает или оценивает медиа-контент как более далекий с точки зрения валентности от его или ее собственной точки зрения. " Другими словами, намерения репортера или материал не имеют значения – эти «партизаны» те, кто потребляет контент, самостоятельно находят контент, враждебный их точке зрения.

Часто цитируемый предшественник исследования Валлоне и др. был проведен Альбертом Хасторфом и Хэдли Кантрилом в 1954 году. Студентам Принстона и Дартмута показали диафильм скандального футбольного матча Принстон-Дартмут . Когда студентов обоих университетов попросили подсчитать количество нарушений, совершенных обеими сторонами, они «увидели» гораздо больше нарушений, совершенных противоположной стороной, а также сделали различные обобщения об игре. Хасторф и Кантрил пришли к выводу, что «не существует такой «вещи», как «игра», существующая «где-то там» сама по себе, которую люди просто «наблюдают». ... Ибо «вещь» просто неодинакова для разных людей, будь то футбольный матч, кандидат в президенты, коммунизм или шпинат».

Пояснения

Когнитивный

три когнитивных механизма для объяснения эффекта враждебных СМИ: Были предложены

• Избирательное припоминание относится к памяти и воспроизведению . В случаях враждебного эффекта СМИ сторонники должны иметь тенденцию запоминать больше опровергающих частей сообщения, чем тех частей, которые поддерживают их позицию, что является разновидностью эффекта негатива . Валлоне и его коллеги наблюдали избирательное припоминание, различающееся по партийным признакам даже по таким простым объективным критериям, как количество упоминаний данного предмета. Однако многочисленные исследования задокументировали эффект враждебности СМИ, даже если избирательное припоминание носит скорее положительный, чем отрицательный характер.
• Избирательное восприятие относится к процессу, посредством которого люди воспринимают то, что они хотят в сообщениях СМИ, игнорируя при этом противоположные точки зрения. В случаях враждебного эффекта СМИ сторонники имеют повышенную тенденцию интерпретировать аспекты сообщения как неблагоприятные – или враждебные – в отличие от категоризации беспартийных людей. Другими словами, избирательное восприятие — это форма предвзятости, поскольку мы интерпретируем информацию в соответствии с нашими существующими ценностями и убеждениями.
• Объяснение различных стандартов или мотивированное рассуждение относится к обоснованности аргументов. Это предвзятость подтверждения, выведенная на новый уровень. Это заставляет людей подтверждать то, во что они уже верят, игнорируя при этом противоположные данные. Но это также заставляет людей разрабатывать сложные рационализации, чтобы оправдать убеждения, ошибочность которых доказана логикой и доказательствами. Мотивированное рассуждение защищается от противоположных доказательств, активно дискредитируя такие доказательства или их источник без логического или доказательного обоснования. Социологи, похоже, предполагают, что мотивированное рассуждение вызвано желанием избежать когнитивного диссонанса . Это предполагает, что причина, по которой сторонники так склонны видеть непредвзятое послание во враждебном свете, заключается в силе благоприятных аргументов, которые они со временем создали в своем сознании. Вместо того, чтобы рассматривать предвзятость подтверждения как противоположную силу враждебного воздействия СМИ, в объяснении различных стандартов она рассматривается как способствующая сила. Как Валлоне и др. отметил в плодотворном исследовании:

Сторонники, которые последовательно обрабатывают факты и аргументы в свете своих предубеждений и предубеждений [...], обязаны верить, что преобладание надежных и уместных доказательств поддерживает их точку зрения. Соответственно, в той степени, в которой небольшая выборка доказательств и аргументов, представленных в медиа-презентации, кажется нерепрезентативной для этой более широкой «популяции» информации, воспринимающие будут обвинять презентацию в предвзятости и, скорее всего, сделают вывод о враждебности и предвзятости со стороны тех, кто ее представляет. ответственный за это.

Важно отметить, что эти критерии допускают конкретные меры, выходящие за рамки субъективных обобщений об освещении в СМИ в целом, например, то, что можно выразить так: «Я думал, что новости в целом были предвзяты в отношении этой стороны вопроса». Исследование предполагает, что эффект враждебных СМИ — это не просто разница во мнениях , но и разница в восприятии ( избирательное восприятие ).

Источниковые факторы

Характеристики источника сообщения также могут влиять на эффект враждебных СМИ. Источник, который воспринимается как дружественный по отношению к партизану (обычно из-за приемлемой идеологии или географической близости к группе), с меньшей вероятностью вызовет враждебный эффект в СМИ, чем источник, который неприятен или географически обособлен. В многочисленных исследованиях Альберт К. Гюнтер и его коллеги предположили, что способность средств массовой информации охватить большую аудиторию является причиной враждебного эффекта СМИ. В результате они обнаружили, что сообщение, исходившее из газеты, воспринималось сторонниками как враждебное, в то время как идентичное сообщение, появившееся в студенческом эссе, воспринималось как беспристрастное или даже благоприятное по отношению к партийному делу.

Этот феномен также существует для личностей на телевидении: в ходе исследования было обнаружено, что сторонники воспринимают значительно меньше предвзятости в ведущем, которого они воспринимают как единомышленника.

В соответствии с враждебным эффектом в СМИ, сторонники этой проблемы воспринимали меньшую предвзятость у самоуверенных ведущих новостей, чьи точки зрения совпадали с их собственными, чем беспартийные и особенно сторонники противоположной стороны проблемы. В большинстве случаев эти партийные разногласия были столь же велики, если не больше, чем различия, наблюдаемые в ответ на объективные новости, что указывает на то, что даже явные отклонения от журналистских норм не подавляют партийную избирательность в восприятии новостей, по крайней мере, когда она возникает. к предполагаемой предвзятости в ряде самоуверенных программ.

Хотя сторонники могут прийти к согласию относительно предвзятости того или иного источника, различия, по-видимому, объясняются причинами этой предвзятости; то есть потребители по обе стороны проблемы могут видеть предвзятость в конкретной истории, но с большей вероятностью припишут эту историю ведущему, которого они считают враждебным по отношению к их собственному конкретному делу.

Партийность

На все эти объяснительные механизмы влияет партийная принадлежность. Как показали первые исследования, враждебный эффект СМИ требовал наличия фанатичной аудитории, более сильные убеждения которой коррелировали с более сильными проявлениями эффекта. Увеличение преданности определенной стороне проблемы приводит к увеличению уровня предвзятой обработки информации, будь то из-за защиты личных ценностей. или сильное чувство принадлежности к группе.

Относительный враждебный эффект СМИ

Ранние исследования влияния враждебных СМИ измеряли восприятие сообщений СМИ, призванных быть беспристрастными. Поскольку идеологически диверсифицированные новостные агентства стали более распространенными, в более поздних экспериментах стали использоваться менее объективные сообщения. Они обнаружили, что, хотя сторонники обеих сторон проблемы признавали предвзятость, группа, против которой выступало послание, воспринимала более высокую степень предвзятости, чем группа, которую поддерживало послание. Это изменение называется эффектом относительной враждебности СМИ и было продемонстрировано в средствах массовой информации, освещающих использование приматов для лабораторных испытаний. Гюнтер и др. сказал: «Относительно враждебный медиаэффект возникает, когда люди с разным отношением к проблеме демонстрируют существенно разные оценки одного и того же медиаконтента».

Фактически, как Гласс и др. отмечено в исследовании 2000 года, «партизаны склонны рассматривать объективно предвзятые статьи как «беспристрастные», если предвзятость ставит под сомнение оппозиционную группу». Исследование измерило реакцию избирателей, которые поддерживают и выступают против права на аборт, и обнаружило, что «люди с более радикальными взглядами на аборты иногда оценивают предвзятые новостные статьи как справедливые, но только тогда, когда противную сторону забодают».

Согласно многочисленным исследованиям, этот эффект больше проявляется среди консерваторов, чем среди либералов. Когда им случайным образом был назначен либо отрывок из The Daily Show на Comedy Central (либеральный), либо аналогичная программа Fox News (консервативный), консерваторы почувствовали значительно большую предвзятость в программе, чем либеральные испытуемые. Вполне возможно, что «эффект относительно враждебных СМИ» в данном случае является функцией предвзятых предубеждений, связанных с самой программой, а не с ее содержанием. В исследовании 1998 года Далтон и др. обнаружили, что читатели газет лучше всего способны обнаружить партийную позицию своих газет, когда газета посылает ясный и недвусмысленный политический сигнал; в остальном в приговорах преобладала индивидуальная партийность. Неудивительно, что исследования, связанные с медиа-контентом, который является строго субъективным (то есть медиа-контентом, который не претендует на беспристрастность), показали, что в таких условиях сторонники вполне способны выявить предвзятость.

Медиаграмотность

Были проведены исследования, чтобы определить, может ли медиаграмотность – умение анализировать и оценивать сообщения средств массовой информации – повлиять на HME медиапотребителя, но результаты пока ограничены. В исследовании 2014 года Участники смотрели социальную рекламу «Медиаграмотность» перед просмотром манипулируемых телевизионных программ, а затем их просили оценить их восприятие относительной враждебности средств массовой информации после этого. Эффект был сильным в некоторых областях, но менее сильным в других. «Учитывая, что среда цифровых медиа позволяет людям выбирать свой собственный медиаконтент – а люди склонны выбирать то, что они считают более достоверным – в некоторых случаях сообщение о медиаграмотности может стимулировать дальнейший отбор в приемлемые политические анклавы, которые сейчас считаются еще более заслуживающими доверия». и способствовать росту политической поляризации» (26). Помимо сообщений о медиаграмотности, в новостные сообщения была включена эмпатия, чтобы увидеть, могут ли эмоции уменьшить HME. Было обнаружено, что люди ощущают более высокий уровень благосклонности СМИ к их личной позиции, но не снижение враждебности СМИ к противоположной стороне.

Модераторы

Достигать

Гюнтер и Шмитт попытались понять, почему в одних случаях испытуемые отвергали неоднозначную, противоречивую информацию, а в других поддерживали ее. Один из выводов, который они предложили, касался охвата публикации – то есть эффект враждебности СМИ, вероятно, возникнет, когда участники оценивают влияние средств массовой информации с большим охватом на других, но предвзятая ассимиляция произойдет, когда участники судят СМИ с большим охватом. меньший охват (в данном случае исследовательский отчет, который предположительно достигает только людей в определенной области).

Вовлеченность

Хансен и Ким обнаружили, что участие положительно коррелирует с эффектом враждебных СМИ; то есть эффект увеличивается по мере того, как люди все больше вовлекаются в эту проблему. Исследование также выявило значительный эффект, который наблюдался у тех, кто имел низкую вовлеченность. Другие исследования обнаружили высокую корреляцию эффекта при вовлечении, связанном с ценностями. и в аффективной вовлеченности .

Социальная идентичность

Теория социальной идентичности предполагает, что освещение в средствах массовой информации проблемы, затрагивающей эго, активирует групповую идентичность и повысит значимость проблемы среди членов группы, которая отстаивает определенное политическое или социальное дело. Это, в свою очередь, запускает процессы самокатегоризации, поскольку члены ингруппы дифференцируют себя от своих коллег из аутгруппы, стремясь повысить свою самооценку, рассматривая ингруппу как превосходящую нелюбимую аутгруппу по основным параметрам. Когда члены группы подвергаются противоречивому освещению в средствах массовой информации, содержащему неблагоприятные изображения ингруппы, они обеспокоены предполагаемой неточностью изображений и убеждены, что такие изображения подрывают легитимность группы в обществе в целом, и справляются с этим, умаляя освещение в СМИ, рассматривая его как враждебно предвзятое. . Таким образом, они уменьшают символическую угрозу и восстанавливают ценную социальную самооценку.

Соответствующим потенциальным модератором является член внешней группы источника сообщения. Рид обнаружили, что более политически экстремистские студенты-демократы воспринимали меньшую предвзятость, когда полемическое нападение на их группу приписывалось демократической (внутренней группе) организации, но обнаруживали большую предвзятость, когда нападение приписывалось прореспубликанской внешней группе.

Медиаторы

Перлофф определил четыре фактора как причины, по которым люди с твердым отношением к конкретной проблеме, а также с высокой вовлеченностью могут воспринимать враждебную предвзятость СМИ: избирательное припоминание , которое заставляет сторонников больше сосредотачиваться на противоречивой информации; выборочная категоризация , при которой сторонники классифицируют больше контента как несправедливый с точки зрения их позиции, чем как справедливый; различные стандарты , в которых сторонники классифицируют большую часть контента, который положительно отражается на их позиции, как точный, а информацию, которая отражает негативное мнение, как неточную; и прежние убеждения о предвзятости СМИ , при которых сторонники несправедливо судят медиаконтент на основе обобщенного негативного набора убеждений о СМИ в целом.

Враждебные СМИ в Интернете

Исследования в области HME в эпоху цифровых технологий все еще находятся в относительном зачаточном состоянии. Предвзятые пользователи онлайн-СМИ имеют возможность взаимодействовать со средствами массовой информации так, как никогда раньше. Некоторые могут объяснить последствия враждебных СМИ в будущем, например, сообщениями в социальных сетях, посвященными конкретным проблемам. Однако в будущем цифровых медиа относительные эффекты могут быть выше:

Сторонники обеих сторон могли бы легко согласиться с тем, что ряд постов ориентирован в одном идеологическом направлении, но те, чьего политического вола забодают, должны с большей вероятностью предполагать предвзятость и враждебные намерения. В более общем плане неофициальные данные свидетельствуют о том, что люди осознают, что сообщения в социальных сетях имеют сильный эффект, часто понимая, что негативные сообщения будут иметь пагубное влияние на третьих лиц в Интернете. (722)

Действительно, было обнаружено, что аудитория новостей воспринимает злонамеренные намерения на основании своей личной политической позиции. способствуя враждебному восприятию с помощью новостных сообщений Facebook.

Последствия

Убедительный вывод прессы

Гюнтер и Чиа в исследовании 2001 года использовал концепцию убедительных выводов прессы, в ходе которой люди формируют впечатление о направлении или уклоне освещения новостей, экстраполируют, что новости в целом напоминают новостные сюжеты, которые они лично просматривали, предполагают, что популярные новости влияют на публику, и поэтому предположим, что общественное мнение соответствует воспринимаемой направленности новостей. Таким образом, те сторонники, которые начинают с веры во враждебные средства массовой информации, придут к выводу, что общественное мнение противоположно их конкретному делу. Исследования этой гипотезы дали неоднозначные результаты.

Неясно, трансформируется ли враждебный эффект СМИ в реальные последствия. В некоторых исследованиях изучались способы, с помощью которых люди предпринимают действия, чтобы «исправить» воспринимаемые «неправильные» действия. создано воспринимаемым враждебным изображением группы людей в СМИ. Это исследование показало, что эти люди фактически чувствуют себя бесправными и могут реагировать, «бросая вызов доминирующему общественному мнению, даже участвуя в недемократических действиях, а иногда принимая более пассивный подход, отказываясь от функциональной политической или социальной деятельности».

Мотивированное восприятие фейковых новостей

Цанг показало, что враждебное восприятие СМИ может быть применено к контексту фейковых новостей . Было обнаружено, что сторонники противоположных сторон воспринимают одно и то же новостное сообщение как фейк в существенно разной степени.

См. также

• Когнитивная предвзятость
• Слепое пятно смещения
• Бункерный менталитет
• Последствия насилия в средствах массовой информации
• Список когнитивных предубеждений
• Предвзятость СМИ в США
• Паника в СМИ
• Корыстная предвзятость
• Избирательное восприятие
• Использование ярлыка «фейковые новости» в США.
• Викарная травма после просмотра СМИ
• Менталитет жертвы

Дальнейшее чтение

• Гордер, Пэм Фрост. «Думаете, политические новости предвзяты? Зависит от того, кого вы спрашиваете» . Университет штата Огайо . Архивировано из оригинала 17 мая 2004 года.
• Хакетт, Роберт А.; Карлберг, Майкл (1996). «Отменяя друг друга?: Восприятие средств массовой информации заинтересованными группами» . Канадский журнал коммуникаций . 21 (4).
• Пеффли, Марк; Эйвери, Джеймс М.; Гласс, Джейсон Э. (2001). «Общественное восприятие предвзятости в средствах массовой информации: более пристальный взгляд на феномен враждебных СМИ» (PDF) . Документ подготовлен для презентации на собрании Ассоциации политических наук Среднего Запада 2001 года в Чикаго, штат Иллинойс, 19-22 апреля.