✖


Jump to content

Теория социальной идентичности

Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.

Часть серии о
Самость
Конструкции
Теории
Процессы
Ценностное суждение
Применительно к деятельности
межличностный
Социальные
Политика

человека, Социальная идентичность — это часть самооценки основанная на предполагаемой принадлежности к соответствующей социальной группе . [1] [2]

Первоначально это было сформулировано социальными психологами Анри Тайфелем и Джоном Тернером в 1970-х и 1980-х годах: [3] Теория социальной идентичности ввела концепцию социальной идентичности как способ объяснения межгруппового поведения . [4] [5] [6] «Теория социальной идентичности исследует феномен «внутренней группы» и «внешней группы» и основана на представлении о том, что идентичности формируются посредством процесса различия, определяемого относительным или гибким образом, в зависимости от деятельности, которой человек занимается». [7] Эта теория описывается как теория, которая предсказывает определенное межгрупповое поведение на основе воспринимаемых групповых статусных различий, воспринимаемой легитимности и стабильности этих статусных различий, а также воспринимаемой способности переходить из одной группы в другую. [4] [6] Это контрастирует со случаями, когда термин «теория социальной идентичности» используется для обозначения общего теоретизирования о социальной самости человека . [8] Более того, и хотя некоторые исследователи трактовали это именно так, [9] [10] [11] Теория социальной идентичности никогда не задумывалась как общая теория социальной категоризации . [3] Осознание ограниченности возможностей теории социальной идентичности побудило Джона Тернера и его коллег разработать родственную теорию в форме теории самокатегоризации . [1] [6] [12] которая основывалась на идеях теории социальной идентичности и позволила дать более общее представление о самостоятельных и групповых процессах . [3] [6]

Термин социальной идентичности «подход к » или «перспектива социальной идентичности » предлагается для описания совместного вклада как теории социальной идентичности, так и теории самокатегоризации. [6] [12] [13] Теория социальной идентичности предполагает, что организация может изменить индивидуальное поведение, если она сможет изменить их самоидентификацию или часть своей самооценки, которая вытекает из знания группы и эмоциональной привязанности к ней. [4]

Развитие [ править ]

Социолог Уильям Грэм Самнер
Социальный психолог Анри Тайфель

Историческая справка [ править ]

Термин «теория социальной идентичности» получил академическое распространение только в конце 1970-х годов, но основные концепции, связанные с ним, появились к началу двадцатого века. Уильям Дж. Самнер , писавший в 1906 году, уловил основную динамику в этом отрывке из своей влиятельной работы « Народные обычаи: исследование социологической важности обычаев, манер, обычаев, нравов и морали» :

«Верность группе, жертвенность ради нее, ненависть и презрение к чужакам, братство внутри, воинственность снаружи — все это срастается, общие продукты одной и той же ситуации. группы «мы» вели войну... Каждая группа питает свою гордость и тщеславие, хвастается своим превосходством, превозносит свои собственные божества и смотрит с презрением на чужаков. Каждая группа считает свои собственные обычаи единственно правильными, и если это так. замечает, что у других групп другие обычаи, это вызывает у него презрение». [14]

К концу 1920-х годов коллективистская перспектива практически исчезла из основной социальной психологии . [15] Более пятидесяти лет спустя, примерно во время первого официального использования термина «теория социальной идентичности», Тайфел написал следующее о состоянии социальной психологии:

«Таким образом, социальная категоризация по-прежнему воспринимается как бессистемно плавающая « независимая переменная », которая поражает случайным образом, когда дух движет ею. Никакие связи не создаются и не предпринимаются между условиями, определяющими ее присутствие и способ действия, и ее результатами в широко распространенных общности социального поведения. Почему, когда и как социальная категоризация значима или не значима. Какие общие конструкции социальной реальности, опосредованные социальной категоризацией, приводят к социальному климату, в котором большие массы людей чувствуют, что они находятся в долгосрочной перспективе? конфликт с другими массами, например, каковы психологические переходы от стабильной социальной системы к нестабильной?» (Исходное выделение, стр. 188) [16]

Таким образом, теория социальной идентичности частично отражает желание восстановить более коллективистский подход к социальной психологии личности и социальных групп. [15]

Аспекты [ править ]

Анри Тайфель предполагает, что солдаты противостоящих армий, сражающиеся вне поля зрения, являются наглядным примером поведения на крайнем межгрупповом конце межгруппового-межличностного континуума (показано: Морские пехотинцы США в Фаллудже , 2004). [17]

Межличностно континуум - межгрупповой

Теория социальной идентичности утверждает, что социальное поведение требует от человека изменения своего поведения, находясь в группе. Оно варьируется в пределах континуума между межличностным поведением и межгрупповым поведением. Полностью межличностное поведение — это поведение, определяемое исключительно индивидуальными характеристиками и межличностными отношениями, существующими только между двумя людьми. Полностью межгрупповое поведение — это поведение, определяемое исключительно принадлежностью к социальной категории, применимой к более чем двум людям. [4] Авторы теории социальной идентичности утверждают, что чисто межличностное или чисто межгрупповое поведение вряд ли можно встретить в реальных социальных ситуациях. Скорее, ожидается, что поведение будет определяться компромиссом между двумя крайностями. [4] [17] Когнитивная природа личной и социальной идентичностей и взаимосвязь между ними более полно развиты в теории самокатегоризации. [3] [18] [19] [20] Вместо этого теория социальной идентичности фокусируется на социальных структурных факторах, которые предсказывают, какой конец спектра будет больше всего влиять на поведение человека, а также на формах, которые это поведение может принять. [6] [12] [19]

Положительная отличительность [ править ]

Ключевое предположение теории социальной идентичности заключается в том, что люди внутренне мотивированы на достижение позитивной самобытности. То есть люди «стремятся к позитивной самооценке». [4] [12] Поскольку люди в разной степени могут определяться и информироваться своей соответствующей социальной идентичностью (согласно межличностно-межгрупповому континууму), из теории социальной идентичности далее следует, что «люди стремятся достичь или сохранить положительную социальную идентичность». [4] Точная природа этого стремления к позитивной самооценке является предметом споров (см. гипотезу самооценки ). [6] [19] [21] [22] И межличностно-межгрупповой континуум, и предположение о мотивации положительной отличительности возникли в результате результатов исследований в минимальных группах . [3] В частности, было обнаружено, что при определенных условиях люди будут поддерживать такое распределение ресурсов, которое максимизирует положительную отличительность своей группы от чужой группы за счет личных корыстных интересов . [23] Социальная идентичность имеет значение, поскольку она формирует самовосприятие людей и межличностные отношения. Благоприятное самовосприятие увеличивает вероятность того, что человек будет хорошо относиться к другим членам группы и испытывать к себе благоприятные чувства. Восприятие людьми самих себя формируется группой, с которой они сильнее себя идентифицируют. Получение статуса внутри группы может заставить людей чувствовать себя более уверенно, удовлетворенно и уважаемо, поскольку принадлежность к этой группе становится важной для того, как они видят себя и свои таланты. [ нужна ссылка ]

Движение «черное — красиво» и связанное с ним афроамериканцами принятие африканских причесок (например, афро ), культуры, традиций и музыки было представлено Тайфелом и его коллегами в качестве примера когнитивного творчества групп с низким статусом перед лицом стабильной ситуации. межгрупповые отношения (показано: Лорин Хилл , 2005). [4] [24] [25] [26]

Стратегии положительной отличимости ​

Опираясь на вышеперечисленные компоненты, теория социальной идентичности подробно описывает различные стратегии, которые можно использовать для достижения положительной самобытности. Предполагается, что выбор поведения индивида во многом продиктован воспринимаемыми межгрупповыми отношениями. В частности, выбор стратегии является результатом воспринимаемой проницаемости групповых границ (например, может ли член группы перейти из группы с низким статусом в группу с высоким статусом), а также воспринимаемой стабильности и легитимности межгрупповой статусной иерархии. . [4] [12] Стратегии самосовершенствования, подробно описанные в теории социальной идентичности, подробно описаны ниже. Важно отметить, что, хотя это и рассматривается с точки зрения члена группы с низким статусом, аналогичное поведение также может быть принято членами группы с высоким статусом. [12]

Индивидуальная мобильность [ править ]

Прогнозируется, что в условиях, когда групповые границы считаются проницаемыми, люди с большей вероятностью будут использовать стратегии индивидуальной мобильности . [4] [12] То есть люди «отстраняются от группы и преследуют индивидуальные цели, призванные улучшить их личную судьбу, а не судьбу своей внутренней группы». [27]

Социальное творчество [ править ]

Там, где групповые границы считаются непроницаемыми, а статусные отношения считаются достаточно стабильными, предполагается, что люди будут проявлять социальное творческое поведение. Здесь члены ингруппы с низким статусом все еще способны увеличивать свою положительную самобытность без обязательного изменения объективных ресурсов ингруппы или аутгруппы. Этого можно достичь путем сравнения внутренней группы с внешней группой по некоторому новому измерению, изменения значений, присвоенных атрибутам группы, и выбора альтернативной внешней группы для сравнения внутренней группы. [4] [12]

конкуренция Социальная ​ ​

Здесь ингруппа стремится к позитивной самобытности и требует позитивной дифференциации через прямую конкуренцию с аутгруппой в форме ингруппового фаворитизма . [28] Он считается конкурентным, поскольку в этом случае фаворитизм внутренней группы возникает в ценностном измерении, которое разделяют все соответствующие социальные группы (в отличие от сценариев социального творчества). Предполагается, что социальная конкуренция будет возникать тогда, когда групповые границы считаются непроницаемыми, а статусные отношения считаются достаточно нестабильными. [4] [12] Хотя эта стратегия положительной различимости и не является привилегированной в теории, ей уделяется наибольшее внимание. [29] [30]

Политическая психология [ править ]

В политологии теория социальной идентичности была включена в качестве теории репрезентации политики подгрупп . [31] Эта теория утверждает, что политические элиты индивидуально рациональны и используют идентичность в качестве инструмента для создания минимального числа выигрышных групп населения (например, посредством «микротаргетинга» рекламы). Примером микротаргетинга является использование Россией рекламы в социальных сетях, которая, как утверждается, повлияла на президентские выборы в США в 2016 году. [32] Кроме того, в недавней статье журнала Science Advance подтверждается достоверность вычислительной модели внутригруппового фаворитизма и политической экономии , разработанной из Принстона политологом Ноланом Маккарти с использованием данных опросов общественного мнения . [33]

Последствия [ править ]

фаворитизм Внутригрупповой ​ ​

Основная статья: Внутригрупповой фаворитизм

Внутригрупповой фаворитизм (также известный как «предвзятость внутри группы», несмотря на возражения Тернера против этого термина). [19] ) — это эффект, при котором люди отдают предпочтение другим, когда их воспринимают как принадлежащих к одной ингруппе. Социальная идентичность объясняет причину ингруппового фаворитизма психологической потребностью в позитивной самобытности и описывает ситуации, в которых вероятен ингрупповой фаворитизм (в зависимости от воспринимаемого группового статуса, легитимности, стабильности и проницаемости). [4] [34] Исследования минимальных групп показали, что внутригрупповой фаворитизм может возникать как для произвольных ингрупп (например, подбрасывание монеты может разделить участников на группу «орёл» и группу «решка»), так и для непроизвольных ингрупп (например, ингруппы, основанные на о культуре, гендере , сексуальной ориентации и родном языке). [35] [36]

Продолжающееся исследование взаимосвязи между социальной категоризацией и внутригрупповым фаворитизмом позволило изучить относительную распространенность внутригруппового фаворитизма по сравнению с дискриминацией аутгруппы. [37] исследовал различные проявления внутригруппового фаворитизма, [34] [38] и исследовал взаимосвязь между внутригрупповым фаворитизмом и другими психологическими ограничениями (например, экзистенциальной угрозой ). [39]

Теория системного оправдания была первоначально предложена Джоном Йостом и Махзарином Банаджи в 1994 году, чтобы опираться на теорию социальной идентичности и понять важные отклонения от внутригруппового фаворитизма, такие как фаворитизм аутгруппы со стороны членов обездоленных групп (Jost & Banaji, 1994; Jost, 2020).

Угроза социальной идентичности также была вдохновлена ​​теорией социальной идентичности и разработана Бранскомбом и его коллегами в 1999 году как механизм для понимания и объяснения различных типов угроз , возникающих в результате групповой идентичности . угрозы [40]

Просоциальное поведение [ править ]

Социальная идентификация может привести людей к просоциальному поведению по отношению к другим. [41] Примеры включают такие контексты, как поездки за едой. [42] или даже общие модели покупок, как это может произойти с мотоциклистами. [43] Интересно, что у потребителей могут быть субличности, вложенные в более крупную идентичность. В результате, «[когда] потребители идентифицируют себя с сообществом в целом, они помогают другим потребителям. Однако потребители с меньшей вероятностью будут помогать потребителям в целом сообществе, идентифицируя себя с подгруппой». [43]

Нежелание делать ставку против результатов, идентичности для важных

Социальная идентичность является ценным аспектом личности, и люди готовы пожертвовать своими денежными интересами, чтобы сохранить самовосприятие своей принадлежности к определенной социальной группе. Политические сторонники и болельщики спортивных команд (например, республиканцы и демократы или болельщики MLB, NFL, NCAA) неохотно делают ставку против успеха своей партии или команды из-за диагностических затрат, которые такая ставка повлечет за собой для их идентификации с ней. В результате сторонники и фанаты отклонят даже очень выгодные ставки против желаемых результатов, связанных с идентичностью. Например, более 45% поклонников баскетбола и хоккея NCAA отказались от бесплатного реального шанса заработать 5 долларов, если их команда проиграет предстоящую игру. [44]

Споры [ править ]

самооценки Гипотеза ​ ​

Теория социальной идентичности предполагает, что люди мотивированы на достижение и поддержание позитивного представления о себе. Некоторые исследователи, в том числе Майкл Хогг и Доминик Абрамс , таким образом, предполагают довольно прямую связь между позитивной социальной идентичностью и самооценкой . Согласно так называемой «гипотезе самооценки», самооценка связана с внутригрупповой предвзятостью двумя способами. Во-первых, успешная межгрупповая дискриминация повышает самооценку. Во-вторых, депрессия или угроза самооценки способствуют межгрупповой дискриминации. [45] [46] Эмпирическая поддержка этих прогнозов была неоднозначной. [21] [47]

Некоторые теоретики социальной идентичности, в том числе Джон Тернер, считают гипотезу самооценки неканонической для теории социальной идентичности. [19] [21] Фактически, утверждается, что гипотеза самооценки противоречит принципам теории. [6] [19] [48] Утверждается, что гипотеза самооценки неправильно понимает различие между социальной идентичностью и личностной идентичностью. В этом духе Джон Тернер и Пенни Оукс выступают против интерпретации позитивной самобытности как прямой потребности в самооценке или «квазибиологического стремления к предрассудкам». [48] Вместо этого они предпочитают несколько более сложную концепцию позитивной самооценки как отражения идеологий и социальных ценностей воспринимающего. Кроме того, утверждается, что гипотеза самооценки игнорирует альтернативные стратегии поддержания позитивной самооценки, сформулированные в теории социальной идентичности (т.е. индивидуальную мобильность и социальную креативность). [6] [19] [34]

- отрицательная Положительно асимметрия

Исследователи показали, что наказание чужой группы приносит пользу самооценке меньше, чем вознаграждение своей группы. [49] Из этого открытия было экстраполировано, что теория социальной идентичности, следовательно, неспособна справиться с предвзятостью по негативным аспектам. Теоретики социальной идентичности, однако, отмечают, что для возникновения внутригруппового фаворитизма социальная идентичность «должна быть психологически значимой» и что негативные аспекты могут восприниматься как «менее подходящая основа для самоопределения». [50] Это важное качество неуловимо присутствует в теории социальной идентичности, но получает дальнейшее развитие в теории самокатегоризации. Эмпирическая поддержка этой точки зрения существует. Было показано, что когда участники эксперимента могут самостоятельно выбирать отрицательные измерения, определяющие внутреннюю группу, положительной и отрицательной асимметрии не обнаруживается. [51]

Межгрупповое сходство [ править ]

Было высказано предположение, что теория социальной идентичности предполагает, что схожие группы должны иметь повышенную мотивацию, чтобы отличаться друг от друга. [46] [52] Впоследствии эмпирические данные, согласно которым аналогичные группы обладают повышенным уровнем межгруппового притяжения и пониженным уровнем внутригрупповой предвзятости, были интерпретированы как проблематичные для теории. [46] В других источниках высказывалось предположение, что это кажущееся несоответствие можно разрешить, обратив внимание на акцент теории социальной идентичности на важности воспринимаемой стабильности и легитимности межгрупповой статусной иерархии. [52]

сила Предсказательная ​ ​

Теорию социальной идентичности критиковали за то, что она обладает гораздо большей объяснительной силой, чем предсказательной . [26] [15] [53] То есть, хотя взаимосвязь между независимыми переменными и результирующим межгрупповым поведением может согласовываться с теорией в ретроспективе, этот конкретный результат часто не тот, который был предсказан в самом начале. Опровержением этого обвинения является то, что эта теория никогда не рекламировалась как окончательный ответ на понимание межгрупповых отношений. Вместо этого утверждается, что теория социальной идентичности должна идти рука об руку с достаточным пониманием конкретного рассматриваемого социального контекста. [6] [19] [54] Последний аргумент согласуется с явной важностью, которую авторы теории социальной идентичности придают роли «объективных» факторов, заявляя, что в любой конкретной ситуации «эффекты переменных [теории социальной идентичности] в значительной степени определяются предыдущими социальными, экономические и политические процессы». [4]

СИТ-лайт [ править ]

Некоторые исследователи интерпретируют теорию социальной идентичности как установление прямой связи между идентификацией с социальной группой и внутригрупповым фаворитизмом. [55] [56] [57] [58] [59] Это связано с тем, что теория социальной идентичности была предложена как способ объяснения повсеместного распространения внутригруппового фаворитизма в парадигме минимальной группы. Например, Чарльз Стангор и Джон Йост заявляют, что «основная предпосылка теории социальной идентичности состоит в том, что члены внутренней группы будут отдавать предпочтение своей группе перед другими группами». [60] Эта интерпретация отвергается другими исследователями. [6] [12] [19] [34] [61] [62] [63] Например, Алекс Хаслам утверждает, что «хотя вульгаризированные версии теории социальной идентичности утверждают, что« социальная идентификация автоматически ведет к дискриминации и предвзятости », на самом деле… дискриминация и конфликт ожидаются только в ограниченном наборе обстоятельств». [64] Сравнение теории социальной идентичности с социальной конкуренцией и внутригрупповым фаворитизмом отчасти объясняется тем фактом, что ранние положения теории включали эмпирические примеры внутригруппового фаворитизма, в то время как альтернативные стратегии позитивной самобытности (например, социальное творчество) были на том этапе теоретическими утверждениями. [8] Тем не менее, в некоторых кругах предсказание прямой корреляции идентификации и предвзятости заслужило уничижительное название «облегченная теория социальной идентичности». [62] Это поднимает проблему того, действительно ли теория социальной идентичности объясняет повсеместное распространение внутригруппового фаворитизма в парадигме минимальной группы, не прибегая к «гипотезе общей нормы», первоначально предложенной Тайфелем, но позже оставленной. [ нужна ссылка ]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Тернер, Джон; Оукс, Пенни (1986). «Значение концепции социальной идентичности для социальной психологии применительно к индивидуализму, интеракционизму и социальному влиянию» . Британский журнал социальной психологии . 25 (3): 237–252. дои : 10.1111/j.2044-8309.1986.tb00732.x .
  2. ^ Социальная психология в действии: научно обоснованные вмешательства от теории к практике . Springer Link: Springer Nature. 2020. ISBN  978-3-030-13790-8 . OCLC   1182516016 . Мысли и чувства, возникающие, когда вы думаете о группе, к которой принадлежите, формируют вашу социальную идентичность.
  3. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и Тернер, Дж. К.; Рейнольдс, К.Дж. (2010). «История социальной идентичности». В Т. Постмес; Н. Бранскомб (ред.). Новое открытие социальной идентичности: основные источники . Психология Пресс.
  4. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н Тайфел, Х.; Тернер, Дж. К. (1979). «Интегративная теория межгруппового конфликта». В WG Остин; С. Уорчел (ред.). Социальная психология межгрупповых отношений . Монтерей, Калифорния: Брукс/Коул. стр. 33–47.
  5. ^ Тайфел, Х.; Тернер, Дж. К. (1986). «Теория социальной идентичности межгруппового поведения». В С. Уорчеле; У.Г. Остин (ред.). Психология межгрупповых отношений . Чикаго, Иллинойс: Нельсон-Холл. стр. 7–24.
  6. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к Тернер, Дж. К. (1999). Эллемерс, Н.; Спирс, Р.; Дусье, Б. (ред.). «Некоторые текущие проблемы исследований теорий социальной идентичности и самокатегоризации». Социальная идентичность . Оксфорд: Блэквелл: 6–34.
  7. ^ Бенвелл, Бетан; Стоко, Элизабет (2006). Дискурс и идентичность . Издательство Эдинбургского университета. ISBN  978-0-7486-1749-4 . JSTOR   10.3366/j.ctt1r2356 .
  8. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Хаслам, ЮАР; Эллемерс, Н.; Райхер, С.Д.; Рейнольдс, К.Дж.; Шмитт, МТ (2010). Постмес, Т.; Бранскомб, Северная Каролина (ред.). «Перспектива социальной идентичности сегодня: обзор ее определяющих идей». Новое открытие социальной идентичности . Психология Пресс: 341–356.
  9. ^ Дусье, Б.; Хаслам, Ю.А. (2005). «Что они сделали для нас в последнее время? Динамика взаимности в межгрупповых контекстах» . Журнал прикладной социальной психологии . 35 (3): 508–535. дои : 10.1111/j.1559-1816.2005.tb02133.x .
  10. ^ Браун, Р.Дж.; Загефка, Х. (2006). «Выбор сравнений в межгрупповых ситуациях: роль временной информации и мотивов сравнения» . Европейский журнал социальной психологии . 36 (5): 649–671. дои : 10.1002/ejsp.311 .
  11. ^ Эшмор, РД; До, К.; Маклафлин-Вольпе, Т. (2004). «Организационная структура коллективной идентичности: артикуляция и значение многомерности». Психологический вестник . 130 (1): 80–114. дои : 10.1037/0033-2909.130.1.80 . ПМИД   14717651 . S2CID   14130215 .
  12. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж Хаслам, А.С. (2001). Психология в организациях. Лондон, Публикации SAGE. стр. 26-57
  13. ^ Постмес, Т. и Бранскомб, Н. (2010). «Источники социальной идентичности». В Т. Постмесе и Н. Бранскомбе (ред.). Новое открытие социальной идентичности: основные источники . Психология Пресс.
  14. ^ Самнер, WG Folkways: исследование социологической важности обычаев, манер, обычаев, нравов и морали . Нью-Йорк: Джинн, 1906. с. 13.
  15. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Хогг, Майкл А.; Уильямс, Киплинг Д. (1 января 2000 г.). «От меня к нам: социальная идентичность и коллективное я». Групповая динамика: теория, исследования и практика . 4 (1): 81–97. дои : 10.1037/1089-2699.4.1.81 .
  16. ^ Тайфел, Х. (1979). «Индивиды и группы в социальной психологии». Британский журнал социальной и клинической психологии . 18 (2): 183–190. дои : 10.1111/j.2044-8260.1979.tb00324.x .
  17. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Тайфел, Х. (1978). Тайфел, Х. (ред.). «Межиндивидуальное и межгрупповое поведение». Дифференциация между группами: исследования по социальной психологии межгрупповых отношений . Лондон: Академическая пресса: 27–60.
  18. ^ Оукс, Пенни; Хаслам, Алекс; Тернер, Джон (1994). Стереотипы и социальная реальность . Блэквелл: Оксфорд.
  19. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час я Тернер, Дж. К.; Рейнольдс, К.Х. (2001). «Перспектива социальной идентичности в межгрупповых отношениях: теории, темы и противоречия». В Брауне, СЛ; Гертнер (ред.). Справочник Блэквелла по социальной психологии: Межгрупповые процессы . Том. 3. С. 133–152. дои : 10.1002/9780470693421.ch7 . ISBN  9780470693421 .
  20. ^ Хаслам, С. Александр; Райхер, Стивен Д.; Платов, Майкл Дж. (2011). Новая психология лидерства: идентичность, влияние и власть . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press. стр. 45–76 . ISBN  978-1-84169-610-2 .
  21. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Лонг, К.; Спирс, Р. (1997). Спирс, Р.; Оукс, П.Дж.; Эллемерс, Н.; и др. (ред.). «Пересмотр гипотезы самооценки: дифференциация и недовольные». Социальная психология стереотипов и групповой жизни . Оксфорд: Блэквелл: 273–295.
  22. ^ Рубин, М.; Бадеа, К.; Джеттен, Дж. (2014). «Группы с низким статусом демонстрируют внутригрупповой фаворитизм, чтобы компенсировать свой низкий статус и конкурировать за более высокий статус» . Групповые процессы и межгрупповые отношения . 17 (5): 563–576. дои : 10.1177/1368430213514122 . S2CID   144009575 .
  23. ^ Тернер, Дж. К. (1978). Х, Тайфел (ред.). «Социальная категоризация и социальная дискриминация в парадигме минимальной группы». Дифференциация между социальными группами: исследования по социальной психологии межгрупповых отношений . Лондон: Академическая пресса: 235–250.
  24. ^ Тайфел, Х. (1978). Тайфел, Х. (ред.). «Достижение групповой дифференциации». Дифференциация между группами: исследования по социальной психологии межгрупповых отношений . Лондон: Академическая пресса: 77–100.
  25. ^ Тайфел, Х. (1974). «Социальная идентичность и межгрупповое поведение». Информация по общественным наукам . 13 (2): 65–93. дои : 10.1177/053901847401300204 . S2CID   143666442 .
  26. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Миллер, Д. (1983). Дети и раса . Мудрые публикации.
  27. ^ Хаслам, AS (2001). Психология в организациях. Лондон, Публикации SAGE. п. 38
  28. ^ Тайфель, Анри; Биллиг, МГ; Банди, РП; Фламан, Клод (1971). «Социальная категоризация и межгрупповое поведение» . Европейский журнал социальной психологии . 1 (2): 149–178. дои : 10.1002/ejsp.2420010202 .
  29. ^ Оуверкерк, JW; Эллемерс, Н.; де Гилдер, Д. (1999). Эллемерс, Н.; Спирс, Р.; Дусье, Б. (ред.). «Групповая приверженность и индивидуальные усилия в экспериментальном и организационном контексте». Социальная идентичность . Оксфорд: Блэквелл: 184–204.
  30. ^ Хаслам, ЮАР; Эллемерс, Н.; Райхер, С.Д.; Рейнольдс, К.Дж.; Шмитт, МТ (2010). Постмес, Т.; Бранскомб, Северная Каролина (ред.). «Перспектива социальной идентичности завтра: возможности и пути развития». Новое открытие социальной идентичности . Психология Пресс: 357–379.
  31. ^ Бишин, Бенджамин Г. (2009). Тирания меньшинства: теория представительства политики подгрупп . Филадельфия, Пенсильвания: Temple Univ. Нажимать. ISBN  978-1-59213-660-5 . OCLC   369179329 .
  32. ^ Вагнер, Курт (10 мая 2018 г.). «Конгресс только что опубликовал всю российскую рекламу в Facebook, которую использовали с целью повлиять на выборы 2016 года» . Вокс . Проверено 28 мая 2022 г.
  33. ^ Стюарт, Александр Дж.; Маккарти, Нолан; Брайсон, Джоанна Дж. (11 декабря 2020 г.). «Поляризация в условиях растущего неравенства и экономического спада» . Достижения науки . 6 (50): eabd4201. arXiv : 1807.11477 . Бибкод : 2020SciA....6.4201S . дои : 10.1126/sciadv.abd4201 . ISSN   2375-2548 . ПМЦ   7732181 . ПМИД   33310855 .
  34. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Эллемерс, Н.; Баррето, М. (2001). «Влияние относительного группового статуса: аффективные, перцептивные и поведенческие последствия». В Брауне, СЛ; Гертнер (ред.). Справочник Блэквелла по социальной психологии: Межгрупповые процессы . Том. 3. С. 324–343. дои : 10.1002/9780470693421.ch16 . ISBN  9780470693421 .
  35. ^ Брюэр, Мэрилинн Б. (1 января 1979 г.). «Ингрупповая предвзятость в минимальных межгрупповых ситуациях: когнитивно-мотивационный анализ». Психологический вестник . 86 (2): 307–324. дои : 10.1037/0033-2909.86.2.307 .
  36. ^ Хогг, Массачусетс; Тернер, Дж. К. (1987). «Межгрупповое поведение, самостереотипирование и значимость социальных категорий». Британский журнал социальной психологии . 26 (4): 325–340. дои : 10.1111/j.2044-8309.1987.tb00795.x .
  37. ^ Ахмед, Али М. (1 июня 2007 г.). «Групповая идентичность, социальная дистанция и межгрупповая предвзятость». Журнал экономической психологии . 28 (3): 324–337. дои : 10.1016/j.joep.2007.01.007 .
  38. ^ Крамм, Анджела Дж.; Корнинг, Александра Ф. (1 декабря 2008 г.). «Кто нам верит, когда мы пытаемся скрыть наши предубеждения? Эффективность моральных принципов в отношении внутренних групп по сравнению с внешними группами». Журнал социальной психологии . 148 (6): 689–709. дои : 10.3200/SOCP.148.6.689-710 . ПМИД   19058658 . S2CID   45138670 .
  39. ^ Джаннакакис, Эндрю Эрик; Фриче, Иммо (1 января 2011 г.). «Социальная идентичность, групповые нормы и угрозы: о податливости внутригрупповых предубеждений». Бюллетень личности и социальной психологии . 37 (1): 82–93. дои : 10.1177/0146167210386120 . ПМИД   20956355 . S2CID   36524029 .
  40. ^ Бранскомб, Северная Каролина; Эллемерс, Н.; Спирс, Р.; Дусье, Э.Дж. (1999). Контекст и содержание угрозы социальной идентичности . Оксфорд: Блэквелл. стр. 35–55.
  41. ^ Хакель; Заки; Бавель. (2017). «Социальная идентичность формирует социальную оценку: свидетельства просоциального поведения и косвенное вознаграждение» . Социальные знания влияют на нейроны . 12 (8): 1219–1228. doi : 10.1093/scan/nsx045 . ПМЦ   5597888 . ПМИД   28402506 .
  42. ^ Шипли (2008). «Социальное сравнение и просоциальное поведение: прикладное исследование теории социальной идентичности в общественных движениях за едой». Психологические отчеты . 102 (2): 425–434. дои : 10.2466/pr0.102.2.425-434 . ПМИД   18567213 . S2CID   10310516 .
  43. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Джонсон; Массия; Аллен (2013). «Идентификация сообщества увеличивает помощь от потребителя к потребителю, но не всегда». Журнал потребительского маркетинга . 30 (2): 121–129. дои : 10.1108/07363761311304933 .
  44. ^ Морведж, Кэри К.; Тан, Симона; Ларрик, Ричард П. (12 октября 2016 г.). «Ставка на победу фаворита: дорогостоящее нежелание хеджировать желаемые результаты». Наука управления . 64 (3): 997–1014. дои : 10.1287/mnsc.2016.2656 . ISSN   0025-1909 .
  45. ^ Хогг, Массачусетс; Абрамс, Д. (1990). Абрамс, Д.; Хогг, Массачусетс (ред.). «Социальная мотивация, самооценка и социальная идентичность». Теория социальной идентичности. Конструктивные и критические достижения . Лондон: Harvester Wheatsheaf: 44–70.
  46. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Браун, Руперт (1 ноября 2000 г.). «Теория социальной идентичности: прошлые достижения, текущие проблемы и будущие вызовы» . Европейский журнал социальной психологии . 30 (6): 745–778. doi : 10.1002/1099-0992(200011/12)30:6<745::AID-EJSP24>3.0.CO;2-O .
  47. ^ Рубин, М.; Хьюстон, М. (1998). «Гипотеза самооценки теории социальной идентичности: обзор и некоторые предложения по разъяснению». Обзор личности и социальной психологии . 2 (1): 40–62. дои : 10.1207/s15327957pspr0201_3 . hdl : 1959.13/930907 . ПМИД   15647150 . S2CID   40695727 .
  48. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Тернер, Дж. К.; Оукс, Пи Джей (1997). МакГарти, К.; Хаслам, Ю.А. (ред.). «Социально структурированный разум». Послание социальной психологии . Кембридж, Массачусетс: Блэквелл: 355–373.
  49. ^ Бурхис, РЮ; Ганьон, А. (2001). «Социальные ориентации в парадигме минимальной группы». В Брауне, СЛ; Гертнер (ред.). Справочник Блэквелла по социальной психологии: Межгрупповые процессы . Том. 3. С. 133–152.
  50. ^ Тернер, Дж. К. и Рейнольдс, К. Дж. (2010). История социальной идентичности. В Т. Постмесе и Н. Бранскомбе (ред.). Новое открытие социальной идентичности: основные источники. Психология Пресс. п. 142
  51. ^ Рейнольдс, К.Дж.; Тернер, Дж. К.; Хаслам, ЮАР; Райан, МК (2000). «Когда мы лучше их, а они хуже нас? Более пристальный взгляд на социальную дискриминацию в положительных и отрицательных сферах». Журнал личности и социальной психологии . 78 (1): 64–80. дои : 10.1037/0022-3514.78.1.64 . ПМИД   10653506 .
  52. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Браун, Р.Дж. (1984). «Роль сходства в межгрупповых отношениях». В Тайфеле, Х. (ред.). Том. 2. Кембридж: Университетское издательство. стр. 603–623. дои : 10.1017/CBO9780511759154.012 . ISBN  9780511759154 . {{cite book}}: |journal= игнорируется ( помощь ) ; Отсутствует или пусто |title= ( помощь )
  53. ^ Дакитт, Джон (1992). «5». Социальная психология предрассудков . Лондон: Издательство Praeger. стр. 84–90.
  54. ^ Тайфел, Х. (1984). «Межгрупповые отношения, социальные мифы и социальная справедливость в социальной психологии». В Тайфеле, Х. (ред.). Том. 2. Кембридж: Университетское издательство. стр. 695–715. дои : 10.1017/CBO9780511759154.016 . ISBN  9780511759154 . {{cite book}}: |journal= игнорируется ( помощь ) ; Отсутствует или пусто |title= ( помощь )
  55. ^ Стангор, К.; Йост, Дж.Т. (1997). Спирс, Р.; Оукс, П.Дж.; Эллемерс, Н.; и др. (ред.). «Комментарий: индивидуальный, групповой и системный уровни анализа и их значение для стереотипов и межгрупповых отношений». Социальная психология стереотипов и групповой жизни . Оксфорд: Блэквелл: 336–358.
  56. ^ Смит, скорая помощь; Смит, скорая помощь (1999). «Реконцептуализация социальной идентичности: новая основа и доказательства влияния различных измерений». Бюллетень личности и социальной психологии . 25 : 120–135. дои : 10.1177/0146167299025001010 . S2CID   144774507 .
  57. ^ Операнио, Д.; Фиске, ST (2001). «Стереотипы: содержание, структуры, процессы и контекст». В Брауне, Р.; Гертнер, С. (ред.). Справочник Блэквелла по социальной психологии: Межгрупповые процессы . Оксфорд: Блэквелл. стр. 22–44.
  58. ^ Триандис, ХК ; Трафимов, Д. (2001). «Культура и ее значение для межгруппового поведения». В Брауне, СЛ; Гертнер (ред.). Справочник Блэквелла по социальной психологии: Межгрупповые процессы . Том. 3. С. 367–385. дои : 10.1002/9780470693421.ch18 . ISBN  9780470693421 .
  59. ^ Брюэр, МБ; Гертнер, С.Л. (2001). «На пути к уменьшению предрассудков: межгрупповые контакты и социальная категоризация». В Брауне, СЛ; Гертнер (ред.). Справочник Блэквелла по социальной психологии: Межгрупповые процессы . Том. 3. С. 451–472. дои : 10.1002/9780470693421.ch22 . ISBN  9780470693421 .
  60. ^ Стангор, К.; Йост, Дж.Т. (1997). Спирс, Р.; Оукс, П.Дж.; Эллемерс, Н.; и др. (ред.). «Комментарий: индивидуальный, групповой и системный уровни анализа и их значение для стереотипов и межгрупповых отношений». Социальная психология стереотипов и групповой жизни . Оксфорд: Блэквелл: 346.
  61. ^ Спирс, Р.; Дусье, Б.; Эллемерс, Н. (1999). Эллемерс, Н.; Спирс, Р.; Дусье, Б. (ред.). «Приверженность и контекст социального восприятия». Социальная идентичность . Оксфорд: Блэквелл: 59–83.
  62. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б МакГарти, К. (2001). «Теория социальной идентичности не утверждает, что идентификация вызывает предвзятость, а теория самокатегоризации не утверждает, что значимость - это идентификация: два комментария о Мамменди, Клинк и Браун». Британский журнал социальной психологии . 40 (Часть 2): 173–176. дои : 10.1348/014466601164777 . ПМИД   11446223 .
  63. ^ Рубин, М.; Хьюстон, М. (2004). «Социальная идентичность, системное оправдание и социальное доминирование: комментарий к Райхеру, Йосту и др., Сиданиусу и др.». Политическая психология . 25 (6): 823–844. дои : 10.1111/j.1467-9221.2004.00400.x . hdl : 1959.13/27347 .
  64. ^ Хаслам, AS (2001). Психология в организациях. Лондон, Публикации SAGE. п. 40

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Social_identity_theory&oldid=1228921031"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: ce542a7a171990f3808cce7f3b69d75b__1718309040
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ce/5b/ce542a7a171990f3808cce7f3b69d75b.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Social identity theory - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)