Подход к социальной идентичности
 | этой статьи Начальный раздел может быть слишком коротким, чтобы адекватно суммировать ключевые моменты . ( ноябрь 2017 г. ) |
«Подход к социальной идентичности» — это общий термин, призванный показать, что ученые используют два метода для описания определенных сложных социальных явлений, а именно динамики между группами и отдельными людьми. Эти два теоретических метода называются теорией социальной идентичности и теорией самокатегоризации . Эксперты описывают их как две переплетенные, но разные социально-психологические теории. [1] [2] [3] [4] Термин «подход к социальной идентичности» возник как попытка смягчить тенденцию объединять две теории. [5] [6] а также склонность ошибочно полагать, что одна теория является компонентом другой. Эти теории следует рассматривать как пересекающиеся. [2] Несмотря на наличие сходства, теория самокатегоризации имеет больший объяснительный потенциал (т.е. меньше фокусируется конкретно на межгрупповых отношениях) и исследуется в более широком диапазоне эмпирических условий. Теорию самокатегоризации также можно рассматривать как разработанную для устранения ограничений теории социальной идентичности. [1] В частности, ограниченный подход теории социальной идентичности к когнитивным процессам, лежащим в основе описываемого ею поведения. Хотя этот термин может быть полезен при сопоставлении широких социальных психологических движений, при применении любой из теорий считается полезным тщательно различать две теории таким образом, чтобы можно было сохранить их специфические характеристики. [2]
Подход социальной идентичности применяется в самых разных областях. [ нужен пример ] и продолжает оставаться очень влиятельным. Существует высокий уровень цитирования ключевых документов по социальной идентификации, и этот показатель продолжает расти. [4]
Подразумеваемое
[ редактировать ] | Этот раздел может быть слишком техническим для понимания большинства читателей . ( Июль 2023 г. ) |
Социальные группы
[ редактировать ]подход, основанный на социальной идентичности, противопоставляется подходу, основанному на социальной сплоченности Когда дело доходит до определения социальных групп, . Подход социальной идентичности описывает состояние людей, думающих о себе и других как о группе. Таким образом, протекают три внутрипсихологических процесса. Во-первых, социальная категоризация (см. теорию самокатегоризации ) означает, что люди организуют социальную информацию путем категоризации людей на группы. Во-вторых, социальное сравнение (см. теорию социального сравнения ) означает, что люди придают значение этим категориям, чтобы понять задачу группы в конкретной ситуации. В-третьих, социальная идентификация — это процесс, в котором люди соотносят себя с одной из этих категорий.
Что касается связи между коллективной идентификацией и трудовой мотивацией, было сделано несколько предположений относительно ситуативных влияний, принятия лидера и самоопределения коллектива. Исследования показывают, что в качестве ситуационного влияния люди активируются ситуациями, которые бросают вызов их включению в группу. Принятие лидера – еще одно предложение. Так называемая предвзятость в пользу ингруппы (см. Внутригрупповой фаворитизм ) означает, что, если лидер команды интерпретируется как член ингруппы, другие члены команды будут приписывать его или ее хорошее поведение внутри группы, в то время как они будут приписывать плохое поведение снаружи. Для самоопределения коллектива важна ценность группы, а также вера в текущий и будущий успех. [7] , тесно связанная с самоопределением коллектива, Сплоченность является еще одним конструктом, который оказывает влияние на развитие групповой мотивации и, в более широком смысле, на групповую деятельность.
Что касается социальных групп, некоторые социальные психологи проводят различие между различными типами групповых явлений. В частности, «те, которые проистекают из межличностных отношений и взаимозависимости с конкретными другими, и те, которые проистекают из членства в более крупных, более безличных коллективах или социальных категориях». [8] Однако подход к социальной идентичности не предполагает этого различия. Вместо этого он предполагает, что одни и те же психологические процессы лежат в основе межгрупповых и внутригрупповых явлений, охватывающих как малые, так и большие группы. Кроме того, устойчивое представление о том, что подход социальной идентичности применим только к феномену больших групп, побудило некоторых теоретиков социальной идентичности специально подтвердить (как теоретически, так и эмпирически) актуальность подхода социальной идентичности к взаимодействиям малых групп. [9]
Приложения
[ редактировать ]Лидерство
[ редактировать ]Согласно подходу социальной идентичности, лидерство является функцией группы, а не личности. [2] [10] Лица, являющиеся лидерами в своих группах, как правило, ближе к прототипическому члену группы, чем последователи. [11] Кроме того, они, как правило, более социально привлекательны, что облегчает членам группы признание их авторитета и подчинение их решениям. Наконец, лидеры склонны восприниматься другими как лидеры. В этом последнем различении члены группы приписывают лидерские качества человеку, а не ситуации, усиливая различие между лидером и другими членами группы, рассматривая его или ее как особенного. [12] В соответствии с этим взглядом на лидерство исследователи обнаружили, что люди могут манипулировать своим лидерским статусом в группе, изображая себя прототипами группы. [13]
Экономика
[ редактировать ]Концепции социальной идентичности были применены к экономике , что привело к появлению того, что сейчас известно как экономика идентичности . [14] [15] Например, две отдельные статьи и книга Акерлофа и Крэнтона включают социальную идентичность как фактор модели «принципал-агент» . Главный вывод заключается в том, что когда агенты считают себя инсайдерами, они максимизируют полезность своей идентичности, прилагая больше усилий по сравнению с поведением, предписанным предписаниями. С другой стороны, если они считают себя аутсайдерами, им потребуется более высокая заработная плата, чтобы компенсировать потери из-за разницы в поведении с предписанным поведением. [15] [16] [17]
Связанные теоретические работы
[ редактировать ] | Этот раздел может быть слишком техническим для понимания большинства читателей . ( Июль 2023 г. ) |
Модель социальной идентичности эффектов деиндивидуализации
[ редактировать ]Модель эффектов деиндивидуализации социальной идентичности (SIDE) была разработана на основе дальнейших исследований теории социальной идентичности и теории самокатегоризации с дальнейшим уточнением влияния ситуационных факторов на функционирование процессов, предложенных двумя теориями. Модель SIDE использует эту структуру для объяснения когнитивных эффектов видимости и анонимности во внутригрупповом и межгрупповом контексте. Модель основана на идее о том, что Я-концепция гибка и различна в разных ситуациях или контекстах. Теория состоит из ряда различных самокатегорий, которые определяют людей как уникальных личностей или с точки зрения их принадлежности к конкретным социальным группам и другим, более широким социальным категориям в зависимости от контекста ситуации. Модель SIDE предполагает, что анонимность смещает как фокус самосознания с индивидуального «я» на групповое «я», так и восприятие других с преимущественно межличностного на групповое (стереотипирование). [18]
Исследования показали, что визуальная анонимность не только усиливает негативное поведение по отношению к другим, но также может способствовать позитивным социальным отношениям. В одном исследовании все добровольцы индивидуально участвовали в групповых обсуждениях по трем различным темам. В визуально анонимном состоянии все общение между участниками было текстовым, а в визуально идентифицируемом состоянии общение также дополнялось двусторонними видеокамерами. Исследование привело к выводам, которые показали, что анонимность значительно увеличивает групповую привлекательность. [18]
Теория межгрупповых эмоций
[ редактировать ]Теория межгрупповых эмоций далее расширяет концепцию личностно значимого членства в группе, сформулированную теориями социальной идентичности и самокатегоризации. Эта теория в первую очередь основана на концепции деперсонализации и взаимозаменяемости себя с другими членами ингруппы . Это приводит к тому, что когнитивные репрезентации себя и группы неизбежно становятся связанными, и, следовательно, группа приобретает эмоциональную значимость. Это означает, что люди не только относят себя к членам внутренней группы, но также «эмоционально реагируют, когда ситуации или события затрагивают внутреннюю группу». [19] Например, люди часто сообщают, что их группа подвергается дискриминации, хотя они чувствуют, что лично они не подвергаются такой дискриминации. [20]
Споры
[ редактировать ]Социальная идентичность против взаимозависимости
[ редактировать ]Некоторые исследователи утверждают, что большинство результатов в исследованиях с использованием парадигмы минимальной группы могут быть получены из личного интереса и взаимозависимости, и что это представляет собой серьезную проблему для теории социальной идентичности и теории самокатегоризации, и в частности для теории самокатегоризации. социальных групп. [21] [22] Исследователи социальной идентичности в ответ предположили, что анализ, ориентированный на взаимозависимость, который был предложен в качестве альтернативы, непоследователен и по-прежнему в значительной степени опирается на процессы социальной категоризации, подробно описанные в теории самокатегоризации. [23] [24] [25] Более того, они утверждают, что исследователи, высказывающие вышеуказанную критику, также существенно неверно истолковали роль социологических категорий в двух теориях. [23] [26]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Тернер, Дж. К. (1999). Эллемерс, Н.; Спирс, Р.; Дусье, Б. (ред.). «Некоторые текущие проблемы исследований теорий социальной идентичности и самокатегоризации». Социальная идентичность : 6–34.
- ^ Jump up to: а б с д Хаслам, А.С. (2001). Психология в организациях. Лондон, Публикации SAGE.
- ^ Тернер, Дж. К., Оукс, П. Дж. (1997). Социально структурированный разум. В книге К. МакГарти и С.А. Хаслама (ред.), «Послание социальной психологии: взгляды на разум в обществе» (стр. 355–373). Оксфорд: Блэквелл.
- ^ Jump up to: а б Постмес Т. и Бранскомб Н. (2010). Источники социальной идентичности. В Т. Постмесе и Н. Бранскомбе (ред.). Новое открытие социальной идентичности: основные источники. Психология Пресс.
- ^ Браун, Руперт (1 ноября 2000 г.). «Теория социальной идентичности: прошлые достижения, текущие проблемы и будущие вызовы» . Европейский журнал социальной психологии . 30 (6): 745–778. doi : 10.1002/1099-0992(200011/12)30:6<745::AID-EJSP24>3.0.CO;2-O .
- ^ Хаслам, ЮАР; Эллемерс, Н.; Райхер, С.Д.; Рейнольдс, К.Дж.; Шмитт, МТ (2010). Постмес, Т.; Бранскомб, Северная Каролина (ред.). «Перспектива социальной идентичности сегодня: обзор ее определяющих идей». Новое открытие социальной идентичности : 341–356.
- ^ Эллемерс, Гилдер и Хаслам (2004). «Мотивация отдельных лиц и групп на работе: взгляд на лидерство и эффективность группы с точки зрения социальной идентичности» . Обзор Академии менеджмента . 29 (3): 459–478. дои : 10.2307/20159054 . JSTOR 20159054 .
- ^ Брюэр, МБ; Гарднер, В. (1996). «Кто это мы ? Уровни коллективной идентичности и саморепрезентации». Журнал личности и социальной психологии . 71 (1): 83–93. дои : 10.1037/0022-3514.71.1.83 .
- ^ Постмес, Том; Хаслам, С. Александр; Свааб, Родерик И. (1 января 2005 г.). «Социальное влияние в малых группах: интерактивная модель формирования социальной идентичности». Европейский обзор социальной психологии . 16 (1): 1–42. дои : 10.1080/10463280440000062 . S2CID 16519381 .
- ^ Хогг, Майкл А. (1 августа 2001 г.). «Теория социальной идентичности лидерства». Обзор личности и социальной психологии . 5 (3): 184–200. CiteSeerX 10.1.1.301.4183 . дои : 10.1207/S15327957PSPR0503_1 . S2CID 10553522 .
- ^ Платов, MJ; Хоар, С.; Рид, С.; Харли, К.; Моррисон, Д. (1997). «Поддержка справедливых и несправедливых лидеров в межличностных и межгрупповых ситуациях». Европейский журнал социальной психологии . 27 (4): 465–496. doi : 10.1002/(sici)1099-0992(199707)27:4<465::aid-ejsp817>3.0.co;2-8 .
- ^ Хогг, Майкл А.; Терри, Дебора Дж. (1 января 2000 г.). «Социальная идентичность и процессы самокатегоризации в организационном контексте». Обзор Академии менеджмента . 25 (1): 121–140. дои : 10.2307/259266 . JSTOR 259266 .
- ^ Хаслам, С. Александр; Райхер, Стивен Д.; Платов, Майкл Дж. (2011). Новая психология лидерства: идентичность, влияние и власть . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press. ISBN 978-1-84169-610-2 .
- ^ Гарай, Ласло: Экономика идентичности
- ^ Jump up to: а б Акерлоф, Джордж А. и Рэйчел Э. Крэнтон (2010). Экономика идентичности: как наша идентичность формирует нашу работу, заработную плату и благополучие , Princeton University Press, «Введение», стр. 3–8 , и предварительный просмотр.
- ^ Акерлоф, Джордж А.; Крэнтон, Рэйчел Э. (2000). «Экономика и идентичность». Ежеквартальный экономический журнал . 115 (3): 715–53. дои : 10.1162/003355300554881 .
- ^ Акерлоф, Джордж А.; Крэнтон, Рэйчел Э. (2005). «Идентичность и экономика организаций» (PDF) . Журнал экономических перспектив . 19 (1): 9–32. CiteSeerX 10.1.1.165.7154 . дои : 10.1257/0895330053147930 . Архивировано из оригинала (PDF) 14 сентября 2011 г. Проверено 25 июня 2012 г.
- ^ Jump up to: а б Леа, Мартин; Спирс Р., де Гроот Д. (1 мая 2001 г.). «Зная меня, зная тебя: влияние анонимности на процессы социальной идентичности внутри групп». Бюллетень личности и социальной психологии . 27 (5): 526–537. дои : 10.1177/0146167201275002 . S2CID 145104846 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Миллер, Д.А. (1 июля 2004 г.). «Влияние межгрупповых контактов и политических предрасположенностей на предрассудки: роль межгрупповых эмоций». Групповые процессы и межгрупповые отношения . 7 (3): 221–237. дои : 10.1177/1368430204046109 . S2CID 146153466 .
- ^ Тейлор, Дж. А. (1978). Связь между контактной переменной и расовыми стереотипами у детей школьного возраста (Докторская диссертация). Университет Южной Каролины.
- ^ Рэбби, Дж. М.; Шот, Дж.К.; Виссер, Л. (1989). «Теория социальной идентичности: концептуальная и эмпирическая критика с точки зрения модели поведенческого взаимодействия». Европейский журнал социальной психологии . 19 (3): 171–202. дои : 10.1002/ejsp.2420190302 .
- ^ Брюэр, МБ; Браун, Р.Дж. (1998). Гилберт, DT; Фиске, ST; Линдзи, Г. (ред.). «Межгрупповые отношения». Справочник по социальной психологии . 2 : 554–594.
- ^ Jump up to: а б Тернер, Дж. К.; Бурхис, Р.Ю. (1996). Робинсон, В.П. (ред.). «Социальная идентичность, взаимозависимость и социальная группа: ответ Рабби и др.». Социальные группы и идентичности: развитие наследия Анри Тайфеля : 25–63.
- ^ Бурхис, РЮ; Тернер, Дж. К.; Ганьон, А. (1997). Спирс, Р.; Оукс, П.Дж.; Эллемерс, Н.; и др. (ред.). «Взаимозависимость, социальная идентичность и дискриминация». Социальная психология стереотипов и групповой жизни : 273–295.
- ^ Бурхис, РЮ; Ганьон, А. (2001). Браун, Руперт; Гертнер, Сэм Л. (ред.). «Социальные ориентации в парадигме минимальной группы». Справочник Блэквелла по социальной психологии: Межгрупповые процессы . 3 (1): 89–111.
- ^ Тернер, Джон К.; Рейнольдс, Кэтрин Дж. (2001). «Перспектива социальной идентичности в межгрупповых отношениях: теории, темы и противоречия» . В Брауне, Руперт; Гертнер, Сэм Л. (ред.). Справочник Блэквелла по социальной психологии . Том. 3. Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-0-470-69270-7 .