✖


Jump to content

Теория самокатегоризации

Часть серии о
Самость
Конструкции
Теории
Процессы
Ценностное суждение
Применительно к деятельности
Межличностный
Социальные
Политика

Теория самокатегоризации — это теория социальной психологии , которая описывает обстоятельства, при которых человек будет воспринимать совокупность людей (включая себя) как группу, а также последствия восприятия людей в групповых терминах. [1] Хотя эту теорию часто представляют как объяснение формирования психологических групп (что было одной из ее ранних целей), ее точнее рассматривать как общий анализ функционирования процессов категоризации в социальном восприятии и взаимодействии, который затрагивает вопросы индивидуальной идентичности. так же, как и групповые явления. [2] Она была разработана Джоном Тернером и его коллегами и наряду с теорией социальной идентичности является составной частью подхода к социальной идентичности . Частично он был разработан для решения вопросов, возникших в ответ на теорию социальной идентичности о механистических основах социальной идентификации. [3] [4] [5] [6]

Теория самокатегоризации оказала влияние на академическую область социальной психологии и за ее пределами. [7] Впервые он был применен к темам социального влияния , групповой сплоченности , групповой поляризации и коллективных действий . [8] В последующие годы теория, часто как часть подхода к социальной идентичности, применялась к другим темам, таким как лидерство , [6] [9] личность , [10] однородность внешней группы и власть . [11] Один из принципов теории заключается в том, что «Я» не следует рассматривать как основополагающий аспект познания , а, скорее, «Я» следует рассматривать как продукт действующей когнитивной системы. [10] [12] [13] [14]

Аспекты теории

[ редактировать ]
Регби использует процессы теории самокатегоризации.
Четкая межгрупповая структура командных видов спорта означает, что такие контексты часто используются для иллюстрации процессов теории самокатегоризации. [15] [9]

Уровни абстракции

[ редактировать ]

Черпая вдохновение из когнитивной психологии, [16] [17] [18] Теория самокатегоризации предполагает, что личность можно классифицировать на различных уровнях абстракции. Другими словами, люди могут классифицировать себя как единственное «я» (личная идентичность) или как более всеобъемлющее «мы» (социальная идентичность). В последнем случае «Я» когнитивно группируется как идентичное и взаимозаменяемое с другими стимулами в этой категории. [3] Утверждается, что именно эта вариация самокатегоризации лежит в основе многих межгрупповых явлений. [8] включая те, которые описаны в теории социальной идентичности. [6]

Чтобы продемонстрировать понятие различных уровней абстракции и инклюзивности, в качестве примеров часто приводятся три типа самокатегории. [3] [4] [6] [8] Самый низкий уровень абстракции определяется как личное «я», где воспринимающее «я» классифицируется как «Я». Более высокий уровень абстракции соответствует социальному «я», где воспринимающее «я» классифицируется как «мы» по сравнению с заметной внешней группой (ними). Высший уровень абстракции представлен нами , людьми , где заметной внешней группой являются животные или другие нечеловеческие существа. Распространенным заблуждением является то, что эти три примерные категории представляют собой категории , которые используют люди. Вместо этого теория утверждает, что существует бесчисленное множество категорий самости, которые воспринимающий может использовать (см. « Формирование онлайн-категорий »), и, в частности, существует множество различных личных и социальных идентичностей, которые воспринимающий может вызывать в своей повседневной жизни. -дневная жизнь. [10] [13] Это заблуждение также может быть связано с ранними работами Тернера, в которых особая социальная идентичность противопоставлялась особой личностной идентичности. [19] Однако это предшествует формальному утверждению теории самокатегоризации.

Акцентуация

[ редактировать ]

В теории самокатегоризации категоризация людей не просто включает в себя переописание характеристик и категорий, присутствующих в социальных стимулах. Скорее, существенные социальные категории формируют основу социального мира, обогащенного смыслом. Это достигается посредством бессознательного процесса акцентуации, при котором различия между социальными категориями подчеркиваются наряду со сходством внутри социальных категорий. [12] [20] В результате увеличение социального контента позволяет воспринимающему взаимодействовать с другими с большей уверенностью и легкостью.

Акцентуационный компонент теории самокатегоризации вытекает из предыдущих исследований, которые продемонстрировали эффект акцентуации для классифицированных несоциальных стимулов. [18] Прототипический пример несоциальной акцентуации дали Тайфел и Уилкс, которые обнаружили, что, когда схема категоризации соответствовала длине строки, участники считали линии, принадлежащие разным категориям, более разными, чем в случае отсутствия схемы категоризации. [21] В соответствии с идеей о том, что эффективная когнитивная система будет, где это возможно, использовать одни и те же системы независимо от социальной или несоциальной природы стимулов, [22] Теоретики самокатегоризации продемонстрировали аналогичные эффекты для социальных стимулов. Например, Хаслам и Тернер обнаружили, что воспринимающий человек будет описывать другого человека как более или менее похожего на себя в зависимости от вероятной схемы категоризации. [23]

Деперсонализация и самостереотипирование.

[ редактировать ]

Согласно теории самокатегоризации, деперсонализация описывает процесс самостереотипирования . Именно здесь в условиях выделения социальных категорий и последующей акцентуации «люди начинают видеть себя скорее как взаимозаменяемые образцы социальной категории, чем как уникальные личности, определяемые их отличиями от других». [16] В этих условиях воспринимающий человек напрямую основывает свое поведение и убеждения на нормах , целях и потребностях определенной группы. [9] [24] Например, если выраженной самооценкой человека становится «армейский офицер», тогда этот человек с большей вероятностью будет действовать в соответствии с нормами, связанными с этой категорией (например, носить форму, следовать приказам и не доверять врагу) и с меньшей вероятностью действовать в терминах других потенциальных самокатегорий. [6] Здесь можно сказать, что человек подчеркивает сходство между собой и другими представителями категории «армейских офицеров».

Тернер и его коллеги подчеркивают, что деперсонализация — это не потеря «я», а, скорее, переопределение «я» с точки зрения членства в группе. [15] Обезличенное «я», или социальная идентичность, так же значимо и значимо, как и персонализированное «я», или личная идентичность. [9] Потерю себя иногда называют альтернативным термином « деиндивидуализация» . Более того, хотя термин «деперсонализация» использовался в клинической психологии для описания типа неупорядоченного опыта, он полностью отличается от деперсонализации в том смысле, который подразумевают авторы теории самокатегоризации.

Концепция деперсонализации имеет решающее значение для ряда групповых явлений, включая социальное влияние, социальные стереотипы , внутригрупповую сплоченность , этноцентризм , внутригрупповое сотрудничество , альтруизм , эмоциональную эмпатию и возникновение социальных норм . [3] [16]

Детерминанты категоризации

[ редактировать ]

В теории самокатегоризации формирование и использование социальной категории в определенном контексте предсказывается взаимодействием между готовностью воспринимающего и соответствием категории стимулу. Последнее подразделяется на сравнительное соответствие и нормативное соответствие . [12] [25] На это прогностическое взаимодействие сильно повлияла формула доступности и соответствия Брунера . [18] [26] Социальная категория, которая используется в настоящее время, называется значимой социальной категорией, а в случае самокатегории — значимой социальной идентичностью . [3] Последнее не следует путать с уровнем идентификации , который является компонентом готовности воспринимающего. [27]

Готовность воспринимающего

[ редактировать ]

Готовность восприятия, которую Тернер впервые описал как относительную доступность , [15] «отражает прошлый опыт человека, нынешние ожидания и текущие мотивы, ценности, цели и потребности». [12] Это соответствующие аспекты познания, которые воспринимающий привносит в окружающую среду. Например, воспринимающий человек, который часто классифицирует себя по национальному признаку (например, «мы, американцы »), благодаря своему прошлому опыту, с большей вероятностью сформулирует аналогичную самооценку в новых условиях. Соответственно, социальная идентификация , или степень, в которой группа ценится и самостоятельна, может рассматриваться как важный фактор, влияющий на готовность человека использовать определенную социальную категорию. [6] [9]

Сравнительная посадка

[ редактировать ]

Сравнительное соответствие определяется принципом метаконтрастности, который гласит, что люди с большей вероятностью поверят, что набор стимулов представляет собой сущность, в той степени, в которой различия между этими стимулами меньше, чем различия между этим набором стимулов и другими стимулами. . [15] [8] [12] Чтобы предсказать, будет ли группа классифицировать человека как члена внутренней группы или чужой группы, принцип метаконтраста можно определить как соотношение среднего сходства человека с членами чужой группы к среднему сходству человека с членами внутренней группы. Коэффициент метаконтрастности зависит от контекста или системы отсчета, в которой происходит процесс категоризации. [28] То есть соотношение представляет собой сравнение, основанное на том, какие когнитивные стимулы присутствуют. Например, если система взглядов сужается так, что потенциальные члены чужой группы больше не присутствуют когнитивно, члены ингруппы считают человека менее похожим на группу и с меньшей вероятностью относят этого человека к категории принадлежащих к этой группе.

Нормативная посадка

[ редактировать ]

Нормативное соответствие — это степень, в которой воспринимаемое поведение или атрибуты человека или группы людей соответствуют ожиданиям воспринимающего, основанным на знаниях. [29] Таким образом, нормативное соответствие оценивается с учетом компонента готовности воспринимающего процесса категоризации. [30] В качестве примера роли нормативного соответствия в категоризации: хотя совокупность людей может быть классифицирована как единое целое на основе сравнительного соответствия , они помечаются с использованием конкретной социальной категории «студентов естественных наук», только если воспринимаются как трудолюбивые. То есть они соответствуют нормативному содержанию этой категории.

Онлайн формирование категорий

[ редактировать ]

Теоретики самокатегоризации утверждают, что «самокатегоризация является сравнительной, по своей сути изменчивой, изменчивой и зависящей от контекста». [12] Они отвергают представление о том, что самоконцепции представляют собой сохраненные инвариантные структуры, готовые к применению. [17] Там, где стабильность наблюдается в самовосприятии, это объясняется не сохраненными стабильными категориями, а скорее стабильностью как воспринимающего, так и социального контекста, в котором воспринимающий находится. [2] [15] [12] Эта изменчивость носит систематический характер и возникает в ответ на изменение контекста, в котором находится воспринимающий. Например, категорию психологов можно воспринимать совершенно по-разному по сравнению с физиками и художниками (возможно, с вариациями в том, как научные психологи). воспринимаются [6] В теории самокатегоризации контекстуальные изменения значимой социальной категории иногда называют сдвигом прототипичности .

Хотя теория признает, что предыдущее поведение категоризации влияет на нынешнее восприятие (т.е. как часть готовности воспринимающего), теория самокатегоризации имеет ключевые преимущества перед описаниями социальной категоризации, где категории представляют собой жесткие и инвариантные когнитивные структуры, которые хранятся в сравнительной изоляции до применения. . Одним из преимуществ является то, что эта перспектива устраняет неправдоподобность хранения достаточного количества категориальной информации для учета всех нюансов категоризации, которые люди используют ежедневно. [15] [10] [12] Еще одним преимуществом является то, что он приводит социальное познание в соответствие с коннекционистским подходом к познанию. [31] Коннекционистский подход представляет собой неврологически правдоподобную модель познания, в которой семантические единицы не сохраняются, а скорее формируются семантическая информация как следствие активации сетевых паттернов (как текущих, так и предшествующих). [32] [33]

Прототипичность

[ редактировать ]

категории В социальной психологии прототип можно рассматривать как «репрезентативный образец» категории. [34] Теория самокатегоризации предсказывает, что то, что является прототипом категории, зависит от контекста, в котором эта категория встречается. [6] Точнее, когда меняется сравнительный контекст (т. е. меняются психологически доступные стимулы), это влияет на то, как воспринимается категория «Я», и на природу последующей деперсонализации . Теория самокатегоризации предсказывает, что люди принимают черты выраженной само-категории (самостереотипирование), а содержание принимаемой ими категории зависит от текущего сравнительного контекста.

Степень прототипичности человека также варьируется в зависимости от изменений в сравнительном контексте, и теория самокатегоризации ожидает, что это будет иметь прямые последствия для межличностного феномена. В частности, прототипичность играет важную роль в подходе к лидерству , основанном на социальной идентичности. [35] влияние и межличностное влечение . Например, что касается межличностного влечения, теория самокатегоризации утверждает, что «я и другие оцениваются положительно в той степени, в которой они воспринимаются как прототипические (репрезентативные, образцовые и т. д.) следующей, более инклюзивной (положительно оцениваемой) самооценки». которые они сравнивают». [16]

Уровни индивидуальной прототипичности можно измерить с помощью принципа метаконтрастности, и действительно, именно для этой цели чаще используется коэффициент метаконтрастности. [15] Более того, хотя прототипичность чаще всего обсуждается в отношении восприятия индивидов внутри группы, группы также можно оценивать с точки зрения того, насколько они прототипичны для вышестоящей категории. [36]

Подразумеваемое

[ редактировать ]

Социальное влияние

[ редактировать ]
Основная статья: Социальное влияние

Теория самокатегоризации обеспечивает учет социального влияния. [6] [9] [8] [16] [19] [37] Эту теорию иногда называют теорией референтного информационного воздействия . [8] [16] [19] Согласно теории самокатегоризации, когда социальная идентичность становится заметной и происходит деперсонализация и самостереотипирование, люди перенимают нормы, убеждения и поведение других членов группы. Они также дистанцируются от норм, убеждений и поведения членов аутгруппы сравнения. Когда кто-то замечает разницу между собой и другим членом группы, этот человек испытывает субъективную неуверенность. Эту неопределенность можно устранить либо а) переклассификацией людей или ситуации, чтобы отразить эти воспринимаемые различия, либо б) участием в процессе социального влияния, посредством которого один человек вносит изменения, чтобы стать более похожим на другого. Предполагается, что тот человек, который перенимает взгляды или поведение другого (т. е. кто на кого влияет), является тем человеком, который наиболее прототипичен для внутренней группы. Другими словами, человек, который больше всего воплощает нормы, ценности и поведение внутренней группы. Теория самокатегоризации социального влияния получила большую эмпирическую поддержку. [38] [39] [40]

Представление теории самокатегоризации о социальном влиянии отличается от других социально-психологических подходов к социальному влиянию. Он отвергает традиционное различие между информационным и нормативным влиянием . [3] [8] [16] [37] [41] где информационное влияние предполагает оценку социальной информации на основе ее достоинств, а нормативное влияние предполагает соответствие общества ожиданиям членов группы. Для теории самокатегоризации социальная информация не имеет ценности, независимой от самокатегоризации. Вместо этого информация воспринимается как достоверная в той степени, в которой она воспринимается как нормативное убеждение внутренней группы. Нормативное влияние, с другой стороны, вообще не является нормативным. Скорее, это контрнормативное влияние, основанное на подчинении ожиданиям психологических членов аутгруппы. Подобным же образом теория самокатегоризации также оспаривает различие между тестированием объективной реальности и тестированием социальной реальности (например, модель вероятности разработки ). [2] [3] [8] [16] [19] [37] [41] [42] Он утверждает, что не существует такого понятия, как тестирование объективной реальности, изолированное от тестирования социальной реальности. Сенсорные данные всегда интерпретируются с учетом убеждений и идей воспринимающего, которые, в свою очередь, связаны с принадлежностью этого воспринимающего к психологической группе.

Внегрупповая однородность

[ редактировать ]
Основная статья: Однородность вне группы

Однородность аутгруппы можно определить как рассмотрение членов аутгруппы как более однородных, чем членов ингруппы. [43] Самокатегоризация объясняет эффект однородности аутгруппы как функцию мотивации воспринимающего и результирующего сравнительного контекста . [4] [15] который представляет собой описание психологически доступных стимулов в любой момент времени. Теория утверждает, что при восприятии чужой группы психологически доступные стимулы включают членов как внутренней, так и чужой группы. В этих условиях воспринимающий с большей вероятностью будет классифицировать в соответствии с принадлежностью к внутренней и внешней группе и, следовательно, естественным образом мотивирован подчеркивать межгрупповые различия, а также внутригрупповые сходства. И наоборот, при восприятии внутренней группы члены чужой группы могут быть психологически недоступны. В таких обстоятельствах не существует категоризации «своя-чужая» и, следовательно, нет акцентуации. Действительно, в этих обстоятельствах по тем же смыслообразующим причинам может произойти акцентуация внутригрупповых различий.

В соответствии с этим объяснением было показано, что в межгрупповом контексте и внутренняя группа, и внешняя группа воспринимаются как более однородные, тогда как при оценке изолированно внутренняя группа воспринимается как сравнительно гетерогенная . [20] [44] Это также соответствует деперсонализации, когда при определенных обстоятельствах воспринимающие могут видеть себя взаимозаменяемыми членами внутренней группы. [45] Теория самокатегоризации устраняет необходимость постулировать различные механизмы обработки для внутренних и внешних групп, а также учитывать результаты однородности внешних групп в парадигме минимальной группы . [15]

Споры

[ редактировать ]

Метатеоретические дебаты

[ редактировать ]

Подход социальной идентичности явно отвергает метатеорию исследований, которые считают ограниченную обработку информации причиной социальных стереотипов. [2] [31] [46] В частности, когда другие исследователи занимают позицию, согласно которой стереотипы являются вторыми по эффективности после других методов обработки информации (например, индивидуации), теоретики социальной идентичности утверждают, что во многих контекстах стереотипная точка зрения вполне уместна. Более того, утверждается, что во многих межгрупповых контекстах принятие индивидуалистического взгляда было бы явно неадекватным и продемонстрировало бы незнание важных социальных реалий. [4] [23]

Иерархии категорий

[ редактировать ]

Теория самокатегоризации подчеркивает роль иерархии категорий в социальном восприятии. [5] [8] То есть, как и в биологической таксономии , социальные группы на более низких уровнях абстракции включаются в состав социальных групп на более высоких уровнях абстракции. Полезный пример можно привести из мира командных видов спорта , где определенная социальная группа, такая как «Манчестер Юнайтед», болельщики может быть внутренней группой для воспринимающего, который может сравнивать ее с соответствующей внешней группой (например, болельщиками «Ливерпуля» ). Однако на более высоком уровне абстракции обе социальные группы можно отнести к одной категории футбольных болельщиков. Эта категория известна как вышестоящая категория, и в этом контексте те болельщики «Ливерпуля», которые когда-то считались членами чужой группы, теперь считаются другими членами внутренней группы. Вместо этого новой заметной внешней группой могут стать регби фанаты . Осознание иерархии категорий привело к разработке общей модели внутригрупповой идентичности . Эта модель предполагает, что конфликт на одном уровне абстракции (например, между болельщиками «Манчестер Юнайтед» и болельщиками «Ливерпуля») можно смягчить, выделив более инклюзивную вышестоящую группу. [47]

Однако было отмечено, что очень немногие социальные группы можно описать в иерархических терминах. Например, католиков в Германии нельзя всегда считать подчиненной категорией немцев, поскольку католики есть по всему миру. МакГарти предлагает смягчить использование теорией иерархий в качестве организующего принципа. Альтернативное предложение состоит в том, что социальные психологи должны обращаться к структурам, подобным Венну , для описания социальной структуры. [15] [31] [48] Осознание пересекающихся социальных категорий позволило разработать дальнейшие стратегии уменьшения межгрупповых конфликтов. [49]

Мотивация в теории

[ редактировать ]

Брюэр и Браун описывают теорию самокатегоризации как «версию теории социальной идентичности», которая является в значительной степени когнитивной и не учитывает многие мотивационные и аффективные процессы. [50] Тернер и Рейнольдс в ответ на этот стиль комментариев возражают, что описание теории самокатегоризации как замены теории социальной идентичности является ошибкой и что теория самокатегоризации всегда предназначалась для дополнения теории социальной идентичности. [51] Тернер и Рейнольдс также утверждают, что такой комментарий необоснованно игнорирует мотивационные проблемы, сформулированные в теории самокатегоризации. [51] Например, мотивация поддерживать позитивные самооценки и мотивация достижения внутригруппового консенсуса. [16]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Хаслам, Ю.А. (1997). Спирс, Р.; Оукс, П.Дж.; Эллемерс, Н.; и др. (ред.). «Стереотипы и социальное влияние: основы консенсуса стереотипов». Социальная психология стереотипов и групповой жизни : 119–143.
  2. ^ Jump up to: а б с д Оукс, Пенни; Хаслам, Алекс; Тернер, Джон (1994). Стереотипы и социальная реальность . Блэквелл: Оксфорд.
  3. ^ Jump up to: а б с д и ж г Тернер, Джон; Оукс, Пенни (1986). «Значение концепции социальной идентичности для социальной психологии применительно к индивидуализму, интеракционизму и социальному влиянию» . Британский журнал социальной психологии . 25 (3): 237–252. дои : 10.1111/j.2044-8309.1986.tb00732.x .
  4. ^ Jump up to: а б с д Хаслам, Алекс; Оукс, Пенни; Тернер, Джон; МакГарти, Крейг (1996). Соррентино, Ричард; Хиггинс, Эдвард (ред.). «Социальная идентичность, самокатегоризация и воспринимаемая однородность внутренних и внешних групп: взаимодействие между социальной мотивацией и познанием». Справочник по мотивации и познанию: Межличностный контекст, Справочник по мотивации и познанию . 3 : 182–222.
  5. ^ Jump up to: а б Тернер, Дж. К. (1999). Эллемерс, Н.; Спирс, Р.; Дусье, Б. (ред.). «Некоторые текущие проблемы исследований теорий социальной идентичности и самокатегоризации». Социальная идентичность : 6–34.
  6. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Хаслам, А.С. (2001). Психология в организациях. Лондон, Публикации SAGE.
  7. ^ Постмес, Т. и Бранскомб, Н. (2010). Источники социальной идентичности. В Т. Постмесе и Н. Бранскомбе (ред.). Новое открытие социальной идентичности: основные источники. Психология Пресс.
  8. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Тернер Дж.К., Хогг М.А., Оукс П.Дж., Райхер С.Д. и Уэзерелл М.С. (1987). Новое открытие социальной группы: теория самокатегоризации. Оксфорд: Блэквелл
  9. ^ Jump up to: а б с д и ж Хаслам, С. Александр; Райхер, Стивен Д.; Платов, Майкл Дж. (2011). Новая психология лидерства: идентичность, влияние и власть . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press. ISBN  978-1-84169-610-2 .
  10. ^ Jump up to: а б с д Тернер, Дж. К.; Онорато, RS (1998). Тайлер, TR; Крамер, Р.М.; Джон, ОП (ред.). «Социальная идентичность, личность и самооценка: перспектива самокатегоризации». Психология социального Я. 26 (4): 11–46. дои : 10.1080/03060497.1998.11085868 .
  11. ^ Тернер, Дж. К. (2005). «Объяснение природы власти: теория трёх процессов» . Европейский журнал социальной психологии . 35 (1): 1–22. дои : 10.1002/ejsp.244 .
  12. ^ Jump up to: а б с д и ж г час Тернер, Дж. К.; Оукс, П.Дж.; Хаслам, ЮАР; МакГарти, К. (1994). «Я и коллектив: познание и социальный контекст». Бюллетень личности и социальной психологии . 20 (5): 454–463. дои : 10.1177/0146167294205002 . S2CID   143918437 .
  13. ^ Jump up to: а б Рейнольдс, К.Дж.; Тернер, Дж. К. (2006). «Индивидуальность и предвзятая личность». Европейский обзор социальной психологии . 17 (1): 233–270. дои : 10.1080/10463280601050880 . S2CID   143708527 .
  14. ^ Онорато; Тернер (2004). «Изменчивость самооценки: переход от личной к социальной идентичности» . Европейский журнал социальной психологии . 34 (3): 257–278. дои : 10.1002/ejsp.195 .
  15. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж МакГарти, К. (1999). Категоризация в социальной психологии. Публикации Sage: Лондон, Таузенд-Оукс, Нью-Дели.
  16. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Тернер, Дж. К. (1985). Лоулер, Э.Дж. (ред.). «Социальная категоризация и самооценка: социальная когнитивная теория группового поведения». Достижения в области групповых процессов: теория и исследования . 2 : 77–122.
  17. ^ Jump up to: а б Оукс, П.Дж.; Тернер, Дж. К. (1990). «Является ли ограниченная способность обработки информации причиной социальных стереотипов». Европейский обзор социальной психологии . 1 (1): 111–135. дои : 10.1080/14792779108401859 .
  18. ^ Jump up to: а б с Тернер, Дж. К. и Рейнольдс, К. Дж. (2010). История социальной идентичности. В Т. Постмесе и Н. Бранскомбе (ред.). Новое открытие социальной идентичности: основные источники. Психология Пресс.
  19. ^ Jump up to: а б с д Тернер, Дж. К. (1982). Тайфел, Х. (ред.). «К когнитивному переопределению социальной группы». Социальная идентичность и межгрупповые отношения : 15–40.
  20. ^ Jump up to: а б Хаслам, ЮАР; Оукс, П.Дж.; Тернер, Дж. К.; МакГарти, К. (1995). «Социальная категоризация и групповая однородность: изменения в восприятии применимости содержания стереотипов в зависимости от сравнительного контекста и благоприятности черт». Британский журнал социальной психологии . 34 (2): 139–160. дои : 10.1111/j.2044-8309.1995.tb01054.x . ПМИД   7620843 .
  21. ^ Тайфел, Х.; Уилкс, Ал. (1963). «Классификация и количественная оценка». Британский журнал психологии . 54 (2): 101–114. дои : 10.1111/j.2044-8295.1963.tb00865.x . ПМИД   13980241 . S2CID   41404673 .
  22. ^ Ван Рой, Д.; Ван Овервалле, Ф.; Ванхумиссен, Т.; Лабиуз, К.; Френч, Р. (2003). «Рекуррентная коннекционистская модель групповых предубеждений». Психологический обзор . 110 (3): 536–563. CiteSeerX   10.1.1.72.3496 . дои : 10.1037/0033-295x.110.3.536 . ПМИД   12885114 .
  23. ^ Jump up to: а б Хаслам, Алекс; Тернер, Джон (1992). «Контекстно-зависимые вариации социальных стереотипов 2: взаимосвязь между системой отсчета, самокатегоризацией и акцентуацией». Европейский журнал социальной психологии . 22 (3): 251–277. дои : 10.1002/ejsp.2420220305 .
  24. ^ Браун, Р.Дж. и Тернер, Дж.К. (1981). Межличностное и межгрупповое поведение. В книге Дж. К. Тернера и Х. Джайлза (ред.), Межгрупповое поведение (стр. 33–65). Оксфорд: Блэквелл.
  25. ^ Вочи, Альберто (1 января 2006 г.). «Актуальность социальных категорий, деперсонализации и групповых процессов: два полевых испытания теории самокатегоризации» . Европейский журнал социальной психологии . 36 (1): 73–90. дои : 10.1002/ejsp.259 .
  26. ^ Брунер, Дж. С. (1957). «О перцептивной готовности». Психологический обзор . 64 (2): 123–152. дои : 10.1037/h0043805 . ПМИД   13420288 .
  27. ^ МакГарти, К. (2001). «Теория социальной идентичности не утверждает, что идентификация вызывает предвзятость, а теория самокатегоризации не утверждает, что значимость - это идентификация: два комментария о Мамменди, Клинк и Браун». Британский журнал социальной психологии . 40 (Часть 2): 173–176. дои : 10.1348/014466601164777 . ПМИД   11446223 .
  28. ^ Тернер, Дж.К. (1999). Актуальные проблемы исследований теорий социальной идентичности и самокатегоризации. В книге Н. Эллемерса, Р. Спирса и Б. Дусье (редакторы), Социальная идентичность: контекст, обязательства, содержание (стр. 6–34), Оксфорд, Великобритания. Блэквелл.
  29. ^ Оукс, П.Дж., Хаслам, С.А. и Тернер, Дж.К. (1994). Стереотипы как социальная реальность. Оксфорд, Великобритания и Кембридж, Массачусетс: Блэквелл.
  30. ^ Браун, П.М. и Тернер, Дж.К. (2002). Роль теорий в формировании содержания стереотипов. В книге К. МакГарти, В. Я. Изербита и Р. Спирса (редакторы), «Стереотипы как объяснения: формирование значимых убеждений о социальных группах». Кембридж.
  31. ^ Jump up to: а б с МакГарти, К. (2002). «Формирование стереотипов как формирование категорий». В МакГарти, К.; Изербит, ВЯ; Спирс, Р. (ред.). Стереотипы как объяснения . стр. 16–37. дои : 10.1017/CBO9780511489877.003 . ISBN  9780511489877 .
  32. ^ Смит, скорая помощь (1996). «Что предлагают друг другу коннекционизм и социальная психология?». Журнал личности и социальной психологии . 70 (5): 893–912. дои : 10.1037/0022-3514.70.5.893 . ПМИД   8656338 .
  33. ^ Смит, скорая помощь; Семин, Г.Р. (2007). «Ситуативное социальное познание». Современные направления психологической науки . 16 (3): 132–135. CiteSeerX   10.1.1.731.9217 . дои : 10.1111/j.1467-8721.2007.00490.x . S2CID   6833413 .
  34. ^ Биллиг, М. (1987). Спорить и думать: риторический подход к социальной психологии: Издательство Кембриджского университета.
  35. ^ Платов, MJ; Хоар, С.; Рид, С. Харли; Моррисон, Д.; Моррисон, Дайанна (1997). «Поддержка справедливых и несправедливых лидеров в межличностных и межгрупповых ситуациях». Европейский журнал социальной психологии . 27 (4): 465–494. doi : 10.1002/(sici)1099-0992(199707)27:4<465::aid-ejsp817>3.0.co;2-8 .
  36. ^ Рубин, М. (2012). Групповой статус связан с групповой прототипичностью при отсутствии проблем социальной идентичности. Журнал социальной психологии, 152, 386–389. doi: 10.1080/00224545.2011.614648 [Посмотреть]
  37. ^ Jump up to: а б с Тернер, Дж. К. (1991). Социальное влияние. Милтон Кейнс: Издательство Открытого университета.
  38. ^ МакГарти, К.; Тернер, Дж. К. (1992). «Влияние категоризации на социальные суждения». Британский журнал социальной психологии . 31 (4): 253–268. дои : 10.1111/j.2044-8309.1992.tb00971.x .
  39. ^ Маки, DM; Райт, CL (2001). «Социальное влияние в межгрупповом контексте» . В Брауне, Руперт; Гертнер, Сэм Л. (ред.). Справочник Блэквелла по социальной психологии: Межгрупповые процессы . Том. 3. Джон Уайли и сыновья. ISBN  978-0-470-69270-7 .
  40. ^ Ливингстон, АГ; Хаслам, ЮАР; Постмес, Т.; Джеттен, Дж. (2011). « Мы есть, следовательно, мы должны»: свидетельства того, что внутригрупповая идентификация опосредует приобретение внутригрупповых норм». Журнал прикладной социальной психологии . 41 (8): 1857–1876. дои : 10.1111/j.1559-1816.2011.00794.x .
  41. ^ Jump up to: а б Тернер, Дж. К.; Оукс, Пи Джей (1997). МакГарти, К.; Хаслам, Ю.А. (ред.). «Социально структурированный разум». Послание социальной психологии : 355–373.
  42. ^ Оукс, П.Дж.; Рейнольдс, Р.Дж. (1997). Спирс, Р.; Оукс, П.Дж.; Эллемерс, Н.; и др. (ред.). «Задавая вопрос о точности: является ли измерение ответом?». Социальная психология стереотипов и групповой жизни : 119–143.
  43. ^ Кваттрон, Джордж А.; Джонс, Эдвард Э. (1980). «Восприятие изменчивости внутри своих и чужих групп: последствия для закона малых чисел». Журнал личности и социальной психологии . 38 (1): 141–152. дои : 10.1037/0022-3514.38.1.141 . ISSN   0022-3514 .
  44. ^ Халсам, С.А., Оукс, П.Дж., Тернер, Дж.К., и МакГарти, К. (1995). Социальная идентичность, самокатегоризация и воспринимаемая однородность внутренних и внешних групп: взаимодействие между социальной мотивацией и познанием. В Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинсе (ред.), Справочник по мотивации и познанию (том 3, стр. 182–222). Нью-Йорк: Гилфорд
  45. ^ Де Кремер, Дэвид (1 августа 2001 г.). «Восприятие групповой однородности как функция социального сравнения: опосредующая роль групповой идентичности». Современная психология . 20 (2): 138–146. дои : 10.1007/s12144-001-1021-4 . S2CID   143658588 .
  46. ^ Оукс, Пенни; Тернер, Джон (1990). Штрёбе, Вольфганг ; Хьюстон, Майлз (ред.). «Является ли ограниченная способность обработки информации причиной социальных стереотипов?». Европейский обзор социальной психологии . 1 : 111–135. дои : 10.1080/14792779108401859 .
  47. ^ Гертнер, СЛ; Довидио, JF ; Анастасио, Пенсильвания; Бахман, бакалавр; Руст, MC (1993). «Общая модель внутригрупповой идентичности: повторная категоризация и уменьшение межгрупповых предубеждений». Европейский обзор социальной психологии . 4 : 1–26. дои : 10.1080/14792779343000004 .
  48. ^ МакГарти, К. (2006). Иерархии и группы меньшинств: роль заметности, совпадения и фоновых знаний в выборе значимых социальных категорий из множества альтернатив. В Р. Дж. Криспе и М. Хьюстоне (ред.), Множественная социальная категоризация: модели процессов и приложения (стр. 25-49). Психология Пресс.
  49. ^ Довидио, Дж. Ф., Гертнер, С. Л., Ходсон, Г., Риек, Б. М., Джонсон, К. М., и Улетт, М. (2006). Рекатегоризация и перекрестная категоризация: влияние групповой значимости и представлений на уменьшение предвзятости. В Р. Дж. Криспе и М. Хьюстоне (ред.). Множественная социальная категоризация: процессы, модели и применение (стр. 65–89). . Нью-Йорк: Psychology Press. .
  50. ^ Брюэр, МБ; Браун, Р.Дж. (1998). Гилберт, DT; Фиске, ST; Линдзи, Г. (ред.). «Межгрупповые отношения». Справочник по социальной психологии . 2 : 554–594.
  51. ^ Jump up to: а б Тернер, Джон К.; Рейнольдс, Кэтрин Дж. (2001). «Перспектива социальной идентичности в межгрупповых отношениях: теории, темы и противоречия» . В Брауне, Руперт; Гертнер, Сэм Л. (ред.). Справочник Блэквелла по социальной психологии . Том. 3. Джон Уайли и сыновья. ISBN  978-0-470-69270-7 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Self-categorization_theory&oldid=1220785143"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 6b85a1ba6770a84a340bab0f965b72e8__1714071600
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/6b/e8/6b85a1ba6770a84a340bab0f965b72e8.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Self-categorization theory - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)