Парадигма минимальной группы
Парадигма минимальной группы — это метод, используемый в социальной психологии . [1] [2] [3] Хотя его можно использовать для различных целей, он наиболее известен как метод исследования минимальных условий, необходимых для возникновения дискриминации между группами. Эксперименты с использованием этого подхода показали, что даже произвольные различия между группами, такие как предпочтения определенных картин, [4] или цвет их рубашек, [5] может вызвать тенденцию отдавать предпочтение своей группе за счет других, даже если это означает пожертвование внутригрупповой выгодой. [6] [7] [8] [9]
Методология
[ редактировать ]Хотя существуют некоторые вариации, традиционное минимальное групповое исследование состоит из двух этапов. На первом этапе участники случайным образом и анонимно делятся на две группы (например, «Группа А» и «Группа Б») якобы на основе тривиальных критериев (например, предпочтение картин или подбрасывание монеты). Иногда эти участники незнакомы друг другу. На втором этапе участники принимают участие в якобы несвязанной задаче по распределению ресурсов. В ходе выполнения этой задачи участники распределяют ценный ресурс (например, деньги или баллы) между другими участниками, которые идентифицируются только по кодовому номеру и членству в группе (например, «участник номер 34 из группы А»). Участникам сообщается, что после выполнения задачи они получат весь объем ресурса, выделенного им другими участниками.
Основная цель процедур в парадигме минимальной группы — исключить «объективные» влияния из ситуации. В условиях внутригруппового фаворитизма анонимность личностей участников исключает влияние межличностного фаворитизма. Упущение себя как получателя в задаче распределения ресурсов исключает влияние прямого личного корысти. Отсутствие какой-либо связи между общим внутригрупповым и индивидуальным выигрышем исключает влияние реалистичной конкуренции. [10] Наконец, отсутствие межгрупповых статусных иерархий вместе с тривиальностью и минимальным социальным содержанием групп исключает влияние нормативной или консенсуальной дискриминации . [11]
Эксперименты в минимальных группах, как правило, обнаруживают, что, хотя участники демонстрируют значительную степень справедливости в своих распределениях, [12] они также демонстрируют значительную тенденцию выделять больше денег или баллов членам своей группы, чем членам чужой группы. [13] [14] Важно отметить, что эта стратегия максимизации относительной внутригрупповой выгоды (максимальной дифференциации) применяется даже тогда, когда это означает принесение в жертву абсолютной внутригрупповой выгоды (« выбор Владимира »). [8]
Разработка
[ редактировать ]Анри Тайфель и его коллеги первоначально разработали парадигму минимальной группы в начале 1970-х годов как часть своей попытки понять психологическую основу межгрупповой дискриминации. [15] Намерение Тайфела состояло в том, чтобы создать группы с как можно меньшим значением, а затем добавить значение, чтобы определить, в какой момент произойдет дискриминация. [16] Неожиданным открытием было то, что даже в самых минимальных групповых условиях происходили реакции в пользу своей группы. [6] Хотя Тайфел и его коллеги первоначально объясняли минимальную групповую дискриминацию с точки зрения общей нормы социальной конкуренции, существующей во всех обществах, [6] позже это объяснение было признано «неинтересным» и не имеющим никакой реальной объяснительной или предсказательной силы . [7] [17] Вместо этого Тайфел разработал социальной идентичности мотивационное объяснение теории . В теории социальной идентичности считается, что люди присуждают больше очков своей собственной группе, чем чужой группе в парадигме минимальной группы, потому что в этих обстоятельствах внутригрупповой фаворитизм является единственным способом достижения положительной самобытности .
Дальнейшее использование
[ редактировать ]Исследователи недавно применили методологию минимальной группы для изучения предрассудков в отношении мигрантов. [18] Они создали две гипотетические группы, «Группу А» и «Группу Б», со случайными назначениями. Все участники были вымышленными и не имели никаких отличительных особенностей. Некоторые участники были случайно выбраны для смены группы и названы мигрантами. каждого члена по семибалльной шкале Лайкерта Участники оценили благосклонность , при этом мигранты получили значительно более низкие оценки. Эта предвзятость частично объясняется исключением мигрантов из их первоначальных групп и увеличением когнитивных усилий, необходимых для их категоризации. [18]
Кроме того, парадигма минимальной группы исследовала однородность внешней группы . [18] Участники были разделены на две группы, каждой из которых были присвоены две положительные и две отрицательные черты. Они оценивали свою группу и оценивали рейтинги противоположной группы, включая минимальные и максимальные оценки черт. Результаты показали, что участники более благосклонно оценивали свою группу по положительным качествам и в меньшей степени по отрицательным. Они также ощутили большую вариативность отрицательных черт своей группы и положительных черт чужой группы, что привело к восприятию их собственной группы как более позитивной и более разнообразной по сравнению с чужой группой.
См. также
[ редактировать ]- Комплекс дружбы-вражды
- Дискриминация
- Групповой конфликт
- Межгрупповые отношения
- Безвыходная ситуация
- Реалистичная теория конфликта
- Скорпион и лягушка
- Шкала социальной дистанции Богардуса
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Тайфел, Х. (1970). «Эксперименты по межгрупповой дискриминации (аннотация)» . Научный американец . 223 (5): 96–102. doi : 10.1038/scientificamerican1170-96 . JSTOR 24927662 . ПМИД 5482577 .
- ^ Тайфел, Х. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации = Тайфел, Х. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации .
- ^ Тайфел, Х. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации .
- ^ См. «Эксперимент Кандинского против Клее», Tajfel et al. (1971) в Тайфеле, Х. (1970).
- ^ Фрэнк, МГ; Гилович, Т. (январь 1988 г.). «Темная сторона личности и социального восприятия: черная форма и агрессия в профессиональном спорте». Журнал личности и социальной психологии . 54 (1): 74–85. CiteSeerX 10.1.1.554.8573 . дои : 10.1037/0022-3514.54.1.74 . ПМИД 3346809 .
- ^ Перейти обратно: а б с Тайфел, Х.; Биллиг, МГ; Банди, Р.П. и Фламент, К. (апрель – июнь 1971 г.). «Социальная категоризация и межгрупповое поведение». Европейский журнал социальной психологии . 1 (2): 149–178. дои : 10.1002/ejsp.2420010202 .
- ^ Перейти обратно: а б Тайфел, Х. (1974). Социальная идентичность и межгрупповое поведение. Архивировано 6 января 2012 г. в Wayback Machine .
- ^ Перейти обратно: а б Сиданиус, Джим; Хейли, Хиллари; Молина, Людвин; Пратто, Фелиция (апрель 2007 г.). «Выбор Владимира и распределение социальных ресурсов: перспектива группового доминирования» (PDF) . Групповые процессы и межгрупповые отношения . 10 (2): 257–265. дои : 10.1177/1368430207074732 . S2CID 143850748 .
- ^ Сиданиус, Джим; Пратто, Фелисия (2001) [1999]. Социальное доминирование. Межгрупповая теория социальной иерархии и угнетения . Издательство Кембриджского университета . п. 18 . ISBN 978-0-521-80540-7 .
Выбор Владимира основан на известной восточноевропейской басне. Владимир был страшно обедневшим крестьянином. Однажды Бог пришел к Владимиру и сказал: «Владимир, Я исполню твое одно желание; все, что ты пожелаешь, будет твоим!» Естественно, Владимир был очень рад услышать эту новость. Однако Бог добавил одну оговорку: «Владимир, все, что Я дарую тебе, будет отдано ближнему твоему дважды». Услышав это, Владимир долго стоял молча, а потом сказал: «Хорошо, Боже, вынь мне один глаз.
- ^ Шериф, М. (1967) Групповой конфликт и сотрудничество. Лондон: Рутледж.
- ^ Рубин, М.; Хьюстон, М. (декабрь 2004 г.). «Социальная идентичность, системное оправдание и социальное доминирование: комментарий к Райхеру, Йосту и др., Сиданиусу и др.». Политическая психология . 25 (6): 823–844. дои : 10.1111/j.1467-9221.2004.00400.x . hdl : 1959.13/27347 .
- ^ Рубин, М.; Бадеа, К.; Джеттен, Дж. (сентябрь 2014 г.). «Группы с низким статусом демонстрируют внутригрупповой фаворитизм, чтобы компенсировать свой низкий статус и конкурировать за более высокий статус» . Групповые процессы и межгрупповые отношения . 17 (5): 563–576. дои : 10.1177/1368430213514122 . S2CID 144009575 .
- ^ Маллен, Б.; Браун, Р.; Смит, К. (март – апрель 1992 г.). «Ингрупповая предвзятость как функция заметности, актуальности и статуса: интеграция». Европейский журнал социальной психологии . 22 (2): 103–122. дои : 10.1002/ejsp.2420220202 .
- ^ Брюэр, МБ (март 1979 г.). «Ингрупповая предвзятость в минимальной межгрупповой ситуации: когнитивно-мотивационный анализ». Психологический вестник . 86 (2): 307–324. дои : 10.1037/0033-2909.86.2.307 .
- ^ Хаслам, AS (2001). Психология в организациях. Лондон, Публикации SAGE.
- ^ Тайфел, Х. (1978). Тайфель, Анри (ред.). «Межиндивидуальное поведение и межгрупповое поведение». Дифференциация между социальными группами: исследования по социальной психологии межгрупповых отношений : 27–60.
- ^ Уэзерелл, М. (1982). Тайфел, Х. (ред.). «Кросс-культурные исследования минимальных групп: последствия для теории социальной идентичности межгрупповых отношений». Социальная идентичность и межгрупповые отношения : 207–240.
- ^ Перейти обратно: а б с Рубин, М.; Паолини, С.; Крисп, Р.Дж. (январь 2010 г.). «Беглое объяснение предвзятости в отношении мигрантов» . Журнал экспериментальной социальной психологии . 46 (1): 21–28. дои : 10.1016/j.jesp.2009.09.006 . hdl : 1959.13/930247 .