Комплекс дружбы-вражды
Теория комплекса дружбы и вражды была представлена сэром Артуром Китом в его работе «Новая теория эволюции человека» (1948). Он утверждал, что люди развивались как разные расы, племена и культуры, демонстрируя патриотизм, мораль, лидерство и национализм. Те, кто принадлежит к этой группе, являются частью своей группы , и их терпят; все остальные классифицируются как чужие группы и подвергаются враждебности: «Кодекс вражды является необходимой частью механизма эволюции. Тот, кто чувствует щедрость по отношению к своему врагу... уступает свое место в суматохе эволюционной конкуренции». ."
Совесть у человека развила двойственность: защищать и спасать друзей, а также ненавидеть и сражаться с врагами. [1] Работа Кита обобщила более ранние мнения о человеческом трайбализме Чарльза Дарвина . [2] Альфред Рассел Уоллес , [3] и Герберт Спенсер .
Тематические исследования
[ редактировать ]- Соединенные Штаты; расовая сегрегация : Кейт предположил, что расовая сегрегация, навязанная законами Джима Кроу, была «огромным экспериментом», в котором десять миллионов «цветных» были «отграничены (в 1948 году) от остальных границей, столь же четко определенной и ревностно охраняемой, как границы королевство».
- Апартеид в Южной Африке : «доминирование» белых было «глубоко укоренено в примитивной организации человеческого мозга». Кейт утверждал, что и буры , и британские поселенцы согласны с тем, что «между ними и коренными народами Африки и Азии существует непроходимая граница». [4]
- Евреи в Европе: «Евреи поддерживают расовую границу (в 1948 году), которой окружают себя доминирующие расы; они ведут себя так, как будто они отличаются по расовому признаку... еврейская граница может быть укреплена верой, которая (sic) является стандартом расы». Кит утверждал, что у евреев «двойной код»; поведение по отношению к ближним основано на дружбе, а по отношению ко всем, кто находится вне их круга, основано на вражде. Использование двойного кода является признаком развивающейся расы». [5]
- Индийская кастовая система .
- Статус зимми налагается на немусульман в районах, подчиняющихся исламскому праву. [6]
- Питер Корнинг цитирует: шиитов против суннитов, католиков против протестантов, Гражданскую войну в США и Первую мировую войну в качестве дальнейших примеров этого «синдрома». [7]
Нарушение
[ редактировать ]Комплекс дружбы-вражды поддерживает «племенной дух» и, следовательно, единство сообщества, «пока возможен личный контакт между его членами». Если сообщество выходит за пределы этого ограничения, то происходит распад, роение и дезинтеграция. Современные средства массовой информации позволяют сообществам, насчитывающим «100 миллионов человек», оставаться нетронутыми. [8]
Циклический эффект
[ редактировать ]Кит выразил сожаление по поводу того, что этот феномен, объясняющий так много, не стал общеизвестным: «[Мы] вечно испытываем страдания... каждого нового проявления комплекса, а затем изобретаем некий новый «изм», чтобы классифицировать это поведение как зло, имеющее дело с общей чертой поведения по частям [вместо того, чтобы наконец схватить и понять это явление». [9] [ нужна страница ]
Современные примеры племенного инстинкта
[ редактировать ]Колледжи, спортивные команды, церкви, профсоюзы, женская мода и политические партии позволяют людям проявлять племенную лояльность в крупных, массово коммуникативных странах. «В политике мы должны принимать чью-либо сторону». Но во время войны все эти «мелкие проявления» отбрасываются. Бисмарка , Авраама Линкольна и Ллойд Джорджа называют государственными деятелями, которые знали, как использовать племенной дух в политических целях. [10] [ нужна страница ]
В более поздних работах
[ редактировать ]По словам Питера Боулера, [11] Конрад Лоренц , Роберт Ардри и Десмонд Моррис были преемниками Кита в продвижении теории «антропологии агрессии». Ардри отметил, что подобное поведение можно наблюдать у большинства приматов, особенно у бабуинов и шимпанзе. [12] «Национализм как таковой является не более чем человеческим выражением животного стремления сохранять и защищать территорию... менталитет одного германского племени под властью Гитлера ничем не отличался от менталитета раннего человека или позднего бабуина». [13]
Комплекс дружбы и вражды является серьезным препятствием на пути к миру во всем мире и мировому правительству и может даже привести к ядерной катастрофе : «Как мы можем обойтись без войны?... если мы не сможем обойтись без войны, будущее будет таким же, как и ей будет не хватать человеческих проблем, так же как ей будет катастрофически не хватать людей». [14]
Десмонд Моррис [15] делает предписывающее положение: «Мы должны попытаться выйти за пределы наших групп и посмотреть на человеческие поля сражений непредвзятым взглядом парящего марсианина». И он предупреждает, что «все по-настоящему жестокие виды, похоже, истребили себя, и этот урок мы не должны упускать из виду». Унаследованная агрессия соперничества дружбы и вражды между сообществами рационализируется «стойким покровом идеологии… вопросом идеалов, моральных принципов, социальной философии или религиозных убеждений…. [Только] огромной степенью интеллектуальной сдержанности». спасет ситуацию». [16]
После Второй мировой войны дебаты о месте инстинктов и обучения ( дебаты о природе и воспитании разгорелись ). По словам Стивена Пинкера , «горькие уроки линчевания, мировых войн и Холокоста» привели к тому, что «преобладающие теории разума» были «переформулированы так, чтобы сделать расизм и сексизм как можно более несостоятельными. Доктрина чистого листа укоренилась в интеллектуальная жизнь». [17]
Пинкер подчеркивает, что «конфликты интересов присущи человеческому состоянию». Человек — продукт природы, такой же, как малярийные комары; оба «делают именно то, для чего их задумала эволюция, даже если результат заставляет людей страдать… [Мы] не можем назвать их поведение патологическим… [Т] вера в то, что насилие — это отклонение, опасна». [18]
Возражения против теории
[ редактировать ]Исследования Дайан Фосси и Джейн Гудолл повысили осведомленность о более мягкой стороне человекообразных обезьян в отличие от теории «антропологии агрессии», но «обе стороны дебатов работали с ограниченными моделями поведения обезьян». [19]
См. также
[ редактировать ]
- Асабия
- Историческое повторение
- История эволюционной мысли
- Идеократия
- Кафир , Такфир
- Идеология
- Реалистичная теория конфликта
- Социальный дарвинизм
- Государственный коллапс
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Сэр Артур Кейт, Новая теория эволюции, Watts and Co, 1948, с. 82
- ^ Дарвин, Происхождение человека , 1879, глава 7, О человеческих расах.
- ^ Дарвинизм, Уоллес, 1889, глава 15.
- ^ Кейт, цитата, с. 353
- ^ Кейт, цит., 1948, с. 373
- ^ Кейт, цитата, 1948 г.
- ↑ Питер Корнинг, «Опасное подразделение», Psychology Today , 28 апреля 2012 г.
- ^ Кейт, цитата, 1948 г.
- ^ Артур Кейт , Новая теория эволюции человека , 1948.
- ^ «Индекс /files/31369» . www.gutenberg.org .
- ^ Питер Дж. Боулер, Эволюция: история идеи , Калифорнийский университет, 2003, с. 345
- ^ Роберт Ардри , African Genesis , Fontana, 1969, стр. 85–89.
- ^ Роберт Ардри , African Genesis , Fontana, 1969, стр. 188.
- ^ Роберт Ардри , African Genesis , Fontana, 1969, стр. 362.
- ^ Десмонд Моррис , Человеческий зоопарк , Кейп, 1969, глава первая: Племена и суперплемена; Глава четвертая: Внутренние и внешние группы
- ^ Десмонд Моррис , Человеческий зоопарк , Кейп, 1969, гл. четыре.
- ^ Стивен Пинкер , Чистый лист , 2002, стр. 16–17.
- ^ Стивен Пинкер , Чистый лист , 2002, стр. 313–314.
- ^ Питер Дж. Боулер, Эволюция: история идеи , Калифорнийский университет, 2003, с. 346