Личный интерес

Личный интерес обычно относится к сосредоточению внимания на потребностях или желаниях ( интересах ) самого себя . В большинстве случаев действия, демонстрирующие личный интерес, часто совершаются бессознательно. Ряд философских , психологических и экономических теорий исследуют роль личного интереса в мотивации человеческих действий. У людей может быть корыстная предвзятость в отношении своих собственных интересов.

В философии

Философские концепции, связанные с личными интересами, включают:

Просвещенный эгоизм — философия, которая утверждает, что действия, направленные на продвижение интересов других, также служат собственным интересам.
Этический эгоизм — этическая позиция, согласно которой моральные агенты должны делать то, что отвечает их собственным интересам.
Гедонизм — школа этики, утверждающая, что удовольствие — единственное внутреннее благо.
- Киренаика , досократический оригинал Аристиппа.
- Эпикурейство — философская система, связанная с гедонизмом.
Индивидуализм – философия, подчеркивающая ценность личности.
Рациональный эгоизм — позиция, согласно которой все рациональные действия совершаются в собственных интересах.

Легализм

Легализм – это китайская политическая философия , которая утверждает, что личный интерес лежит в основе человеческой природы и, следовательно, человеческого поведения. ^[1] В легизме является аксиомой то, что правительство не может по-настоящему состоять из честных и заслуживающих доверия служащих, потому что каждый член элиты — как и любой член общества — будет преследовать свои собственные интересы и, следовательно, должен быть использован для своих интересов. ^[2] Он утверждает, что даже добродетельные поступки по своей сути являются корыстными, движимыми личными интересами, такими как стремление к нравственной жизни в надежде, что полученная репутация будет конвертирована в обильные выгоды или богатства. ^[3]

В легизме обычная закономерность естественного мира заключается в том, что основная природа человека включает в себя набор интересов, которые в первую очередь ориентированы на себя и не поддаются развитию, моральному или иному. ^[4] Таким образом, легисты утверждают, что политические системы жизнеспособны только в том случае, если они позволяют людям преследовать свои эгоистические интересы исключительно таким образом, который приносит пользу, а не противоречит потребностям государства. ^[2] И наоборот, их беспокоят политические системы, основанные на доверии и уважении к министрам и другим чиновникам, а не на безличных нормах и стандартах, таких как законы, постановления и правила, поскольку эти системы приведут к неразрешимой борьбе за власть . ^[2] Их трезвое осознание здесь состоит в том, что административные системы принципиально неспособны контролировать себя в долгосрочной перспективе, несмотря на безличный способ правления, потому что они должны полагаться в своей реализации на людей, которые сами руководствуются личными интересами. ^[2]

Законники считают, что идеальное государство достигается не путем решения социальных проблем, которые по своей сути моральны, но что личный интерес — например, конкурирующие взаимодействующие интересы правителей, министров и простых людей — является подлинной силой в мире. ^[5] Они утверждают, что людей можно формировать поведенчески, чтобы обеспечить социальный порядок , если соблюдение норм отвечает личным интересам человека, а это означает, что различные интересы должны быть согласованы друг с другом и с общественным благом , что наиболее эффективно обеспечивается, если нормы соблюдаются публично и беспристрастно. ^[6] Они выступают за использование наград и наказаний, поскольку человечество реагирует исходя из собственных интересов, чтобы добиться от людей желаемого поведения. ^[7] По их мнению, применение вознаграждений и наказаний в общественно-политической системе необходимо для того, чтобы влиять на расчеты людей и направлять их на занятия, приносящие пользу государству. ^[2]

В психологии

Психологические концепции, связанные с личными интересами, включают психологический эгоизм , точку зрения, что людьми всегда движет личный интерес, и нарциссизм , который представляет собой нездоровую эгоцентризм из-за нарушения чувства себя.

В бизнесе

В бизнесе личный интерес фокусируется на действиях или деятельности, которые выгодны отдельному человеку или организации. Для выживания и роста компании или отдельного человека необходима определенная степень личной заинтересованности. Когда слишком много внимания уделяется личным интересам, выгоды группы в целом уменьшаются.

Лидерство ,
- Скандал с Wells Fargo доказал, что топ-менеджеры, обеспокоенные соблюдением своих квот, поощряли сотрудников открывать фальшивые текущие и сберегательные счета, чтобы их менеджеры могли выполнять квоты и, таким образом, получать стимулы. ^[8] В этом случае топ-менеджеры ставят собственные интересы, то есть стремление к деньгам и личной выгоде, выше благополучия своих сотрудников и репутации компании, в которой они работают.
Инновации
- Желание Сэмюэля П. Лэнгли создать первый в мире самолет было основано прежде всего на его собственных интересах, а не на улучшении человечества. Лэнгли был астрономом и примерно в 50 лет решил, что единственный способ достичь своей цели и стать одной из величайших фигур в истории науки — это первым создать «летающую машину». В конце концов, братья Райт смогли выполнить задачу по созданию первого летательного аппарата в 1903 году. Даже они были мотивированы богатством и славой, которые пришли с этим подвигом. В данном случае корысть братьев принесла пользу человечеству на десятилетия вперед. ^{[ нужна ссылка ]}
Конфликт интересов
- На менеджеров возлагается ответственность за найм новых сотрудников на открытые позиции. Когда эти менеджеры решают передать эти должности друзьям или семье, а не наиболее квалифицированному человеку для этой работы, это может быть результатом желания менеджера создать лучшую ситуацию для людей в своей семье, апеллируя таким образом к их собственным интересам. . ^{[ нужна ссылка ]}
- Взятки , то есть когда менеджер магазина берет взятку от рьяного торгового представителя за заключение сделки. Возможно, получение взятки противоречит политике магазина, но менеджер магазина может заключить сделку, потому что это в его личных интересах. ^{[ нужна ссылка ]}

См. также

Ссылки

^ Барбалет, Джек (ноябрь 2013 г.). «Личный интерес в китайском дискурсе и практике: временные различия себя». Социологическое обозрение . 61 (4): 649–666. дои : 10.1111/1467-954X.12080 . S2CID 145737969 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Сосны, Юрий (16 ноября 2018 г.). «Законничество в китайской философии» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 26 октября 2020 года.
^ Голдин, Пол Р. (ноябрь 2001 г.). «Доктрина личного интереса Хань Фэя». Азиатская философия . 11 (3): 151–159. дои : 10.1080/09552360120116900 . S2CID 145110001 .
^ Харрис, Эйрик Ланг (март 2014 г.). «Легализм: введение в концепцию и анализ аспектов политической философии Хань Фэя: легализм и Хань Фэй». Философский компас . 9 (3): 155–164. дои : 10.1111/phc3.12099 .
^ Кинг, Брэндон (сентябрь 2020 г.). «Моральная озабоченность в легалистском государстве». Дао . 19 (3): 391–407. дои : 10.1007/s11712-020-09733-0 . S2CID 220503594 .
^ Фланаган, Оуэн; Ху, Цзин (июнь 2011 г.). «Философская психология Хань Фэй Цзы: человеческая природа, дефицит и неодарвинистский консенсус». Журнал китайской философии . 38 (2): 293–316. дои : 10.1111/j.1540-6253.2011.01632.x .
^ Ма, Ли (март 2000 г.). «Сравнение легитимности власти конфуцианской и легистической философий». Азиатская философия . 10 (1): 49–59. дои : 10.1080/09552360050001761 . S2CID 145810735 .
^ «Программное обеспечение Board Portal» . СоветЭффект . Проверено 20 декабря 2018 г.

Дальнейшее чтение

Хант, Лестер (2008). «Личный интерес» . В Хамови, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж ; Институт Катона . стр. 456–457. дои : 10.4135/9781412965811.n278 . ISBN 978-1412965804 . LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .

[1] Барбалет, Джек (ноябрь 2013 г.). «Личный интерес в китайском дискурсе и практике: временные различия себя». Социологическое обозрение . 61 (4): 649–666. дои : 10.1111/1467-954X.12080 . S2CID 145737969 .

[pines-stanford-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Сосны, Юрий (16 ноября 2018 г.). «Законничество в китайской философии» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 26 октября 2020 года.

[gol-doc-3] Голдин, Пол Р. (ноябрь 2001 г.). «Доктрина личного интереса Хань Фэя». Азиатская философия . 11 (3): 151–159. дои : 10.1080/09552360120116900 . S2CID 145110001 .

[4] Харрис, Эйрик Ланг (март 2014 г.). «Легализм: введение в концепцию и анализ аспектов политической философии Хань Фэя: легализм и Хань Фэй». Философский компас . 9 (3): 155–164. дои : 10.1111/phc3.12099 .

[5] Кинг, Брэндон (сентябрь 2020 г.). «Моральная озабоченность в легалистском государстве». Дао . 19 (3): 391–407. дои : 10.1007/s11712-020-09733-0 . S2CID 220503594 .

[fla-hfz-6] Фланаган, Оуэн; Ху, Цзин (июнь 2011 г.). «Философская психология Хань Фэй Цзы: человеческая природа, дефицит и неодарвинистский консенсус». Журнал китайской философии . 38 (2): 293–316. дои : 10.1111/j.1540-6253.2011.01632.x .

[7] Ма, Ли (март 2000 г.). «Сравнение легитимности власти конфуцианской и легистической философий». Азиатская философия . 10 (1): 49–59. дои : 10.1080/09552360050001761 . S2CID 145810735 .

[8] «Программное обеспечение Board Portal» . СоветЭффект . Проверено 20 декабря 2018 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]