Этический эгоизм

Чтобы узнать о других формах эгоизма, см. Эгоизм .

В философии этической этический эгоизм — это нормативная позиция, согласно которой моральные агенты должны действовать в своих собственных интересах . Он отличается от психологического эгоизма , который утверждает, что люди могут действовать только в своих интересах. Этический эгоизм также отличается от рационального эгоизма , который утверждает, что разумно действовать в собственных интересах. Этический эгоизм, следовательно, утверждает, что действия, последствия которых принесут пользу деятелю, являются этическими.

Этический эгоизм контрастирует с этическим альтруизмом , который утверждает, что моральные агенты обязаны помогать другим. Эгоизм и альтруизм контрастируют с этическим утилитаризмом . который утверждает, что моральный агент должен относиться к себе ( также известному как субъект ) с не более высоким уважением, чем к другим (как это делает эгоизм, возвышая личные интересы и «самое себя» до статуса, не предоставленного другим). Но он также утверждает, что человек не обязан жертвовать своими интересами (как это делает альтруизм) ради интересов других, пока его собственные интересы (т. е. собственные желания или благополучие ) по существу эквивалентны интересам других. и благополучие, но у них есть выбор. Эгоизм, утилитаризм и альтруизм — все это формы консеквенциализма , но эгоизм и альтруизм контрастируют с утилитаризмом в том смысле, что эгоизм и альтруизм являются агентно-ориентированными формами консеквенциализма (т. е. субъектно-ориентированными или субъективными ). Однако утилитаризм считается агентно-нейтральным (т. е. объективным и беспристрастным ): он не рассматривает собственные интересы субъекта (т. е. личности, т. е. морального «агента») как более или менее важные, чем интересы, желания или благополучие других.

Этический эгоизм, однако, не требует, чтобы моральные агенты причиняли вред интересам и благополучию других при моральном обдумывании; например, то, что отвечает личным интересам агента, может случайно оказаться вредным, полезным или нейтральным по своему воздействию на других. Индивидуализм позволяет игнорировать или не учитывать интересы и благополучие других, пока то, что выбрано, эффективно удовлетворяет личный интерес агента. Этический эгоизм не обязательно подразумевает, что, преследуя собственные интересы, человек всегда должен делать то, что хочет; например, в долгосрочной перспективе исполнение краткосрочных желаний может оказаться вредным для личности . Таким образом, мимолетное удовольствие уступает место длительной эвдемонии . По словам Джеймса Рэйчелса : «Этический эгоизм... одобряет эгоизм, но не одобряет глупость».

Этический эгоизм часто используется как философская основа поддержки правого либертарианства и индивидуалистического анархизма . Эти политические позиции частично основаны на убеждении, что люди не должны принудительно мешать другим осуществлять свободу действий.

Формы

Этический эгоизм можно разделить на три категории: индивидуальный, личный и универсальный. Индивидуальный этический эгоист будет считать, что все люди должны делать все, что приносит пользу «моим» ( индивидуальным ) личным интересам; личный этический эгоист будет считать, что они должны действовать в своих собственных интересах, но не будет выдвигать никаких требований относительно того, что должен делать кто-то другой; Универсальный этический эгоист утверждал бы, что каждый должен действовать таким образом, который отвечает его личным интересам.

История

Этический эгоизм был представлен философом Генри Сиджвиком в его книге «Методы этики» , написанной в 1874 году. Сиджвик сравнил эгоизм с философией утилитаризма , написав, что, хотя утилитаризм стремился максимизировать общее удовольствие, эгоизм сосредоточился только на максимизации индивидуального удовольствия.

Философы до Сиджвика также задним числом были идентифицированы как этические эгоисты. Одним из древних примеров является философия Ян Чжу (4 век до н. э.), янизм , который рассматривает вэй во , или «все для себя», как единственную добродетель, необходимую для самосовершенствования. Древнегреческие философы, такие как Платон , Аристотель и стоики, были сторонниками этики добродетели и «не принимали формального принципа, согласно которому, каким бы ни было благо, мы должны стремиться только к своему собственному благу или предпочитать его благу других». Однако верования киренаиков называют «формой эгоистического гедонизма». и хотя некоторые относятся к как Эпикура гедонизму к форме этики добродетели , другие утверждают, что его этику правильнее было бы назвать этическим эгоизмом.

Обоснования

Философ Джеймс Рэйчелс в эссе, в названии которого взято название теории, излагает три аргумента, наиболее часто выдвигаемые в ее пользу:

• «Первый аргумент, — пишет Рэйчелс, — имеет несколько вариаций, каждая из которых предполагает одну и ту же общую точку:
  • «Каждый из нас хорошо знаком со своими индивидуальными желаниями и потребностями. Более того, каждый из нас обладает уникальными возможностями для эффективного удовлетворения этих желаний и потребностей. В то же время мы лишь несовершенно знаем желания и потребности других, и мы мы не располагаем хорошими возможностями для их преследования. Поэтому разумно полагать, что, если мы возьмем на себя роль «сторожей нашего брата», мы часто провалим работу и в конечном итоге принесем больше вреда, чем пользы».
  • Дать кому-то милостыню — значит унизить его, подразумевая, что он зависит от такой щедрости и совершенно неспособен позаботиться о себе. «Именно поэтому, — считает Рэйчелс, — получатели «благотворительности» так часто обижаются, а не благодарны».
• Альтруизм, в конечном счете, отрицает ценность личности и поэтому деструктивен как для общества, так и для отдельных его составляющих, рассматривая жизнь просто как вещь, которой можно пожертвовать. Цитируется, что философ Айн Рэнд писала: «Если человек принимает этику альтруизма, его первая забота — не то, как прожить свою жизнь, а то, как ею пожертвовать». Более того, «основной принцип альтруизма заключается в том, что человек не имеет права существовать ради себя, что служение другим является единственным оправданием его существования, и что самопожертвование является его высшим моральным долгом, добродетелью или ценностью». ." Скорее, она пишет: «Цель морали — научить вас не страдать и умирать, а наслаждаться и жить».
• Все наши общепринятые моральные обязанности — от непричинения вреда другим до всегда говорить правду и выполнения обещаний — коренятся в одном фундаментальном принципе личного интереса.
• Однако было замечено, что сам акт еды (особенно, когда в мире есть другие, голодающие) является актом корыстной дискриминации. Этические эгоисты, такие как Рэнд, которые с готовностью признают (условную) ценность других для человека и с готовностью одобряют сочувствие к другим, утверждают прямо противоположное Рэйчелс, что именно альтруизм проводит дискриминацию: «Если ощущение поедания торта — это ценность, тогда почему это безнравственное потакание своему желудку, но моральная цель, которую вы можете достичь в желудке других?» Таким образом, по мнению Рэнд, именно альтруизм является произвольной позицией.

Критика

Утверждалось, что крайний этический эгоизм обречен на провал. Столкнувшись с ситуацией ограниченности ресурсов, эгоисты будут потреблять как можно больше ресурсов, ухудшая общую ситуацию для всех. Эгоисты могут ответить, что, если ситуация ухудшится для всех, в том числе и для эгоиста, поэтому на самом деле не в их рациональных интересах доводить дело до таких крайностей. Однако (нерегулируемая) трагедия общего достояния и (единичная) дилемма заключенного — это случаи, в которых, с одной стороны, для человека рационально стремиться взять как можно больше, даже если это ухудшает положение всех и, с другой стороны, эти случаи не являются самоопровергающими, поскольку такое поведение остается рациональным, даже если оно в конечном итоге обречено на провал, т. е. саморазрушение не подразумевает самоопровержения. Эгоисты могли бы ответить, что трагедия общего пользования предполагает, однако, некоторую степень общественной земли. То есть, общественная собственность, запрещающая поместье, требует регулирования. Таким образом, аргумент против трагедии общего пользования в этой системе убеждений является, по сути, аргументом в пользу прав частной собственности и системы, которая признает как права собственности, так и рациональный личный интерес – капитализма. В более общем смысле, эгоисты могли бы сказать, что растущее уважение к индивидуальным правам однозначно позволяет увеличить создание богатства и увеличить полезные ресурсы, несмотря на фиксированное количество сырья (например, Запад до 1776 года по сравнению с периодом после 1776 года, Восточная Германия по сравнению с Западной Германией, Гонконг по сравнению с 1776 годом). материковый Китай, Северная и Южная Корея и т. д.).

Однако неясно, как применить модель частной собственности ко многим примерам «общественного пользования». Примеры включают крупные рыбные запасы, атмосферу и океан.

Были отмечены некоторые, возможно, решающие проблемы этического эгоизма.

Во-первых, этический эгоист не хотел бы, чтобы этический эгоизм был универсальным: поскольку в лучших интересах эгоиста было бы, если бы другие действовали по отношению к ним альтруистически, они не хотели бы, чтобы они действовали эгоистично; однако именно это они считают морально обязательным. Их моральные принципы требуют от других не следовать им, что можно считать саморазрушительным и приводит к вопросу: «Как можно считать этический эгоизм морально обязательным, если его сторонники не хотят, чтобы он применялся повсеместно?»

Другое возражение (например, Джеймса Рэйчелса) утверждает, что различие, которое этический эгоизм проводит между «собой» и «остальными» – требуя рассматривать интересы «себя» как более важные – является произвольным, поскольку для него не может быть предложено никакого оправдания; учитывая, что заслуги и желания «остальных» сравнимы с достоинствами и желаниями «вас», но при этом отсутствует оправданное различие, Рэйчелс заключает, что «остальным» следует уделять такое же моральное внимание, как и «вам самим».

Известные сторонники

Термин «этический эгоизм» задним числом применялся к таким философам, как Бернар де Мандевиль, и ко многим другим материалистам его поколения, хотя ни один из них не объявил себя эгоистом. Обратите внимание, что материализм не обязательно подразумевает эгоизм, как указывали Карл Маркс и многие другие материалисты , которые поддерживали формы коллективизма . Утверждалось, что этический эгоизм может поддаваться индивидуалистическому анархизму, такому как анархизм Бенджамина Такера , или объединенному анархо-коммунизму и эгоизму Эммы Гольдман , обе из которых были сторонниками многих эгоистических идей, выдвинутых Максом Штирнером . В этом контексте эгоизм — это еще один способ описания чувства, что все должны пользоваться общим благом. Однако наиболее известные анархисты в истории были менее радикальными, сохраняя альтруизм и чувство важности личности, которое заметно, но не доходит до эгоизма. Недавние тенденции к более широкому признанию эгоизма в анархизме, как правило, исходят из менее классических направлений, таких как постлевая анархия или ситуационизм (например, Рауль Ванейгем ). На эгоизм также ссылались анархо-капиталисты , такие как Мюррей Ротбард .

Философ Макс Штирнер в своей книге «Эго и его собственное » был первым философом, назвавшим себя эгоистом, хотя его сочинения ясно дают понять, что он желал не новой идеи морали (этический эгоизм), а скорее отказа от морали ( аморализм). ), как несуществующий и ограничивающий «призрак»; за это Штирнера называют первым анархистом-индивидуалистом . Другие философы, такие как Томас Гоббс и Дэвид Готье , утверждали, что конфликты, возникающие, когда каждый из людей преследует свои собственные цели, могут быть решены к лучшему для каждого человека только в том случае, если все они добровольно откажутся от некоторых из своих целей, то есть от собственного «я». Интересы часто лучше всего реализуются, позволяя другим преследовать также и свои собственные интересы, чтобы обеспечить равенство свободы между людьми. Принесение в жертву своих краткосрочных интересов ради максимизации своих долгосрочных интересов — это одна из форм « рационального личного интереса », идея которого лежит в основе большинства философов, защищающих этический эгоизм. Эгоисты также утверждали, что реальные интересы человека не очевидны сразу и что стремление к личным интересам предполагает нечто большее, чем просто приобретение какого-то блага, но максимизация своих шансов на выживание и/или счастье.

Философ Фридрих Ницше предположил, что эгоистическое или «жизнеутверждающее» поведение стимулирует ревность или « рессентимент » в других, и что это является психологическим мотивом альтруизма в христианстве . Социолог Гельмут Шек аналогичным образом считал зависть мотивом коллективных усилий общества по уменьшению непропорциональных доходов успешных людей посредством моральных или правовых ограничений, среди которых главным является альтруизм. Кроме того, Ницше (в книге «По ту сторону добра и зла ») и Аласдер Макинтайр (« После добродетели ») отмечали, что древние греки не связывали мораль постхристианская западная цивилизация с альтруизмом так, как это делала . Точка зрения Аристотеля состоит в том, что у нас есть обязанности перед самим собой, а также перед другими людьми (например, друзьями) и перед полисом в целом. То же самое верно для Фомы Аквинского , Христиана Вольфа и Иммануила Канта , которые утверждают, что существуют обязанности перед самим собой, как это делал Аристотель, хотя утверждалось, что для Аристотеля долг перед самим собой является первичным.

Айн Рэнд утверждала, что среди свободных, рациональных людей существует положительная гармония интересов, так что ни один моральный агент не может рационально принуждать другого человека последовательно в соответствии с его собственными долгосрочными интересами. Рэнд утверждала, что другие люди представляют собой огромную ценность для благополучия человека (через образование, торговлю и привязанность), но также и что эта ценность может быть полностью реализована только в условиях политической и экономической свободы. По мнению Рэнд, только добровольная торговля может гарантировать взаимовыгодность человеческого взаимодействия . Ученик Рэнда, Леонард Пейкофф, утверждал, что определение собственных интересов само по себе невозможно без использования принципов и что личный интерес не может последовательно преследоваться без последовательной приверженности определенным этическим принципам. В последнее время позицию Рэнд защищают также такие писатели, как Тара Смит , Тибор Мачан , Аллан Готхельф , Дэвид Келли , Дуглас Расмуссен , Натаниэль Бранден , Гарри Бинсвангер , Эндрю Бернштейн и Крейг Биддл .

Философ Дэвид Л. Нортон называл себя «этическим индивидуалистом» и, как и Рэнд, видел гармонию между верностью человека своей самореализации или «личной судьбе» и достижением благополучия общества.

См. также

• Адам Смит и невидимая рука
• Барух Спиноза
• Поведенческая экономика
• Чарвака — эгоистическая индийская философия.
• Этический солипсизм
• Помогающее поведение
• Объективизм
• Мотив прибыли
• Рациональные ожидания

Ссылки

• Аристотель , Никомахова этика .
• Аристотель , Евдемова этика .
• Эванс, Мэтью (2004). «Могут ли эпикурейцы быть друзьями?». Древняя философия . 24 (2): 407–424. дои : 10.5840/ancientphil200424250 .
• Байер, Курт , 1990, «Эгоизм» в «Спутнике этики» , Питер Сингер (редактор), Блэквелл: Оксфорд. ISBN   978-0-631-18785-1
• Биддл, Крейг, Любить жизнь: мораль личного интереса и факты, подтверждающие его , 2002, Глен Аллен.
• Бранден, Натаниэль , Психология самооценки , 1969, Нэш.
• Гоббс, Томас , 1968, Левиафан , CB Макферсон (редактор), Хармондсворт: Пингвин. ISBN   978-0-14-043195-7
• Мачан, Тибор , Классический индивидуализм: высшая важность каждого человека , 1998, Routledge.
• Ницше, Фридрих , 1886, «По ту сторону добра и зла» .

• Нортон, Дэвид , Личные судьбы: философия этического индивидуализма , 1976, Princeton University Press .
• Пол, Э. и Ф. Миллер и Дж. Пол (1997). Собственный интерес . Издательство Кембриджского университета
• Пейкофф, Леонард , «Почему нужно действовать исходя из принципов?», Форум объективистов , 1988.
• Рэйчелс, Джеймс . 2008, «Этический эгоизм». В «Разуме и ответственности: Чтения по некоторым основным проблемам философии » под редакцией Джоэла Фейнберга и Расса Шафер-Ландау , 532–540. Калифорния: Томсон Уодсворт . ISBN   978-0495500698 .
• Рэнд, Айн , 1964, Достоинство эгоизма . Печатка. ISBN   978-0-451-16393-6
• Розенстанд, Нина. 2000. «Глава 3: Я или другие?». В Морали этой истории . (3-е издание). Маунтин-Вью, Калифорния: Mayfield Publishing: 127–167. ISBN   978-0072963359
• Шек, Гельмут , Зависть. : теория Зависть социального поведения , 1966, 1-е изд. на английском языке, 1969 г.
• Смит, Тара , Жизнеспособные ценности: исследование жизни как корня и награды нравственности , 2000, Rowman & Littlefield . ISBN   0-8476-9760-6 .
• Смит, Тара , Добродетельный эгоист: Нормативная этика Айн Рэнд , 2006, Cambridge University Press . ISBN   0-521-86050-4 .
• Уоллер, Брюс, Н. 2005. «Эгоизм». В книге «Рассмотрение этики: теория, материалы для чтения и современные проблемы» . Нью-Йорк: Пирсон Лонгман: 79–83. ISBN   978-0-321-20280-2

Внешние ссылки

• Залта, Эдвард Н. (ред.). «Эгоизм» . Стэнфордская энциклопедия философии .
• «Этический эгоизм» . Интернет-энциклопедия философии .
• Статья в словаре Мерриам-Вебстера об эгоизме