✖


Jump to content

Ранняя современная философия

Часть серии о
Философия
Философия
Филиалы
Философы

Ранняя современная философия (также классическая современная философия ) [1] [2] Ранняя современная эра философии представляла собой прогрессивное движение западной мысли, исследующее посредством теорий и рассуждений такие темы, как разум и материя. Это период в истории философии , который совпадает с началом периода, известного как современная философия . Она пришла на смену средневековой эпохе философии . Обычно считается, что ранняя современная философия возникла между 16 и 18 веками, хотя некоторые философы и историки могут относить этот период немного раньше. В это время среди влиятельных философов были Декарт , Локк , Юм и Кант , каждый из которых внес свой вклад в современное понимание философии.

Обзор [ править ]

Ранний современный период в истории составляет около ок. 1500–1789 гг ., Но термин «ранняя современная философия» обычно используется для обозначения более узкого периода времени. [3]

В самом узком смысле этот термин используется главным образом для обозначения философии 17 и 18 веков , обычно начиная с Рене Декарта . В такой анализ обычно включаются философы 17-го века: Томас Гоббс , Блез Паскаль , Барух Спиноза , Готфрид Вильгельм Лейбниц и Исаак Ньютон . XVIII век, часто известный как эпоха Просвещения , включал в себя таких ранних современных деятелей, как Джон Локк , Джордж Беркли и Дэвид Хьюм . [2]

Этот термин иногда используется более широко, включая более ранних мыслителей 16-го века, таких как Никколо Макиавелли , Мартин Лютер , Жан Кальвин , Мишель де Монтень и Фрэнсис Бэкон . [4] Некоторые определения также расширяют круг мыслителей, включенных в прозвище «раннего модерна», таких как Вольтер , Джамбаттиста Вико , Томас Пейн . Согласно самому широкому определению, период раннего Нового времени, как говорят, закончился в 1804 году со смертью Иммануила Канта . Если рассматривать этот период таким образом, то этот период простирается от последних философов Возрождения до последних дней эпохи Просвещения .Большинство ученых считают, что этот период начался с Декарта Рене «Meditationes de Prima Philosophiae» («Размышления о первой философии») в Париже в 1641 году и завершился работой немецкого философа Иммануила Канта ( «Критика чистого разума» ) в 1780-х годах. [5]

Спор между королевой Кристиной и Рене Декартом

В то время различные мыслители столкнулись с трудными философскими задачами: примирить принципы классической аристотелевской мысли и христианского богословия с новыми технологическими достижениями , последовавшими за Коперником , Галилеем и Ньютоном . [6] Современный механический образ космоса , в котором математически определяемые универсальные законы направляют движение безжизненных объектов без вмешательства чего-то нефизического, бросает вызов устоявшимся представлениям о разуме , теле и Боге. В ответ философы, многие из которых участвовали в экспериментальных исследованиях, изобрели и усовершенствовали различные точки зрения на отношения человека с космосом . [7]

Тремя важнейшими историческими событиями, которые глубоко сформировали западную мысль, были Эпоха Великих географических открытий , прогресс современной науки, а также протестантская реформация и последовавшие за ней гражданские войны . [8] Отношения между философией и научными исследованиями были сложными, поскольку многие ученые раннего Нового времени считали себя философами, объединяя эти две дисциплины. [9] Эти два поля в конечном итоге разделились. опасения современной философии Эпистемологические и методологические по поводу научной достоверности остались, несмотря на такое разделение. [10]

раннего Нового времени Интеллектуальная эпоха также внесла свой вклад в развитие западной философии . Были созданы новые философские теории, такие как метафизическое , гражданское существование, эпистемология и рационалистическое мышление. [11] Особое внимание уделялось развитию и расширению рационализма , который отдавал предпочтение рациональности , рассуждениям и открытиям для достижения реальности. [12]

Период Просвещения [ править ]

Просвещение философским , также называемое Эпохой Просвещения, было движением , которое доминировало в сфере идей в Европе 18-го века. Оно было основано на принципе, согласно которому разум является фундаментальным источником власти и легитимности, и продвигало такие принципы, как свобода , прогресс, терпимость, братство, конституционное управление и отделение церкви от государства . Просвещение определялось акцентом на науке и редукционизме , а также растущим подозрением в религиозной жесткости . Идеалы Просвещения бросили вызов монархии и церкви, заложив основу для политических потрясений 18 и 19 веков. По мнению французских историков , эпоха Просвещения началась в 1715 году, в год смерти Людовика XIV , и закончилась в 1789 году, в год Французской революции . По мнению некоторых современных историков, эпоха начинается в 1620-х годах, с зарождением Научной революции . Однако в течение первых десятилетий 18-го и первых десятилетий 19-го веков возникло несколько национальных разновидностей движения.

Просветительские дискуссии между различными мыслителями

Англичане Фрэнсис Бэкон и Томас Гоббс , француз Рене Декарт и выдающиеся натурфилософы научной революции , в том числе Галилео Галилей , Иоганн Кеплер и Готфрид Вильгельм Лейбниц , были важными предшественниками Просвещения 17-го века. Ее возникновение часто приписывают Англии 1680-х годов , когда Исаак Ньютон опубликовал свои « Начала математики » (1686), а Джон Локк написал «Очерк о человеческом понимании» (1689) — две работы, которые заложили основу для великих достижений Просвещения в науке. математика и философия. [13]

Эпоха Просвещения стремительно проносилась по Европе. В конце семнадцатого века такие учёные, как Исаак Ньютон , и такие авторы, как Джон Локк, бросили вызов установленному порядку. Ньютона Принципы гравитации и движения определили Вселенную с точки зрения естественных принципов, независимых от какого-либо духовного источника. Локк выступал за свободу народа заменить правительство, которое не защищало неотъемлемые права на жизнь, свободу и собственность после политической нестабильности в Англии. Люди начали сомневаться в возможности существования Бога, способного предопределить человечество к вечному проклятию и наделить власть деспотического правителя . Эти идеалы навсегда изменят Европу.

Основные концепции Просвещения [ править ]

В середине XVIII века в Европе произошел всплеск философской и научной активности, бросившей вызов устоявшимся теориям и догмам. [14] Вольтер и Жан-Жак Руссо возглавляли философское движение, выступая за общество, основанное на разуме, а не на религии и католическом богословии , за новый гражданский порядок, основанный на естественном законе , и за науку, основанную на экспериментах и ​​наблюдениях. [15] Монтескье , политический философ, предложил идею разделения властей правительства , которая была с энтузиазмом принята создателями Конституции Соединенных Штатов . [16]

Существовали две отдельные школы философии Просвещения. Вдохновленные теорией Спинозы , радикальное просвещение выступало за демократию, свободу личности , свободу слова и отмену религиозной власти . [17] Второй, более умеренный тип, отстаиваемый Рене Декартом , Джоном Локком , Кристианом Вольфом и Исааком Ньютоном , был направлен на достижение баланса между реформами, старой властью и религиозными институтами. [18]

Со временем наука стала доминировать в речи и мышлении эпохи Просвещения. [19] Многочисленные авторы и интеллектуалы эпохи Просвещения были выходцами из научной среды и приравнивали научный прогресс к падению религии и традиционных авторитетов в пользу роста свободы слова и идей. [20] В целом наука Просвещения придавала большое значение эмпиризму и логическому рассуждению и была неразрывно связана с идеалом Просвещения о прогрессе и развитии. [21] Однако, как и в случае с большинством идеалов Просвещения, преимущества науки не получили широкого признания. [22]

Просвещению традиционно приписывают заложение основы нынешней западной политической и интеллектуальной культуры. [23] Оно положило начало периоду политической модернизации на Западе, ориентированной на демократические принципы и институты и приведшей к созданию современных либеральных демократий. Основы европейской либеральной мысли включают индивидуальное право, естественное равенство всех людей, разделение властей , искусственный характер политического порядка (что привело к более позднему разграничению между гражданским обществом и государством), точку зрения, согласно которой вся легитимная политическая власть должна быть «репрезентативным» и основываться на согласии населения и либеральном интерпретационизме. [24]

Критика религии в эпоху Просвещения была реакцией на религиозные беспорядки в Европе в предыдущий век. [25] Интеллектуалы эпохи Просвещения намеревались ограничить политическое доминирование организованной религии, тем самым предотвратив новый период невыносимого религиозного насилия. [26] Появилось множество уникальных концепций, включая деизм (вера в Бога-Творца без ссылки на Библию или другой авторитетный источник) и атеизм . [27] Последнее вызвало горячие споры, но собрало мало сторонников. Многие, как и Вольтер, считали, что без веры в Бога, который наказывает за зло, моральный порядок общества будет поставлен под угрозу. [28]

Характеристики [ править ]

Период раннего Нового времени возник в результате драматических сдвигов во многих областях человеческой деятельности. Среди наиболее важных характеристик — формализация науки, ускорение научного прогресса и создание секуляризованной гражданской политики, судов и национального государства. [29] Был некоторый скептицизм против традиционных интерпретативных концепций, связанных с современной эпохой, таких как различие между эмпириками и рационалистами , которые представляли собой философский и исторический сдвиг от этики, политической философии и метафизической эпистемологии . [30]

Индивидуализм также возник как реакция на веру и авторитет , бросая вызов элементу христианства и христианизированной философии, объединенной с тем, кем бы ни был желаемый политический лидер в то время. [31] Устойчивый рост буржуазии бросит вызов власти церкви и начнет путь к окончательному отделению церкви от государства. Политическая и экономическая ситуация в современной Европе окажет влияние на философскую мысль, главным образом на этику и политическую философию . [32]

Научная революция также получила легитимность в этот период. Ранние современные попытки справиться с философией бесконечности сосредоточились на трех фундаментальных разногласиях по поводу бесконечности и обсудили их — различия, берущие свое начало в академической философской традиции. [33] Такие философы, как Лейбниц и Спиноза, Бога использовали это различие, чтобы отличить качественную бесконечность от математически абстрактной концепции бесконечности . [34] Мыслители раннего Нового времени различали актуальную и потенциальную бесконечность. Академическая традиция традиционно отвергала существование реальных бесконечностей в сотворенном мире, но признавала потенциальные бесконечности, следуя подходу Аристотеля к парадоксам Зенона. [35] Кроме того, появление ранней современной мысли было связано с изменениями в интеллектуальном и культурном контексте того периода, такими как развитие естествознания , богословские противоречия внутри и между католической и протестантской церквями , а также рост современного национального государства. [36]

Выдающиеся мыслители [ править ]

Рене Декарт во время философской дискуссии с несколькими философами философского периода раннего Нового времени.

Декарт , Спиноза , Лейбниц , Беркли , Юм , Гоббс и Кант , а также такие философы, как Гуго Гроций , Пьер Гассенди , Антуан Арно , Николя Мальбранш , Пьер Бейль , Самуэль фон Пуфендорф и Фрэнсис Хатчесон , — все они признаны значительными фигурами в ранняя современная философия, поскольку их дискурсы и теории развивались на протяжении различных философских периодов.

Политическая философия естественного права, разработанная Джоном Локком, была распространенной и важной концепцией в мысли раннего Нового времени. Естественное право превратилось в индивидуальные права и субъективные требования. Добавляя к уже известной философии Аристотеля, Локк предложил, чтобы правительство предоставило своим гражданам то, что они считают фундаментальными и естественными правами . [37] Томас Гоббс, напротив, утверждал, что естественное право имеет ограниченную сферу применения. Неконтролируемая свобода привела к состоянию войны, в которой каждый боролся за жизнь. [38] Гоббс запечатлел это состояние насилия в одном из самых известных отрывков философии: «И жизнь человека одинокая, плохая, отвратительная, жестокая и короткая». [39] Мировоззрение Томаса Гоббса сосредоточено на социальном и политическом порядке и на том, как люди могут сосуществовать без опасности или риска гражданской войны. [40]

Томас Гоббс [ править ]

Моральная и политическая теория Гоббса включает рассмотрение естественных прав . Идея естественных прав Гоббса также включала человека в « естественное состояние ». По его мнению, основное естественное (человеческое) право заключалось в том, чтобы использовать свою силу по своему усмотрению, чтобы сохранить свою природу, то есть защитить свою жизнь. [41]

Естественная свобода отличается от универсальных законов, которые Гоббс называл заповедями или правилами, открытыми разумом, которые запрещают человеку делать что-то, что разрушит его жизнь или лишает его средств ее сохранить. [42]

По мнению Гоббса, жизнь состоит только из свобод и ничего больше. «Поэтому каждый имеет право на что угодно, даже на тело друг друга. ни для кого не может быть долгосрочной безопасности». [43]

Это приведет к состоянию, называемому « войной всех против всех », в которой люди убивают, грабят и порабощают друг друга, чтобы остаться в живых. Гоббс предположил, что человеческое существование будет одиноким, бедным, уродливым, жестоким и коротким в состоянии хаоса, порожденного неограниченными правами. Таким образом, люди согласились бы отказаться от многих своих основных прав ради построения политического и гражданского общества. Теория общественного договора была впервые сформулирована с использованием этой ранней аргументации. [44]

Естественные или институциональные законы бесполезны без предварительного установления их суверенной властью . Прежде чем вы сможете говорить о добре и несправедливости, какая-то принудительная власть должна заставить людей сдержать свои обещания. До создания государства такой силы принуждения не существовало. [45] Это принудительное государство, по мнению Гоббса, имело бы право конфисковать собственность в обмен на гарантию безопасности граждан друг от друга и от иностранного вмешательства.

Согласно теории общественного договора , «неотчуждаемые права» — это те права, от которых люди не могут отказаться в пользу суверена. [46] Считалось, что эти неотъемлемые права не зависят от закона. Только сильнейшие могли воспользоваться своими привилегиями в естественном состоянии . [47] Таким образом, люди отказываются от своих естественных прав на защиту и, таким образом, получают законные права, предоставляемые возможностью сделать это. [48]

Многие исторические оправдания рабства и нелиберального управления включают в себя согласованные договоренности об отказе от неотъемлемых прав на свободу и самоопределение . Де-факто аргументы о неотчуждаемости послужили основой для движения против рабства, выступающего против любого принудительного порабощения, а не только против рабства, явно определенного как таковое. Соглашение о незаконном разделе права было бы недействительным. Точно так же этот аргумент использовался демократическим движением для отклонения явных или неявных социальных соглашений о подчинении (например, pactum subjectionis), которые подчиняют людей, например, в «Левиафане» Томаса Гоббса . По словам Эрнста Кассирера :

Есть, по крайней мере, одно право, от которого нельзя уступить или отказаться: право на личность... Они обвинили великого логика [Гоббса] в противоречии в терминах. Если бы человек мог отказаться от своей личности, он бы перестал быть моральным существом. … Не существует pactum subjectionis , никакого акта подчинения, посредством которого человек мог бы отказаться от статуса свободного агента и поработить себя. Ибо таким актом отречения он отказался бы от того самого характера, который составляет его природу и сущность: он потерял бы свою человечность. [49]

Влияние [ править ]

До XXI века стандартные описания ранней современной философии и традиционные обзорные курсы в англосаксонских университетах представляли собой истории, в которых доминировали Декарт , Лейбниц , Локк , Спиноза , Беркли , Юм и Кант . [50]

Теория раннего Нового времени оказала значительное влияние на многие современные разработки, одним из которых является политическая философия. Американский политический философ А. Джон Симмонс исследовал два взаимосвязанных перехода в период раннего Нового времени . Первый представляет собой метафизический контраст между политическим натурализмом , который утверждает, что люди являются политическими по рождению, и политическим антинатурализмом, который считает, что естественное состояние человечества аполитично. [51] Второе — это исторический переход от «сложных бюрократических систем с переплетенными религиозными и договорными отношениями» к политическим культурам, которые «принимают форму независимых территориальных государств». [52] Наблюдение за тем, как происходят эти трансформации, важно, поскольку идеи, выдвинутые политическими теоретиками раннего Нового времени, сыграли важную роль в создании существующих сегодня политических институтов. [53]

Эволюция ранней современной философии была признана неразрывно связанной с развитием интеллектуальной и культурной среды того периода через важные достижения в науке, католической и протестантской церквях и возникновение нового современного национального государства. [54]

См. также [ править ]

Цитаты [ править ]

  1. ^ Джеффри Тлумак, Классическая современная философия: современное введение , Routledge, 2006, с. xi: «[ Классическая современная философия ] представляет собой путеводитель по системам семи блестящих европейских философов семнадцатого и восемнадцатого веков, которые чаще всего преподаются на курсах современной философии в колледжах».
  2. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Ричард Шахт , Современные классические философы: от Декарта до Канта , Routledge, 2013, стр. 1: «Семь человек стали выделяться среди всех своих коллег в так называемый «современный» период истории философии (т. е. семнадцатый и восемнадцатый века): Декарт, Спиноза, Лейбниц, Локк. , Беркли, Юм и Кант».
  3. ^ Маршалл Берман . 1982. Все твердое растворяется в воздухе : опыт современности . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN   0-671-24602-X . Лондон: Версо. стр. 16–17. ISBN   0-86091-785-1 . Переиздание в мягкой обложке Нью-Йорк: Викинг Пингвин, 1988. ISBN   0-14-010962-5 .
  4. ^ Брайан Лейтер (редактор), Будущее философии , Oxford University Press, 2006, стр. 44 н. 2.
  5. ^ Смит, Курт (2018). «Жизнь и творчество Декарта» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2018 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 19 мая 2021 г.
  6. ^ Леверс, Мерри-Джо Д. (1 января 2013 г.). «Философские парадигмы, обоснованная теория и перспективы возникновения» . СЕЙДЖ Открыть . 3 (4): 2158244013517243. doi : 10.1177/2158244013517243 . ISSN   2158-2440 .
  7. ^ Бика, Даян (25 декабря 2020 г.). «Мышление с помощью механизмов: механическая философия и ранняя современная наука» . Журнал ранних современных исследований . 9 : 133–141. дои : 10.5840/jems2020916 . S2CID   235002069 . Проверено 19 мая 2021 г.
  8. ^ Гарбер, Дэниел; Резерфорд, Дональд, ред. (2018). Оксфордские исследования по ранней современной философии, Том VIII . Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/oso/9780198829294.001.0001 . ISBN  978-0-19-186788-0 .
  9. ^ Ву, Кун (декабрь 2016 г.). «Взаимодействие и конвергенция философии и науки информации» . Философии . 1 (3): 228–244. doi : 10.3390/philosophies1030228 .
  10. ^ Гарбер, Дэниел; Резерфорд, Дональд, ред. (2012). Оксфордские исследования по ранней современной философии, том VI . Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199659593.001.0001 . ISBN  978-0-19-174521-8 .
  11. ^ Битти, Джой Э.; Ли, Дженнифер С.А.; Дин, Кэти Лунд (01 февраля 2009 г.). «Философия заново открыта: изучение связей между преподаванием философии, философией образования и философией» . Журнал управленческого образования . 33 (1): 99–114. дои : 10.1177/1052562907310557 . ISSN   1052-5629 . S2CID   146478936 .
  12. ^ Беркьелли, Лаура (2020). «Введение: идеи пространства и их связь с опытом в философии раннего Нового времени». В Беркьелли, Лаура (ред.). Эмпирические теории пространства . Исследования по истории и философии науки. Том. 54. Чам: Международное издательство Springer. стр. 1–48. дои : 10.1007/978-3-030-57620-2_1 . ISBN  978-3-030-57619-6 . S2CID   229272121 . Проверено 19 мая 2021 г.
  13. ^ Шмидт, Джеймс (январь 2006 г.). «Что такое Просвещение, чем оно еще может быть и почему Кант, возможно, все-таки был прав» . Американский учёный-бихевиорист . 49 (5): 647–663. дои : 10.1177/0002764205282215 . hdl : 2144/3877 . ISSN   0002-7642 . S2CID   144140862 .
  14. ^ Никлс, Томас (2017). «Научные революции» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2017 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 27 мая 2021 г.
  15. ^ «Просвещение» . энциклопедия.com . Проверено 27 мая 2021 г.
  16. ^ Дуглас, Робин (01 октября 2012 г.). «Монтескье и современный республиканизм» . Политические исследования . 60 (3): 703–719. дои : 10.1111/j.1467-9248.2011.00932.x . ISSN   0032-3217 . S2CID   142651026 .
  17. ^ Колилли, Джулиан (2016). «Просвещение Джонатана Исраэля: случай Джамбаттисты Вико» . Италика . 93 (3): 469–493. ISSN   0021-3020 . JSTOR   44504589 .
  18. ^ Николаидис, Эфтимиос; Делли, Евдокси; Ливанос, Николаос; Тампакис, Костас; Влахакис, Джордж (20 сентября 2016 г.). «Наука и православие: обзор» . Исида . 107 (3): 542–566. дои : 10.1086/688704 . ISSN   0021-1753 . ПМИД   28707856 . S2CID   34598125 .
  19. ^ Домингес, Хуан Пабло (19 мая 2017 г.). «Введение: Религиозная терпимость в эпоху Просвещения» . История европейских идей . 43 (4): 273–287. дои : 10.1080/01916599.2016.1203590 . ISSN   0191-6599 .
  20. ^ Де Круз, Хелен (2019). «Религия и наука» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. лета 2019 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 27 мая 2021 г.
  21. ^ Десаи, Вандана; Поттер, Роб (21 марта 2014 г.). Компаньон по исследованиям развития . Рутледж. ISBN  978-1-134-05159-5 .
  22. ^ Рейсс, Джулиан; Шпренгер, Ян (2020). «Научная объективность» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2020 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 27 мая 2021 г.
  23. ^ Зафировский, Милан (2011). Просвещение и его влияние на современное общество . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer New York. дои : 10.1007/978-1-4419-7387-0 . ISBN  978-1-4419-7386-3 .
  24. ^ Мюсиг, Ульрике (2018). «Новый порядок веков. Нормативность и приоритет». В Мюсиге, Ульрике (ред.). Пересмотр конституционного формирования II Решающая конституционная нормативность: от старых свобод к новому приоритету . Исследования по истории права и справедливости. Том. 12. Чам: Международное издательство Springer. стр. 1–97. дои : 10.1007/978-3-319-73037-0_1 . ISBN  978-3-319-73037-0 .
  25. ^ sydney.primo.exlibrisgroup.com https://sydney.primo.exlibrisgroup.com/discovery/fulldisplay?docid=cdi_jstor_primary_43572323&context=PC&vid=61USYD_INST:sydney&lang=en&search_scope=MyInst_and_CI&adaptor=Primo%20Central&tab=Everything&query=any ,содержит,религиозную%20беспорядок %20in%20europe%20during%20the%20early%20modern%20 period&offset=0 . Проверено 27 мая 2021 г. {{cite web}}: Отсутствует или пусто |title= ( помощь )
  26. ^ Коллинз, Джеффри Р. (2009). «Искупление Просвещения: новые истории религиозной терпимости» . Журнал современной истории . 81 (3): 607–636. дои : 10.1086/599275 . ISSN   0022-2801 . JSTOR   10.1086/599275 . S2CID   143375411 .
  27. ^ Дрейпер, Пол (2017). «Атеизм и агностицизм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осени 2017 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 27 мая 2021 г.
  28. ^ «Пастырская конституция о Церкви в современном слове-Gaudium et Spes» . vatican.va . Проверено 27 мая 2021 г.
  29. ^ «Д. Резерфорд (ред.) Кембриджский спутник ранней современной философии» . Теория . 73 (4): 334–339. 2007. doi : 10.1111/j.1755-2567.2007.tb01212.x . ISSN   1755-2567 .
  30. ^ Селларс, Джон (2020). «Ренессансный гуманизм и философия как образ жизни» . Метафилософия . 51 (2–3): 226–243. дои : 10.1111/meta.12409 . ISSN   1467-9973 .
  31. ^ Эш, Эрик Х. (2010). «Введение: экспертиза и раннее современное государство» . Осирис . 25 (1): 1–24. дои : 10.1086/657254 . ISSN   0369-7827 . JSTOR   10.1086/657254 . S2CID   144330049 .
  32. ^ «Гоббс, Томас: Моральная и политическая философия | Интернет-энциклопедия философии» . Проверено 19 мая 2021 г.
  33. ^ Шмитт, CB; Скиннер, Квентин; Кесслер, Экхард; Крэй, Джилл, ред. (1988). Кембриджская история философии Возрождения . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/CHOL9780521251044 . ISBN  978-0-521-25104-4 . S2CID   170086821 .
  34. ^ Шехтман, Анат (01 октября 2019 г.). «Три бесконечности в философии раннего Нового времени» . Разум . 128 (512): 1117–1147. дои : 10.1093/mind/fzy034 . ISSN   0026-4423 .
  35. ^ Хаггетт, Ник (30 апреля 2002 г.). «Парадоксы Зенона» . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  36. ^ Спрут, Хендрик (1 июня 2002 г.). «Происхождение, развитие и возможный упадок современного государства» . Ежегодный обзор политической науки . 5 (1): 127–149. doi : 10.1146/annurev.polisci.5.101501.145837 . ISSN   1094-2939 .
  37. ^ Узгалис, Уильям (2 сентября 2001 г.). «Джон Локк» . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  38. ^ Шмальц, Тэд М. (2002). Радикальное картезианство: французский прием Декарта . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-139-43425-6 .
  39. ^ Ллойд, Шэрон А.; Сридхар, Сюзанна (12 февраля 2002 г.). «Моральная и политическая философия Гоббса» . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  40. ^ Хэмптон, Джин (1988). Гоббс и традиция общественного договора . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-316-58325-8 .
  41. ^ Кармайкл, DJC (март 1990 г.). «Гоббс о естественном праве в обществе: рассказ о Левиафане *» . Канадский журнал политических наук/Revue Canadienne de Science Politique . 23 (1): 3–21. дои : 10.1017/S0008423900011598 . ISSN   1744-9324 . S2CID   154964034 .
  42. ^ Эстрада, Фернандо (2012). «Эль Левиафан Томаса Гоббса (Левиафан Томаса Гоббса)» . Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.2127939 . ISSN   1556-5068 .
  43. ^ МакКрудден, Кристофер (1 сентября 2008 г.). «Человеческое достоинство и судебная интерпретация прав человека» . Европейский журнал международного права . 19 (4): 655–724. дои : 10.1093/ejil/chn043 . ISSN   0938-5428 .
  44. ^ Миноуг, КР (октябрь 1970 г.). «Логика Левиафана» . Философские книги . 11 (3): 10–12. дои : 10.1111/j.1468-0149.1970.tb00060.x .
  45. ^ Скиннер, Квентин (1966). «Идейный контекст политической мысли Гоббса» . Исторический журнал . 9 (3): 286–317. дои : 10.1017/S0018246X66000014 . ISSN   0018-246X . JSTOR   2637983 . S2CID   248825400 .
  46. ^ Скотт, Джон Т. (сентябрь 2000 г.). «Бессуверенное государство и обязательный язык Локка» . Американский обзор политической науки . 94 (3): 547–561. дои : 10.2307/2585830 . ISSN   0003-0554 . JSTOR   2585830 . S2CID   144108638 .
  47. ^ Брунер, Джастин П. (01 марта 2020 г.). «Локк, Нозик и естественное состояние» . Философские исследования . 177 (3): 705–726. дои : 10.1007/s11098-018-1201-9 . ISSN   1573-0883 . S2CID   171478513 .
  48. ^ Такнесс, Алекс (2020). «Политическая философия Локка» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2020 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 02 июня 2021 г.
  49. ^ Эллерман, Дэвид (сентябрь 2010 г.). «Неотчуждаемые права: лакмусовая бумажка для либеральных теорий справедливости» . Право и философия . 29 (5): 571–599. дои : 10.1007/s10982-010-9076-8 . ISSN   0167-5249 . S2CID   52028430 .
  50. ^ Броуд, Жаклин (21 октября 2020 г.). «Ранняя современная философия: извращенный мысленный эксперимент» . Блог АПА . Проверено 19 мая 2021 г.
  51. ^ Каро, Марио, 20/21 Jh [Hrsg] De; Каро, Марио Де; Макартур, Дэвид; Макартур, профессор Дэвид; Макартур, Дуглас (2004). Натурализм под вопросом . Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-01295-0 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  52. ^ «Создание современного мира» . Электронные международные отношения . 26 декабря 2016 г. Проверено 19 мая 2021 г.
  53. ^ Брукс, Том (1 мая 2013 г.). «В защиту политической теории: влияние и возможности» . Обзор политических исследований . 11 (2): 209–215. дои : 10.1111/1478-9302.12007 . ISSN   1478-9299 .
  54. ^ Левенштейн, Дэвид; Шелл, Элисон (3 июля 2019 г.). «Ранняя современная литература и долгая Реформация Англии» . Реформация . 24 (2): 53–58. дои : 10.1080/13574175.2019.1665264 . ISSN   1357-4175 .

Ссылки [ править ]

  • Эш, Э. (2010). Введение: Экспертиза и раннее современное государство. Осирис , 25 (1), 1–24.
  • Аллхофф Ф., Мартинич А. и Вайдья А. (2007). Ранняя современная философия . Молден, Массачусетс: Паб Blackwell.
  • Арбластер, П. (2017). Ранний современный английский католицизм: идентичность, память и контрреформация. Реформация , 22 (2), 147–148.
  • Битти Дж., Ли Дж. и Дин К. (2008). Философия заново открыта. Журнал управленческого образования , 33 (1), 99–114.
  • Бика, Д. (2020). Мышление с помощью механизмов: механическая философия и ранняя современная наука. Журнал ранних современных исследований , 9 (1), 133–141.
  • Бояновский, Дж. (2017). Размышление о случаях: применение формулы универсального закона Канта. Европейский философский журнал , 26 (4), 1253–1268.
  • Броуд, Дж. (2020). Ранняя современная философия: извращенный мысленный эксперимент | Блог АПА. Получено 18 апреля 2021 г. с https://blog.apaonline.org/2020/10/21/early-modern-philosophy-a-perverse- Thought-experiment/.
  • Брукс, Т. (2013). В защиту политической теории: влияние и возможности. Обзор политических исследований , 11 (2), 209–215.
  • Кармайкл, Д. (1990). Гоббс о естественном праве в обществе: рассказ о Левиафане. Канадский журнал политической науки , 23 (1), 3–21.
  • Колилли, Джулиан (2016). «Просвещение Джонатана Исраэля: случай Джамбаттисты Вико». Курсив . 93 (3): 469–493. ISSN   0021-3020 .
  • Дикасон О. и Эллингсон Т. (2002). Миф о благородном дикаре. Журнал американской истории , 88 (4), 1499.
  • Домингес, Хуан Пабло (19 мая 2017 г.). «Введение: Религиозная терпимость в эпоху Просвещения». История европейских идей . 43 (4): 273–287. дои : 10.1080/01916599.2016.1203590 . ISSN   0191-6599 .
  • Дуглас, Робин (01 октября 2012 г.). «Монтескье и современный республиканизм». Политические исследования . 60 (3): 703–719. дои : 10.1111/j.1467-9248.2011.00932.x . ISSN   0032-3217 .
  • Десаи, Вандана; Поттер, Роб (21 марта 2014 г.). Компаньон по исследованиям развития . Рутледж. ISBN   978-1-134-05159-5 .
  • Де Круз, Хелен (2019), Залта, Эдвард Н. (редактор), «Религия и наука», Стэнфордская энциклопедия философии (изд. летом 2019 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет, получено 27 мая 2021 г.
  • Ранняя современная философия: основные материалы для чтения с комментариями , под ред. Алоизиус Мартинич , Фриц Аллхофф, Ананд Вайдья (2006).
  • Ранняя современная философия: разум, материя и метафизика , под ред. Кристиа Мерсер и Эйлин О'Нил (2005).
  • «Просвещение | Энциклопедия.com». www.энциклопедия.com . Проверено 27 мая 2021 г.
  • Эстрада, Ф. (2012). Эль Левиафан Томаса Гоббса (Левиафан Томаса Гоббса). Электронный журнал ССРН .
  • Гарбер Д. и Надлер С. (2005). Оксфордские исследования ранней современной философии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Хаггетт, Н. (2018). Парадоксы Зенона. В Стэнфордской энциклопедии философии (2-е изд.). Лос-Анджелес: Стэнфордский университет.
  • Джой Л., Копенхейвер Б. и Шмитт К. (1993). Философия Возрождения. Философский ежеквартальный журнал , 43 (173), 537.
  • КАТЕВ, Г. (1989). Гоббс и иррациональность политики. Политическая теория , 17 (3), 355–391. дои : 10.1177/0090591789017003001
  • Лёрке М., Смит Дж. и Шлиссер Э. (2013). Философия и ее история . Лондон: Оксфордский университет.
  • Мэй Л. и Кавка Г. (1989). Гоббсовская моральная и политическая теория. Ноус , 23 (4), 560.
  • Мэтью Хой, Дж. (2019). Естественная справедливость, закон и добродетель в «Левиафане» Гоббса. Исследования Гоббса , 32 (2), 179–208.
  • Ленц М. и Уолдоу А. (2013). Современные взгляды на раннюю современную философию (1-е изд., стр. 19–43). Сидней: Сиднейский университет.
  • Леверс, М. (2013). Философские парадигмы, обоснованная теория и перспективы возникновения. SAGE Открыть , 3 (4).
  • Ллойд С. и Сридхар С. (2018). Моральная и политическая философия Гоббса. В Стэнфордской энциклопедии философии (2-е изд.). Лос-Анджелес: Стэнфордский университет.
  • Мюсиг, Ульрике (2018), Мюсиг, Ульрике (редактор), «Новый порядок веков. Нормативность и приоритет», « Пересмотр конституционного формирования II Решающая конституционная нормативность: от старых свобод к новому приоритету» , Исследования по истории права и Джастис, Чам: Springer International Publishing, стр. 1–97, дои : 10.1007/978-3-319-73037-0_1 , ISBN   978-3-319-73037-0 , получено 27 мая 2021 г.
  • Мори, Н. (2017). Дэвид Хьюм о морали, политике и обществе под ред. Анжела Ковентри и Эндрю Валлс. Исследования Юма , 43 (2), 110–112.
  • Мерфи, Б. (2010). РАЦИОНАЛИЗМ И ЭМПИРИЗМ: ЗАКОНЧИТСЯСЬ ЛИ КОГДА-ЛИБО ДЕБАТЫ? Подумайте , 9 (24), 35–46.
  • Начтоми О. и Рид Р. (2019). БЕСКОНЕЧНОСТЬ В РАННЕЙ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ . [Нью-Йорк]: СПРИНГЕР.
  • Николаидис, Эфтимиос; Делли, Евдокси; Ливанос, Николаос; Тампакис, Костас; Влахакис, Джордж (20 сентября 2016 г.). «Наука и православие: обзор». Исида . 107 (3): 542–566. дои : 10.1086/688704 . ISSN   0021-1753 .
  • Николас Расмуссен, Северная Каролина, и Кэтрин Уилсон, CW (1997). «Невидимый мир: ранняя современная философия и изобретение микроскопа». Современная социология 25 (1): 123.
  • Никлс, Томас (2017), Залта, Эдвард Н. (редактор), «Научные революции», Стэнфордская энциклопедия философии (изд. зимой 2017 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет, получено 27 мая 2021 г.
  • Нимбалкар, Н. (2011). Джон Локк о личностиFNx08. Монографии Mens Sana , 9 (1), 268.
  • Рейсс, Джулиан; Шпренгер, Ян (2020 г.), Залта, Эдвард Н. (редактор), «Научная объективность», Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2020 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет, получено 27 мая 2021 г.
  • Резерфорд, Д. (2007). Кембриджский спутник ранней современной философии (1-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Резерфорд, Д. (2008). Д. Резерфорд (ред.) Кембриджский спутник ранней современной философии. Издательство Кембриджского университета , 73 (4), 334–339.
  • Салями, М. (2021). Философия должна быть не только о белых людях. Хранитель . Получено с https://www.theguardian.com/education/commentisfree/2015/mar/23/philosophy-white-men-university-courses.
  • Селларс, Дж. (2020). РЕНЕССАНСНЫЙ ГУМАНИЗМ И ФИЛОСОФИЯ КАК ОБРАЗ ЖИЗНИ. Метафилософия , 51 (2–3), 226–243.
  • Шмидт, Джеймс (2006–01). «Что такое Просвещение, чем оно еще может быть и почему Кант, возможно, все-таки был прав». Американский учёный-бихевиорист . 49 (5): 647–663.
  • Смит, К. (2018). Жизнь и творчество Декарта. В Стэнфордской энциклопедии философии (2-е изд.). Лос-Анджелес: Стэнфордский университет.
  • Спрут, Х. (2002). ИСТОЧНИКИ, РАЗВИТИЕ И ВОЗМОЖНЫЙ УПАДОК СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА. Ежегодный обзор политической науки , 5 (1), 127–149.
  • Узгалис, В. (2018). Джон Локк. В Стэнфордской энциклопедии философии (2-е изд.). Лос-Анджелес: Стэнфордский университет.
  • Уилсон, М. (2016). Идеи и механизм (2-е изд.). Ньюарк: Принстонский университет.
  • Ву, К. (2016). Взаимодействие и конвергенция философии и науки информации. Философии , 1 (3), 228–244.

Внешние ссылки [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Early_modern_philosophy&oldid=1226055058"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: d710ed7d317629cb5c5854b7123198b4__1716875880
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/d7/b4/d710ed7d317629cb5c5854b7123198b4.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Early modern philosophy - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)