Jump to content

Нормативная этика

Нормативная этика — это изучение этического поведения и раздел философской этики, который исследует вопросы о том, как человек должен действовать в моральном смысле.

Нормативная этика отличается от метаэтики тем, что первая исследует стандарты правильности и неправильности действий, тогда как вторая изучает значение морального языка и метафизику моральных фактов. Аналогичным образом, нормативная этика отличается от прикладной этики тем, что первая больше озабочена тем, «кем следует быть», а не этикой конкретного вопроса (например, допустим ли аборт и когда это возможно). Нормативная этика также отличается от описательной этики , поскольку последняя представляет собой эмпирическое исследование моральных убеждений людей. В этом контексте нормативную этику иногда называют предписывающей , в отличие от описательной этики . Однако в некоторых версиях метаэтического взгляда на моральный реализм моральные факты носят одновременно и описательный, и предписывающий характер.

Большинство традиционных моральных теорий основаны на принципах, которые определяют, правильное или неправильное действие. Классические теории в этом ключе включают утилитаризм , кантианство и некоторые формы контрактарианства . Эти теории в основном предлагали использование всеобъемлющих моральных принципов для принятия трудных моральных решений. [ нужна ссылка ]

этические Нормативные теории

Существуют разногласия по поводу того, что именно придает действию, правилу или расположению этическую силу. Существует три конкурирующих взгляда на то, как на вопросы морали следует отвечать , а также гибридные позиции, сочетающие в себе некоторые элементы каждого из них: этика добродетели , деонтологическая этика ; и консеквенциализм . Первый фокусируется на характерах действующих лиц. Напротив, и деонтологическая этика, и консеквенциализм фокусируются на статусе самого действия, правила или диспозиции и принимают различные формы.

Этика добродетели [ править ]

Этика добродетели, которую отстаивал Аристотель, а некоторые аспекты поддерживал святой Фома Аквинский , фокусируется на внутреннем характере человека, а не на конкретных действиях. [1] С 1950-х годов произошло значительное возрождение этики добродетели. [2] благодаря работам таких философов, как Дж. Э. М. Анскомб , Филиппа Фут , Аласдер Макинтайр и Розалинд Херстхаус . [2] [3] [4]

Деонтологическая этика [ править ]

Деонтология утверждает, что решения следует принимать с учетом факторов своих обязанностей и прав. Некоторые деонтологические теории включают:

Консеквенциализм [ править ]

Консеквенциализм утверждает, что моральность действия зависит от результата или результата действия. Консеквенциалистские теории, различающиеся по тому, что они считают ценным (например, аксиология ), включают:

  • Утилитаризм утверждает, что действие правильное, если оно приводит к наибольшему счастью наибольшего числа людей. До введения термина «консеквенциализм» Джемом Анскомбом в 1958 году. [11] и принятие этого термина в последующей литературе, утилитаризм стал общим термином для консеквенциализма , относящимся ко всем теориям, которые способствовали максимизации любой формы полезности, а не только к тем, которые способствовали максимизации счастья.
  • Государственный консеквенциализм , или мохистский консеквенциализм, утверждает, что действие правильное, если оно ведет к государственному благосостоянию через порядок , материальное богатство и рост населения .
  • Ситуационная этика подчеркивает особый контекст действия при его этической оценке. В частности, христианские формы ситуационной этики утверждают, что правильное действие — это то, которое создает наиболее любящий результат, и что любовь всегда должна быть целью людей.
  • Интеллектуализм диктует, что лучшее действие – это то, которое лучше всего способствует развитию знаний .
  • Велфаризм , который утверждает, что лучшее действие — это то, которое больше всего увеличивает экономическое благосостояние или благосостояние .
  • Утилитаризм предпочтений , который утверждает, что лучшее действие — это то, которое приводит к наиболее полному удовлетворению предпочтений .

Другие теории [ править ]

сила связующая как Мораль

Может быть неясно, что значит сказать, что человек «должен делать X, потому что это морально, нравится ему это или нет». Иногда предполагается, что мораль имеет некую особую обязательную силу для поведения, хотя некоторые философы полагают, что в таком смысле слово «должен» ошибочно приписывает морали магические силы. Например, GEM Anscombe обеспокоен тем, что «должен» стало «словом, имеющим просто гипнотическую силу». [11]

Если он аморальный человек, он может отрицать, что у него есть какая-либо причина беспокоиться о том или ином моральном требовании. Конечно, он может ошибаться, и его жизнь, как и жизнь других, может быть самым печальным образом испорчена его эгоизмом. Но не к этому призывают те, кто думает, что могут решить проблему выразительным использованием слова «должен». Я утверждаю, что они полагаются на иллюзию, как будто пытаясь придать моральному «долженству» волшебную силу.

— Филиппа Фут [13]

Британский специалист по этике Филиппа Фут уточняет, что мораль, похоже, не имеет какой-либо особой обязательной силы, и поясняет, что люди ведут себя морально только тогда, когда их мотивируют другие факторы. Фут говорит: «Люди говорят, например, о «связывающей силе» морали, но неясно, что это означает, если не то, что мы чувствуем себя неспособными убежать». [13] Идея состоит в том, что перед лицом возможности украсть книгу, потому что нам это может сойти с рук, моральные обязательства сами по себе не в силах остановить нас, если мы не чувствуем себя обязанными. Таким образом, мораль не может иметь никакой обязательной силы, кроме обычных человеческих мотиваций, и люди должны быть мотивированы вести себя морально. Тогда возникает вопрос: какую роль играет разум в мотивации морального поведения?

Мотивирующая мораль [ править ]

Категорический императивный подход предполагает, что надлежащий разум всегда приводит к определенному моральному поведению. Как упоминалось выше, Фут вместо этого считает, что людьми на самом деле движут желания. С этой точки зрения правильный разум позволяет людям обнаруживать действия, которые дают им то, что они хотят (т. е. гипотетические императивы ), — не обязательно действия, которые являются моральными.

социальная структура и мотивация могут в некотором смысле сделать мораль обязательной, но только потому, что она заставляет моральные нормы казаться неизбежными. По мнению Фута, [13]

Такие чувства, как стыд и любовь, иногда считаются единственным значимым смыслом, в котором мораль является обязательной. В отсутствие этих чувств человек мог бы вести себя «аморально», не испытывая угрызений совести.

Джон Стюарт Милль добавляет, что внешнее давление, например, с целью угодить другим, также влияет на эту ощущаемую связывающую силу, которую он называет человеческой « совестью ». Милль говорит, что люди должны сначала рассуждать о том, что является моральным, а затем пытаться привести чувства нашей совести в соответствие с нашим разумом. [14] В то же время Милль говорит, что хорошая моральная система (в его случае утилитаризм ) в конечном итоге апеллирует к аспектам человеческой природы, которые сами должны лелеяться в процессе воспитания. Милль объясняет:

Этим прочным фундаментом являются социальные чувства человечества; желание быть в единстве с нашими собратьями, которое уже является мощным принципом человеческой природы и, к счастью, одним из тех, которые имеют тенденцию становиться сильнее, даже без явного внушения, под влиянием развивающейся цивилизации.

) они могут отсутствовать Таким образом, Милль считает, что важно понимать, что именно чувства определяют моральное поведение, но также и то, что у некоторых людей (например, у психопатов . Милль продолжает описывать факторы, которые помогают людям развивать совесть и вести себя морально.

Джозефа Далейдена Популярные тексты, такие как «Наука морали: личность, сообщество и будущие поколения» (1998), описывают, как общества могут использовать науку, чтобы выяснить, как повысить вероятность того, что люди будут хорошими.

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Д.О. Томас, Повиновение совести , Труды Аристотелевского общества, Новая серия, Том. 64 (1963–1964), стр. 243–258.
  2. Перейти обратно: Перейти обратно: а б Херстхаус, Розалинда; Петтигроув, Глен (2023), «Этика добродетели» , в Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осенью 2023 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 12 марта 2024 г.
  3. ^ Штор, Карен; Веллман, Кристофер Хит (2002). «Недавние работы по этике добродетели» . Американский философский ежеквартальный журнал . 39 (1): 49–72. ISSN   0003-0481 . JSTOR   20010057 .
  4. ^ Симпсон, Питер (1992). «Современная этика добродетели и Аристотель» . Обзор метафизики . 45 (3): 503–524. ISSN   0034-6632 . JSTOR   20129214 .
  5. ^ Джонсон, Роберт; Кюртон, Адам (2022), «Моральная философия Канта» , в Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осенью 2022 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 12 марта 2024 г.
  6. ^ Ролз, Джон (1999). Теория справедливости (Перед. ред.). Кембридж, Массачусетс: Belknap Press издательства Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-00077-3 .
  7. ^ Мартин, Дуглас (26 ноября 2002 г.). «Джон Роулз, теоретик справедливости, умер в 82 года» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 12 марта 2024 г.
  8. ^ Пол, Эллен Франкель; Миллер, Фред Дайкус; Пол, Джеффри (2006). Либерализм естественных прав от Локка до Нозика . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-61514-3 .
  9. ^ Хейман, Стивен (01 марта 2018 г.). «Свет природы: Джон Локк, естественные права и истоки американской религиозной свободы» . Обзор закона Маркетта . 101 (3): 705.
  10. ^ Скэнлон, Томас (1976). «Нозик о правах, свободе и собственности» . Философия и связи с общественностью . 6 (1): 3–25. ISSN   0048-3915 . JSTOR   2265059 .
  11. Перейти обратно: Перейти обратно: а б Анскомб, Элизабет . 1958. «Современная моральная философия». Философия 33(24).
  12. ^ Хекман, Сьюзен Дж. (1995). Моральные голоса, моральные качества: Кэрол Гиллиган и феминистская моральная теория . Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN  978-0-271-01483-8 .
  13. Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Фут, Филиппа. (2009). Мораль как система гипотетических императивов. В С.М. Кане и П. Марки, «Этика: история, теория и современные проблемы» (стр. 556–561). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  14. ^ «Джон Стюарт Милль (1863). Утилитаризм. Глава 3: О высшей санкции принципа полезности» .

Внешние ссылки [ править ]

Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 82987ac5edbaf6b12a91fa7f5672a423__1718491560
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/82/23/82987ac5edbaf6b12a91fa7f5672a423.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Normative ethics - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)