Этика терраформирования
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( июль 2021 г. ) |
Этика терраформирования представляет собой философскую дискуссию в рамках биологии , экологии и экологической этики о том, является ли терраформирование других миров этическим начинанием.
Поддерживать
[ редактировать ]На стороне сторонников терраформирования есть такие люди, как Роберт Зубрин и Ричард Л.С. Тейлор , которые считают, что моральный долг человечества — сделать другие миры пригодными для жизни на Терранах, как продолжение истории жизни, преобразующей окружающую среду. на Земле . Они также отмечают, что Земля в конечном итоге будет разрушена по мере того, как природа пойдет своим чередом, так что человечество окажется перед очень долгосрочным выбором: терраформировать другие миры или позволить всей жизни на Земле вымереть. Доктор Зубрин далее утверждает, что даже если местные микробы возникли, например, на Марсе, тот факт, что к этому моменту, в середине жизни Солнца, они не вышли за пределы стадии микробов, является убедительным индикатором того, что они никогда этого не сделают; и что если микробная жизнь существует на Марсе, она, вероятно, связана с земной жизнью через общее происхождение на одной из двух планет, которое распространилось на другую как пример панспермии . Поскольку жизнь на Марсе тогда не была бы принципиально не связана с жизнью на Земле, она не была бы уникальной, и конкуренция с такой жизнью не отличалась бы фундаментально от конкуренции с микробами на Земле. [1] Зубрин резюмировал эту точку зрения:
Некоторые люди считают идею терраформирования Марса еретической — человечество играет в Бога. Третьи увидели бы в таком достижении самое глубокое подтверждение божественной природы человеческого духа, проявленного в своей высшей форме для оживления мертвого мира. Мои собственные симпатии на стороне последней группы. Действительно, я бы пошел дальше. Я бы сказал, что неспособность терраформировать Марс представляет собой неспособность соответствовать нашей человеческой природе и предательство нашей ответственности как членов самого сообщества жизни. Сегодня живая биосфера имеет потенциал расширить свое влияние и охватить целый новый мир. Люди с их интеллектом и технологиями являются уникальным средством, с помощью которого биосфера развилась, чтобы позволить ей осуществить этот захват земли, первый среди многих. Бесчисленное множество существ жили и умерли, чтобы превратить Землю в место, где можно было создать и позволить человеческому существованию. Теперь наша очередь внести свой вклад. [2]
Ричард Тейлор более лаконично проиллюстрировал эту точку зрения лозунгом «подвинься над микробом». [3]
Некоторые человеческие критики называют этот аргумент примером антропоцентризма . Эти критики могут рассматривать гомоцентрический взгляд не только как геоцентрический, но и недальновидный, склонный отдавать предпочтение человеческим интересам в ущерб экологическим системам . Они утверждают, что антропоцентрический подход может привести к исчезновению местной внеземной жизни или межпланетному загрязнению . [ нужна ссылка ]
Мартин Дж. Фогг опроверг эти идеи, выделив четыре потенциальных обоснования, на основе которых следует оценивать этику терраформирования — антропоцентризм , зооцентризм , экоцентризм и консервационизм — примерно образуя спектр от придания наибольшей ценности человеческой полезности до придания наибольшей ценности сохранению природы. . Заключая, что аргументы в пользу защиты чужеродной биоты могут быть выдвинуты с любой из этих точек зрения, он также приходит к выводу, используя аргумент, аналогичный аргументу Зубрина, что строгий консервационизм «несостоятелен», поскольку «он предполагает, что человеческое сознание, творчество, культура и технология стоят вне природы, а не является продуктом естественного отбора. Если Homo sapiens — первый космический вид, развившийся на Земле, космическое заселение будет подразумевать действия не «вне природы», а законные действия «внутри нашей природы». [4]
Критика
[ редактировать ]Сильные экоцентристы, такие как Ричард Сильван, считают, что жизнь имеет внутреннюю ценность, и стремятся сохранить существование местных форм жизни. Эту идею обычно называют биоцентризмом . В ответ на эти возражения слабый антропоцентризм включает в себя биоцентрическую этику, допускающую различные степени терраформирования.
Кристофер Маккей занимает позицию между этими двумя, которую можно назвать слабым экоцентризмом, предполагая, что вся биосфера инопланетной жизни, даже если только микробная жизнь, имеет гораздо большую ценность, чем отдельные микробы, и не должна подвергаться вмешательству земной жизни. Однако он также предположил, что было бы ценно и желательно терраформировать планету, чтобы питать инопланетную жизнь, позволить ей процветать, а также демонстрировать более широкий диапазон поведения для научных исследований, и что такая деятельность в конечном итоге оправдана утилитарную ценность для людей возможности изучать и ценить все еще нетронутую инопланетную жизнь. Маккей выразил свою точку зрения в следующих словах:
Если мы обнаружим на Марсе живые или спящие организмы, и эти формы представляют собой другой тип жизни, чем жизнь, которую мы имеем на Земле, тогда нам не следует переносить жизнь с Земли на Марс. Вместо этого мы должны изменить марсианскую среду, чтобы эта местная марсианская жизнь могла расшириться и заполнить биосферу планетарного масштаба. [...] [I] важно поддерживать категорическое различие между уничтожением отдельных микроорганизмов и уничтожением всей альтернативной системы жизни. Не существует логических аргументов против уничтожения микроорганизмов как таковых, будь то по исследовательским, медицинским, санитарным или даже случайным причинам. Однако [...] из этого логически не следует, что уничтожение или вытеснение первого примера жизни за пределы Земли приемлемо, если единственные примеры этой жизни являются микроскопическими. [...] Если бы мы терраформировали Марс, чтобы обеспечить расширение этой жизни, мы бы тогда получили максимальную выгоду от научного изучения этой формы жизни и ее развития в полномасштабную глобальную биосферу. Мы также могли бы насладиться образовательными и [эстетическими] преимуществами жизни в биологически более богатой Солнечной системе. [5]
Даже эта «помощь» была бы воспринята как своего рода терраформирование самыми строгими экоцентристами, которые сказали бы, что вся жизнь имеет право в своей родной биосфере развиваться в своем собственном темпе и в своем собственном направлении, свободно от каких-либо внешнее вмешательство. Воздействие человеческого вида на нетронутые в противном случае миры и возможное вмешательство или уничтожение инопланетных форм жизни являются вескими причинами оставить эти другие миры в их естественном состоянии; это пример сильного биоцентрического взгляда или объектно-центрированной этики. [6] Критики утверждают, что это форма антигуманизма , и утверждают, что камни и бактерии не могут иметь прав, а открытие инопланетной жизни не должно препятствовать терраформированию.
Прагматики утверждают, что человечество на других планетах социологически непрактично. Основанием является то, что пребывание на другой планете не изменит человеческую природу , поэтому вскоре начнется загрязнение и разрушение со стороны человечества, и на планете, которая, вероятно, знала только мир с момента своего образования. Поскольку жизнь на Земле в конечном итоге будет уничтожена планетарными ударами или фазой красного гиганта Солнца, все местные виды погибнут, если им не позволят переселиться на другие объекты.
Некоторые сторонники защиты животных указывают на этические проблемы, связанные с распространением на Земле жизни диких животных путем терраформирования. В частности, они утверждают, что создание большого количества животных, которые сильно страдают в течение своей зачастую короткой жизни в дикой природе, может быть этически нежелательным. [7] Существуют также опасения, что даже при полной терраформации явные различия между Землей и Марсом, такие как гравитация, продолжительность дневных и ночных циклов, а также разные/отсутствующие магнитные поля, нанесут вред многим интродуцированным видам, которые развивались в течение миллионов лет. в земных условиях. Хотя некоторые виды могут выжить, а другие, возможно, могут быть адаптированы посредством генетической модификации, если бы интродуцированные виды были изолированы на Марсе и не часто скрещивались бы с земными собратьями, эти виды в конечном итоге эволюционировали бы через многие поколения, чтобы лучше приспособиться к своей новой среде обитания, возможно, ведущие к различным эволюционным линиям. Таким образом, внедренная жизнь может в конечном итоге выглядеть и действовать совсем иначе, чем их земные аналоги и/или предки.
Другой аспект терраформирования этики касается противоположной крайности в этой дискуссии. Терраформирование можно рассматривать как потенциальную трату драгоценных материалов в свете альтернативного использования. [ нужна ссылка ] Критики [ ВОЗ? ] считают, что это ограничит потенциал роста человечества, заключая материал внутри астрономического объекта. Как только поверхность будет терраформирована и люди поселятся на ней, весь внутренний материал станет необходим для поддержания максимального гравитационного потенциала для этих жителей. Если бы весь материал был использован для создания систем космического жилья, тогда было бы поддержано гораздо большее количество жизней. [ нужна ссылка ]
Перспективы на будущее
[ редактировать ]Контрасты между этими аргументами полностью исследуются в области экологической этики. Дебаты часто сосредотачиваются на том, сколько времени и усилий следует потратить на исследование возможности существования какой-либо микроскопической жизни на планете, прежде чем принимать решение о терраформировании, и какой уровень сложности или шансы на будущее развитие инопланетной жизни заслуживают различных уровней приверженности не- вмешательство. [ нужны разъяснения ] Такие дебаты велись в прямом эфире между Зубриным, Маккеем и другими на различных конференциях Марсинского общества , которое сделало доступными письменные и видеозаписи дебатов. Например, письменный отчет о некоторых из этих дебатов доступен в книге « На Марс: колонизация нового мира» в виде совместной статьи «Имеют ли местные марсианские бактерии преимущество перед исследованиями человека?» (стр. 177–182)
Этика терраформирования в художественной литературе
[ редактировать ]Довольно тщательный научно-популярный анализ этики терраформирования также представлен под видом вымышленной марсианской трилогии Кима Стэнли Робинсона , особенно между персонажами Энн Клейборн и Саксом Расселом , где Клейборн олицетворяет экоцентрическую этику невмешательства, а Рассел олицетворение антропоцентрической веры в ценность терраформирования.Идея межпланетной колонизации и ее этические последствия также исследуются К.С. Льюисом в первой книге его космической трилогии « Из безмолвной планеты», опубликованной в 1938 году.
Сюжет фильма 1982 года « Звездный путь 2: Гнев Хана » основан на использовании так называемого «Устройства Бытия» для создания условий и органических строительных блоков для жизни на ранее безжизненных планетах. Обсуждая этику устройства, доктор Маккой , Спок и адмирал Кирк размышляют о способности устройства заменять любые существующие формы жизни «своей новой матрицей». Маккой описывает этику Устройства следующим образом: «Согласно мифу, Земля была создана за шесть дней. Теперь будьте осторожны – вот идет Генезис! Мы сделаем это за вас за шесть минут!» показано, что технология несовершенна В продолжении 1984 года «Звездный путь III: В поисках Спока» .
«Звездный путь: Следующее поколение» посвящено терраформированию. В эпизоде « Домашняя почва » терраформеры наносят вред местным формам жизни на Веларе III, что приводит к катастрофическим последствиям.
В романе Пространство откровения» « Аластера Рейнольдса в человеческой колонии на вымышленной планете под названием Ресургем произошел политический спор между фракцией, которая поддерживала терраформирование планеты, и другой фракцией археологов, которые были против терраформирования из-за открытия остатки вымершей инопланетной цивилизации на планете, а также из-за опасений, что любая попытка терраформировать планету уничтожит ценные артефакты, которые все еще могут быть погребены под землей.
Этика терраформирования, а также колонизация дальнего космоса являются повторяющимися темами в Firefly , в которых они сравниваются с проблемами экспансионизма и империализма на американском Старом Западе .
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Почему жизнь на Марсе может помочь изменить парадигму» . Бернардо Каструп (2 декабря 2012 г.) . Проверено 19 мая 2013 г.
- ^ Роберт Зубрин, Аргументы в пользу Марса: план заселения Красной планеты и почему мы должны это сделать , стр. 248-249, Simon & Schuster/Touchstone, 1996, ISBN 0-684-83550-9
- ^ Фогг, Мартин Дж. (1995). Терраформирование: проектирование планетарной среды . SAE International, Уоррендейл, Пенсильвания.
- ^ «Этические аспекты космических поселений» (pdf) . Проверено 15 мая 2006 г.
- ^ Кристофер Маккей и Роберт Зубрин, «Имеют ли местные марсианские бактерии преимущество перед исследованиями человека?», стр. 177–182, в книге « На Марсе: колонизация нового мира» , серия Apogee Books Space, 2002, ISBN 1-896522-90-4
- ^ «Терраформирование» . Обязательством глобального единства . Архивировано из оригинала 22 декабря 2010 года . Проверено 19 мая 2013 г.
- ^ Томасик, Брайан (2 ноября 2015 г.). «Важность страданий диких животных» . Отношения. За пределами антропоцентризма . 3 (2): 133–152. doi : 10.7358/rela-2015-002-toma . ISSN 2280-9643 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Воробей, Роберт. «Этика терраформирования». Экологическая этика 21.3 (осень 1999 г.): 227(1).
- Отто, Эрик. «Марсианская трилогия Кима Стэнли Робинсона и этика земли Леопольда». Утопические исследования 14.2 (весна 2003 г.): 118 (19).
- Пинсон, Роберт. «Этические соображения по терраформированию Марса», 32 Environmental Law Reporter 11333 (2002).
- Шварц, Джеймс. «О моральной допустимости терраформирования». Этика и окружающая среда 18.2 (2013): 1-31.
- Йорк, Пол. «Этика терраформирования». Философия сейчас: журнал идей. (октябрь/ноябрь 2002 г.).
- Кэткарт, Р.Б., Бадеску, В. с Рамешом Радхакришнаном, МЕЧТЫ МАКРОИНЖЕНЕРОВ (23 ноября 2006 г.), 176-страничная экспозиция, которую можно бесплатно загрузить, доступна на http://textbookrevolution.org. Архивировано 5 января 2009 г. в Wayback Machine в своей подборке учебников по инженерному делу.
