Филиппа Фут

Филиппа Фут ФБА
Нога в 1939 году
Рожденный	Филиппа Рут Бозанке ( 1920-10-03 ) 3 октября 1920 г. Оустон Ферри , Англия, Великобритания
Умер	3 октября 2010 г. (03.10.2010) (90 лет) Оксфорд , Англия, Великобритания
Альма-матер	Сомервиллский колледж, Оксфорд
Эра	Философия 20-го века
Область	Западная философия
Школа	Аналитическая философия Ареатический поворот Аристотелизм
Учреждения	Сомервиллский колледж, Оксфорд Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе
Основные интересы	Этика , эстетика
Известные идеи	Проблема троллейбуса , современное возрождение этики добродетели.

Филиппа Рут Фут FBA ( / ˈ f ɪ l ɪ p ə ˈ f ʊ t / ; урожденная Бозанке ; 3 октября 1920 — 3 октября 2010) — английский философ и один из основателей современной этики добродетели . Ее работа была вдохновлена ​​аристотелевской этикой . Вместе с Джудит Джарвис Томсон ей приписывают изобретение проблемы троллейбуса . Она была избрана членом Американского философского общества . Она была внучкой президента США Гровера Кливленда .

Биография

Родившаяся Филиппа Рут Бозанкет в Оустон-Ферри , Северный Линкольншир , она была дочерью Эстер Кливленд (1893–1980) и капитана Уильяма Сидни Бенса Бозанкета (1893–1966) гвардии Колдстрима британской армии . Ее дед по отцовской линии был адвокатом и судьей сэром Фредериком Альбертом Бозанкетом , обычным сержантом Лондона с 1900 по 1917 год. Ее дедом по материнской линии был 22-й и 24-й президенты Соединенных Штатов Гровер Кливленд .

Фут получила частное образование и в Сомервилльском колледже в Оксфорде в 1939–1942 годах, где она получила первоклассную степень в области философии, политики и экономики . Ее сотрудничество с Сомервиллем, прерванное только государственной службой в качестве экономиста с 1942 по 1947 год, продолжалось до конца ее жизни. В 1947–1950 годах она преподавала философию; научный сотрудник и наставник, 1950–1969; старший научный сотрудник, 1969–1988 гг.; и почетный член, 1988–2010 гг. Она провела там много часов в дебатах с Джемом Анскомбом и узнала от нее об аналитической философии Витгенштейна и новой моральной перспективе: Фут сказал: «Я всему научился у нее».

В 1960-х и 1970-х годах Фут занимал ряд приглашенных профессорских должностей в США, в том числе в Корнелле , Массачусетском технологическом институте , Беркли и Городском университете Нью-Йорка . В 1976 году она была назначена профессором философии Гриффина в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и преподавала там до 1991 года, деля свое время между Соединенными Штатами и Великобританией.

Вопреки распространенному мнению, Фут не был основателем Oxfam . Она присоединилась к организации примерно через шесть лет после ее основания. Она была атеисткой . Когда-то она была замужем за историком MRD Foot . и одно время жил в квартире с философом и писательницей Айрис Мердок . Она умерла в 2010 году в свой 90-летний юбилей. Она жила на Уолтон-стрит, 15 с 1972 по 2010 год, и ее память увековечена в Оксфордшире . синей мемориальной доской на доме

нокогнитивизма

Работа Фута в 1950-х и 1960-х годах была направлена ​​на возрождение аристотелевской этики в современности, конкурируя с ее основными конкурентами, современной деонтологией и консеквенциализмом (последний термин, названный Анскомбом). Некоторые из ее работ имели решающее значение для возрождения нормативной этики в аналитической философии , особенно ее критика консеквенциализма , некогнитивизма и Ницше . На подход Фут повлияли более поздние работы Витгенштейна , хотя она редко напрямую обращалась к его материалам. У нее была возможность один или два раза послушать лекцию Витгенштейна.

В начале ее карьеры работы Фут носили метаэтический характер, касаясь природы и статуса моральных суждений и языка. Ее эссе «Моральные аргументы» и «Моральные убеждения» сыграли важную роль в свержении нон-когнитивизма как доминирующей метаэтической теории предыдущих десятилетий.

Хотя нон-когнитивизм можно проследить до проблемы Юма « Что должно быть» , его наиболее явные формулировки можно найти в работах А. Дж. Эйера , К. Л. Стивенсона и Р. М. Хэйра , которые фокусировались на абстрактных или «тонких» этических концепциях, таких как добро /плохо и правильно/неправильно. Они утверждали, что моральные суждения не выражают суждения, т. е. что они не соответствуют истине, а выражают эмоции или императивы. Таким образом, факт и ценность независимы друг от друга.

Этому анализу абстрактных или «тонких» этических концепций противопоставлялись более конкретные или «толстые» концепции, такие как трусость, жестокость и обжорство. Такие атрибуты не отходят от фактов, но они несут в себе ту же «практичность», что и «плохие» или «неправильные». Они были призваны объединить особый, некогнитивный «оценочный» элемент, отстаиваемый теорией, с описательным элементом. Можно отделить оценочную силу, используя их в «кавычном смысле», как это делается при попытке сформулировать мысли в системе, против которой вы выступаете, например, поставив «немужское» или «неженственное» в кавычки. Остаются чисто описательные выражения, применимые к действиям, тогда как использование таких выражений без кавычек добавило бы некогнитивную добавку «и такое действие плохо ».

Фут возражал против этого различия и лежащего в его основе понимания тонких концепций. Ее защита когнитивного и истинно-оценимого характера моральных суждений сделала эти эссе решающими в выдвижении вопроса о на передний рациональности морали план.

Практические соображения, включающие «толстые» этические концепции – «но это было бы жестоко», «это было бы трусливо», «это ее дело» или «я обещал ей, что не буду этого делать» – побуждают людей действовать один путь, а не другой, но остаются столь же чисто описательными, как и любое другое суждение, имеющее отношение к человеческой жизни. Они отличаются от таких мыслей, как «это будет сделано во вторник» или «потребуется около трех галлонов краски», не примешиванием того, что она считает нефактическим, выражающим отношение, «моральным» элементом, а просто тем, что тот факт, что у людей есть причины не совершать трусливых или жестоких поступков. Ее пожизненная преданность этому вопросу проявляется во все периоды ее творчества.

и

Речь идет о том, «зачем быть моральным?» вопрос (который для нее, можно сказать, разделяется на вопросы «почему быть справедливым?», «почему быть умеренным?» и т. д.), что ее доктрина претерпела ряд изменений.

«Зачем быть моральным?» — ранняя работа

В «Моральных убеждениях» Фут утверждал, что полученные добродетели — мужество, умеренность, справедливость и так далее — обычно хороши для их носителя. Они делают людей, так сказать, сильнее и способствуют счастью. Это справедливо только в типичном случае, поскольку, например, храбрость солдата может оказаться именно его погибелью, но в некотором смысле она необходима: обладание здоровыми руками и ногами тоже хорошо. Однако поврежденные ноги могут стать причиной исключения кого-либо из призыва на военную службу, что обрекает сверстников на смерть. Значит, у людей есть основания поступать согласно канонам этих добродетелей и избегать трусливых, чревоугодных и несправедливых поступков. Родители и опекуны, желающие детям самого лучшего, будут направлять их соответствующим образом.

«Толстые» этические концепции, которые она подчеркивала в своей защите когнитивного характера моральных суждений, были именно теми, которые были связаны с такими «выгодными» чертами, т. е. добродетелями; вот чем такие описания отличаются от случайно выбранных описаний действия. Решающим моментом было то, что разница между «справедливым действием» и «действием, совершенным во вторник» (например) не заключалась ни в дополнительном «эмоциональном» значении, как у Айера и Стивенсона , ни в скрытом императивном признаке, как у Хэйра . Просто справедливость делает сильным своего носителя, что дает нам повод культивировать ее в себе и своих близких, придерживаясь соответствующих действий.

Таким образом, философия Фута должна быть обращена к Ницше и платоническим имморалистам: возможно, полученные мнимые добродетели на самом деле искажают или вредят их носителю. Она предполагает, что современные философы (кроме Ницше) боятся ставить этот диапазон вопросов, потому что они ослеплены акцентом на «конкретном справедливом поступке» или конкретном мужественном поступке, а не на вытекающих из них чертах. Похоже, что от такого поступка агент может выйти в проигрыше. Объектом рассмотрения является лежащая в основе предполагаемая добродетель.

«Зачем быть моральным?» — средняя работа

Пятнадцать лет спустя в эссе «Нравственность как система гипотетических императивов» она перевернула это мнение, когда речь шла о справедливости и доброжелательности, то есть о добродетелях, которые особенно относятся к другим людям. Хотя у каждого есть основания развивать в себе смелость, умеренность и благоразумие, чего бы человек ни желал и ни ценил, тем не менее, рациональность справедливых и доброжелательных поступков, думала она, должна включать случайные мотивы. Хотя многие сочли этот тезис шокирующим, по ее (тогдашнему) мнению, он должен быть в определенном отношении вдохновляющим: в знаменитой интерпретации высказывания Канта: она говорит, что «мы не призывники в армии добродетели, а добровольцы»; тот факт, что нам нечего сказать в доказательство неразумности хотя бы некоторых несправедливых людей, не должен тревожить нас в нашей собственной защите и культивировании справедливости и доброжелательности: «Ленинградцев не поразило, что их преданность городу и ее люди в страшные годы осады были контингентными».

«Зачем быть моральным?» — более поздняя работа

В книге Фута « Естественное добро» предлагается иная линия. Вопрос, который у нас есть больше всего оснований, связан с хорошей работой практического разума. Это, в свою очередь, связано с идеей о том, что вид животного является мерилом добра и зла в работе его частей и способностей. Точно так же, как необходимо знать, о каком животном идет речь, например, чтобы решить, хорошее или плохое у него зрение, так и вопрос о том, хорошо ли развит практический разум субъекта, зависит от вида животного. Эта идея развивается в свете концепции видов или видов животных как неявно содержащих «оценочное» содержание, которое может быть подвергнуто критике на современных биологических основаниях. Однако даже на этом основании можно утверждать, что оно глубоко укоренилось в человеческом познании. В этом случае то, что составляет хорошо организованный практический разум, зависит от того, являемся ли мы человеческими существами, отмеченными определенными возможностями эмоций и желаний, определенной анатомией, нервной организацией и так далее.

Как только этот шаг сделан, становится возможным по-новому аргументировать рациональность моральных соображений. Люди начинают с убеждения, что справедливость — это подлинная добродетель. Таким образом, убежденность в том, что хорошо устроенный человеческий практический разум руководствуется соображениями справедливости, означает, что учет интересов других людей таким образом — это «то, как люди живут вместе». (Мысль о том, что они живут именно так, должна пониматься в смысле, совместимом с тем фактом, что реальные люди часто этого не делают – точно так же, как дантисты понимают мысль о том, что «у людей есть n зубов», в смысле, совместимом с тем, что многие люди имеют n зубов). меньше.) Нет ничего бессвязного в мысли о том, что практическое рассуждение , учитывающее интересы других и их благо, может характеризовать какое-то разумное и социальное животное.

Точно так же нет ничего бессвязного в идее формы разумной жизни. Такие соображения чужды, поскольку их можно навязать только путем нанесения вреда и беспокойства личности. В рациональности справедливости и доброжелательности нет ничего аналитического. Человеческое убеждение в том, что справедливость является добродетелью и что соображения справедливости являются подлинными основаниями для действий, предполагает, что тот тип разумных существ, которыми мы являемся, а именно человеческие существа, относится к первому типу. Нет никаких оснований думать, что такая рациональная животность невозможна, и поэтому нет никаких оснований подозревать, что соображения справедливости являются обманом.

Можно было бы предположить, что это совсем не так, что люди принадлежат ко второму роду, а значит, справедливость и доброжелательность, которые мы ценим, искусственны и ложны. Фут считал бы, что соображения мужественности и женственности искусственны и ложны; это вопросы «простой условности», которые имеют тенденцию отвлекать от главного. Что касается справедливости, то такова была позиция «имморалистов» Платона , а что доброжелательности касается Калликла и Фрасимаха в диалогах , то такова была точка зрения Фридриха Ницше .

В случае Калликла и Ницше это, по-видимому, следует продемонстрировать, утверждая, что справедливость и доброжелательность соответственно могут быть привиты только путем искажения эмоционального аппарата личности. Книга Фута заканчивается попыткой развеять доказательства, которые Ницше приводит против того, что можно было бы назвать позицией здравого смысла. Далее она принимает его основную предпосылку о том, что образ жизни, основанный на нанесении вреда страстям человека, наполняющем его раскаянием, негодованием и т. д., является неправильным. Она использует именно ницшеанскую форму аргументации, например, против некоторых форм женственности или преувеличенных форм принятия этикета. Однако она утверждает, что справедливость и доброжелательность «подходят» людям и в данном случае нет никаких оснований принимать критику Калликла или Ницше.

Этика, эстетика и политическая философия

Почти все опубликованные работы Фута относятся к нормативной или метаэтике. Только однажды она обратилась к эстетике - в своей лекции памяти Герца в Британской академии 1970 года «Мораль и искусство», в которой подчеркиваются определенные контрасты между моральными и эстетическими суждениями.

Фут, судя по всему, никогда не проявлял профессионального интереса к политической философии . Джеффри Томас из Биркбек-колледжа в Лондоне вспоминает, как в 1968 году, когда он был аспирантом Тринити-колледжа в Оксфорде , подошел к Фут и спросил, прочтет ли она проект статьи об отношении этики к политике. «Я никогда не находила политическую философию интересной», — сказала она, добавив: «Человеку обязательно интересно то, о чем говорят окружающие», таким образом правильно подразумевая, что политическая философия была в значительной степени не в фаворе у оксфордских философов в 1950-х годах. и 1960-е годы. Она все же согласилась прочитать газету, но Томас так и не отправил ее.

Избранные работы

• Добродетели и пороки и другие очерки по моральной философии , Беркли: Калифорнийский университет Press / Оксфорд: Блэквелл , 1978 (есть более поздние издания)
• Естественное добро . Оксфорд: Clarendon Press , 2001.
• Моральные дилеммы: и другие темы моральной философии , Оксфорд: Clarendon Press, 2002.
• Мораль и искусство , Британская академия , прочтено 20 мая 1970 г., авторские права 1971 г.
• Уоррен Куинн, Мораль и действие , изд. Филиппа Фут (Введение, ix–xii), Кембридж: Издательство Кембриджского университета , 1993 г.

См. также

• Джудит Джарвис Томсон
• GEM Анскомб
• Розалинда Херстхаус
• Мысленный эксперимент
• Проблема с тележкой

Внешние ссылки

• Ссылки на биографические мемуары членов Британской академии, в том числе Филиппы Фут.
• Айрис Мердок : Мемуары Филиппы Фут
• Интервью с Филиппой Фут в журнале Philosophy Now , 2001 г.
• Интервью Алекса Вурхува с Foot. Переработанная и немного расширенная версия этого интервью опубликована в книге Алекса Вурхува «Беседы об этике». Издательство Оксфордского университета, 2009.
• Библиография работ Фута до 1996 года.
• «Филиппа Фут, известный философ, умерла в возрасте 90 лет», УИЛЬЯМ ГРАЙМС, The New York Times , 9 октября 2010 г.
• «Ступня Филиппы Рут» в фильме «В поисках могилы» .