Активный интеллект
В средневековой философии активный интеллект ( лат . intellectus agens ; также переводится как агентский интеллект , активный интеллект , активный разум или продуктивный интеллект ) является формальным ( морфе ) аспектом интеллекта ( нус ), согласно аристотелевской теории гиломорфизма . . Природа активного интеллекта была основной темой поздней классической и средневековой философии. Различные мыслители стремились примирить свою приверженность представлению Аристотеля о теле и душе со своими богословскими взглядами. На кону, в частности, было то, каким образом рассказ Аристотеля о бестелесной душе может способствовать пониманию божества и творения .
Концепция Аристотеля [ править ]
Эта идея впервые встречается в двух произведениях Аристотеля .
Отрывок из «De Anima» объясняет книги III , «как человеческий интеллект переходит из исходного состояния, в котором он не думает, в последующее состояние, в котором он думает». Он пришел к выводу, что различие energeia / dynamis должно существовать и в самой душе. [1] Аристотель различал два отдельных типа интеллекта или «нуса», которые, по его мнению, были необходимы для объяснения человеческого мышления. То, что современные учёные называют « пассивным интеллектом », материально и разрушаемо и принимает умопостигаемые формы вещей. На это воздействуют. Напротив, активный интеллект — это то, что действует на пассивный интеллект. Необходимо превратить потенциальное знание в актуальное знание, точно так же, как свет превращает потенциальные цвета в реальные цвета. Аристотель описывает этот активный интеллект как нечто отдельное, вечное, неизменное и нематериальное. Именно пассивный или материальный интеллект осуществляет человеческое мышление и запоминание, поскольку они предполагают изменения.
Другой отрывок, который традиционно читается вместе с отрывком из De Anima, находится в «Метафизике» , книга XII, гл. 7-10. [2] Аристотель снова различает активный и пассивный интеллект, но на этот раз он приравнивает активный интеллект к « неподвижному двигателю » и Богу . Он объясняет, что когда люди обладают реальным знанием, их мышление на какое-то время принимает или приобщается к энергии «нуса» (активному интеллекту). [3]
Интерпретации [ править ]
Сакс отмечает, что природа активного интеллекта была «источником огромного количества комментариев и яростных разногласий»; в других местах главу 5 De Anima называют «наиболее тщательно изучаемыми предложениями в истории философии». [2] Как отмечает Дэвидсон:
Что именно Аристотель имел в виду под потенциальным интеллектом и активным интеллектом (термины, даже не явные в De anima и в лучшем случае подразумеваемые), и то, как он понимал взаимодействие между ними, остается спорным. Исследователи истории философии продолжают спорить о намерениях Аристотеля, особенно о том, считал ли он активный интеллект аспектом человеческой души или сущностью, существующей независимо от человека. [1]
Александр Афродисийский рассматривал активный интеллект как силу, внешнюю по отношению к человеческому разуму, доходя до того, что отождествлял его с Богом. [4] Причина постулирования единого внешнего агента интеллекта заключается в том, что сторонники Аристотеля считают, что все (рациональные) человеческие существа обладают или имеют доступ к фиксированному и стабильному набору понятий, единому правильному знанию вселенной. Единственный способ, которым все человеческие разумы могли бы обладать одинаковыми правильными знаниями, — это иметь доступ к какому-то центральному хранилищу знаний, как терминалы могут иметь доступ к мэйнфрейму ( Kremer 2003 ). Этот мейнфрейм — Агент-Интеллект, «разум» Вселенной, который делает возможным любое другое познание.
Аль-Фараби , Авиценна и Маймонид соглашались с «внешней» интерпретацией активного интеллекта и считали, что активный интеллект является низшим из десяти эманаций, нисходящих через небесные сферы . Маймонид процитировал это в своем определении пророчества , где:
Пророчество в действительности и в действительности является эманацией, посылаемой Божественным Существом через посредство Активного Разума, в первую очередь разумной способности человека , а затем его воображению . [5]
Более строгие аристотелианцы, Авемпас и Аверроэс , писали о том, как можно соединить себя с активным интеллектом, достигнув таким образом своего рода философского просветления. В Европе средневековья и эпохи Возрождения некоторые мыслители, такие как Сигер Брабантский , приняли интерпретацию Аверроэса по всем пунктам, как и более поздняя школа «падуанских аверроистов».
Фома Аквинский подробно остановился на различении Аристотеля между активным и пассивным интеллектом в своих «Спорных вопросах о душе» » Аристотеля и своем комментарии к «О душе , утверждая, против Аверроэса, что активный интеллект является частью индивидуальной человеческой личности. В своей «Сумме теологии» Фома Аквинский утверждает, что «согласно учению нашей Веры, этот обособленный разум есть Сам Бог, который является творцом души и только в котором душа блаженствует». [6] Цитируя Григория Нисского , он сказал, что «человек обладает разумным пониманием наряду с ангелами», которые называются «умами» и «интеллектами», потому что у них нет никакой другой силы, кроме разумной силы и воли (вопрос 79, статья 1). Третья школа, «александристы», отвергла аргумент, связывающий активный интеллект с бессмертием души, поспешив при этом добавить, что они все еще верят в бессмертие как в вопрос религиозной веры. (См. Пьетро Помпонацци ; Чезаре Кремонини .)
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Перейти обратно: а б Дэвидсон, Герберт (1992), Альфараби, Авиценна и Аверроэс, об интеллекте , Oxford University Press , стр. 3.
- ^ Перейти обратно: а б Сакс, Джо (2001), Аристотель «О душе и о памяти и воспоминании» , Green Lion Press .
- ^ См. Метафизика 1072b .
- ^ Дэвидсон, Герберт (1992), Альфараби, Авиценна и Аверроэс, об интеллекте , Oxford University Press
- ^ Маймонид, Путеводитель для растерянных (переводчик: Майкл Фридлендер ), Дувр: Нью-Йорк, 1904, с. 225 .
- ^ Summa Theologiae, часть I, вопрос 79, статья 4 - Является ли активный интеллект чем-то, принадлежащим нашей душе? (PDF) . Перевод Альфреда Дж. Фреддосо. п. 600.
{{cite book}}:|website=игнорируется ( помогите )
Источники [ править ]
- Кремер, Джоэл Л. (2003), «Исламский контекст средневековой еврейской философии», Франк, Дэниел Х.; Лиман, Оливер (ред.), Кембриджский спутник средневековой еврейской философии , Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 38–68, ISBN 978-0-521-65207-0
- Commentarium magnum в книге Aristotelis De anima libros , изд. Кроуфорд, Кембридж (Массачусетс) 1953: латинский перевод длинного комментария Аверроэса к De Anima.
- Уолтер Берли, Комментарий в Aristotelis De Anima L.III Critical Edition и транскрипция палеографии Марио Тонелотто
- Аверроэс (тр. Ален де Либера), «Разум и мысль» , Париж, 1998: французский перевод длинного комментария Аверроэса к третьей книге De Anima.
- Очерки « De Anima » Аристотеля , изд. Нуссбаум и Рорти: Оксфорд, 1992 г.
- Хуан Фернандо Селлес (2012), Агент интеллекта и философы. Приключения и несчастья высшего аристотелевского открытия о человеке , Том I (4 вв. до н. э. — 15 вв.), EUNSA, Памплона, с. 650.
